Дело № 2а-447/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2017 г. г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Киртьяновой А.С.
с участием представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском в обоснование указав, что в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска) на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Вольским районным судом Саратовской области о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца 298 500 руб. Указанный исполнительный лист принят к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в октябре 2015 года, вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца денежные средства ни в полном объеме, ни частично перечислены не были, судебный пристав-исполнитель уклоняется от принятия мер по розыску имущества должника и обращению на него взыскания. Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и возложить на них обязанность принять меры, направленные на исполнение судебного акта.
В судебное заседание ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не прибыла, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО8 заявленные требования не признала, представила суду материалы исполнительного производства, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 298 625 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения, налоговые органы, операторам мобильной связи, осуществлен выезд по месту проживания должника, установлено зарегистрированное транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, вместе с тем автомобиль продан должником и в его владении не находится, вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. Установлено, что помимо задолженности в пользу ФИО9 (в настоящий момент ФИО5) в о взыскании компенсации при разделе имущества супругов в сумме 298 625 руб., ФИО1 является должником по алиментам, общий размер удержаний по которым составляет 50% от заработной платы или иного дохода, в связи с чем обратить взыскание на заработную плату возможно только после погашения алиментных обязательств. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.
Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 298 625 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в налоговые органы, ГИБДД, операторам связи, банковские учреждения, органы Пенсионного фонда Российской Федерации в целях получения информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, автотранспортные средства, наличия денежных средств на счетах в банках, участия в уставных капиталах юридических лиц, получаемых доходах.
Установлено место работы должника и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступило обратное уведомление к исполнительному производству.
По информации ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на ФИО1 зарегистрирован автомобиль «Hyundai Avante», 2011 г.в., г/н №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, на момент выхода застать его не представилось возможным в связи с нахождением на работе.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании исполнительного листа по делу № ежемесячно производятся удержания алиментов на дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в размере 1/6 части дохода.
В соответствии с исполнительным листом № с ФИО1 ежемесячно производятся удержания алиментов на дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части дохода.
Удержания по вышеуказанным исполнительным листам составляют 50% от дохода ФИО1
Взыскание по исполнительному листу по делу 2№, поступившему в <данные изъяты>, последней не производятся до погашения долга по алиментным обязательствам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – микроволновую печь.
В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.
Причем суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.
Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения судебного акта, судом не установлено.
Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.
Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов жалобы обоснованными, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2017 года
Судья А.В. Руденко
