Дело № 12-483/18
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 13 сентября 2018 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Керенг-Строй» гражданина респ. Корея Чжон Ёнчоль,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 29.06.2018 № 44 Чжон Ёнчоль, как должностное лицо ООО «Керенг-Строй» привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Из постановления по делу следует что, ООО «Керенг-Строй», в нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» 05.10.2017, 20.10.2017, 03.11.2017, 20.11.2017, 05.12.2017, 20.12.2017, 28.12.2017 осуществляло выплату заработной платы наличными денежными средствами иностранным физическим лицам – нерезидентам: ФИО5, Чжон Ёнчоль.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чжон Ёнчоль – Волк Л.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, указывая, в том числе на отсутствие состава административного правонарушения.
На рассмотрение жалобы явился защитник Волк Л.Г., должностное лицо органа ФНС Чумилин Г.Е.
Защитник Волк Л.Г. поддержала доводы жалобы в полном объёме.
Ранее в ходе рассмотрения жалобы защитник Пименова Е.В. пояснила, что после того, как Чжон Ёнчоль стало известно о привлечении к ответственности – иностранные граждане стали получать с 2018 года заработную плату на расчётный счёт в банке. Полагала, что Чжон Ёнчоль не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Присутствовавшие в качестве защитников при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении лица, не обладали полномочиями по представлению интересов Чжон Ёнчоль.
Должностное лицо органа ФНС Чумилин Г.Е. пояснил, что Чжон Ёнчоль был заведомо уведомлен о составлении протокола и вынесении постановления по делу. Также, при вынесении постановления присутствовали защитники Чжон Ёнчоль.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, исходя из норм ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.
Частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) установлено общее правило, согласно которому расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
В соответствии с определением, приведённым в ст. 1 Закона № 173-ФЗ, к валютным операциям относится, в том числе, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом – резидентом физическому лицу – нерезиденту является валютной операцией.
Частью 2 ст. 14 Закон № 173-ФЗ предусмотрены исключения, при которых юридические лица - резиденты вправе осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, к числу которых выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты, не отнесена, в связи с чем юридическое лицо - резидент, в силу положений ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, обязано производить такие операции через банковские счета в уполномоченных банках.
Из обстоятельств дела следует, что иностранные граждане – работники ООО «Керенг-Строй» ФИО5, Чжон Ёнчоль в период с 05.10.2017 по 28.12.2017 получали заработную плату наличными денежными средствами.
При этом каких-либо объективных свидетельств тому, что должностными лицами ООО «Керенг-Строй» принимались меры к соблюдению действующего законодательства в части формы денежных расчётов с иностранными гражданами, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.
Более того, из пояснений защитника следует, что с 2018 года указанные иностранные граждане получают заработную плату в безналичной форме – путём перевода на соответствующие банковские счета.
Учитывая изложенное суд полагает, что каких-либо непреодолимых препятствий к тому, чтобы выплачивать заработную плату иностранным гражданам в безналичной форме с октября 2017 года по декабрь 2017 года, у ООО «Керенг-Строй» не имелось.
Директором ООО «Керенг-Строй» является Чжон Ёнчоль, который, обладая совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации, является должностным лицом.
При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным вывод должностного лица административного органа о совершении Чжон Ёнчоль административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника о ненадлежащем уведомлении Чжон Ёнчоль о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела суд находит необоснованным, поскольку в материалах дела имеются соответствующие уведомления, заблаговременно полученные по месту работы данного должностного лица – в ООО «Керенг-Строй». При этом не имеет какого-либо правового значения факт того, обладали ли лица, присутствовавшие при рассмотрении дела, доверенностями, предоставляющими полномочия защитников Чжон Ёнчоль, либо не обладали.
Каких-либо ходатайств об участии в деле переводчика Чжон Ёнчоль не заявлено, документов, свидетельствующих о том, что Чжон Ёнчоль не владеет русским языком, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным суд находит доводы жалобы о нарушении административным органом права Чжон Ёнчоль на защиту необоснованными.
Из обстоятельств дела следует, что административным органом рассмотрен протокол об административном правонарушении, составленный 27.06.2018. Каких-либо сведений о рассмотрении иных дел в отношении Чжон Ёнчоль по существу обстоятельств, изложенных в указанном протоколе, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. С учётом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены вынесенного по делу постановления об административном правонарушении.
Остальные, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения жалобы, доводы обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.
В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения характеризуется тем, что действие или бездействие, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Так, нарушение, вменяемое Чжон Ёнчоль формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из материалов дела следует, что правонарушение является незначительным. Выплата заработной платы наличными денежными средствами являлась непродолжительной. Фактов существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате действий Чжон Ёнчоль не установлено.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, несмотря на то, что в действиях Чжон Ёнчоль формально содержатся признаки состава административного правонарушения, характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, отмену постановления по делу, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Постановление начальника ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 29.06.2018 № 44 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Керенг-Строй» Чжон Ёнчоль отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Чжон Ёнчоль устное замечание.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.
<данные изъяты>
