Дело № №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <адрес> ФИО1 <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1, как должностное лицо <адрес> привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что ФИО1, являясь должностным лицом <адрес> допустила нарушения трудового законодательства. А имено: в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации определены конкретные дни выплаты заработной платы – 25 число текущего месяца и 10 число следующего месяца. Пункт 5.13 Правил внутреннего трудового распорядка в организации не соответствует пунктам 4.6 трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанны разные сроки выплаты заработной платы. В соответствии с пунктами 4.6 вышеуказанных трудовых договоров, заработная плата в организации выплачивается два раза в месяц, однако, фактически выплата заработной платы за март 2014 (работникам ФИО2 ФИО3) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производилась, что является нарушением ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации. В нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата заработной платы работникам организации за январь, февраль и март 2014 года произведена с нарушением установленных правилами внутреннего распорядка дней выплаты.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы о том, что нарушений закона при выплате заработной платы не имеется, нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела.
ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, обеспечив явку своего защитника ФИО4
В ходе рассмотрения жалобы ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, представила копию уведомления о месте и времени рассмотрения дела, полученную <адрес> ДД.ММ.ГГГГ На вопросы суда пояснила, что несоблюдение установленных коллективным договором сроков выплаты заработной платы обусловлено тем, что заработная плата выплачется работнику в зависимости от даты его приёма на работу, плюс 14 календарных дней. Какие-либо доказательства факта выплаты в 2014 году заработной платы работникам ФИО2 и ФИО3 представить затруднилась.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 пояснила, что проверка <адрес> проводилась на основании поступившей информации о возможных фактах нарушения трудового законодательства.
Государственный инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6, опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что направляла в <адрес> по факсу уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а также сопроводительное письмо. В сопроводительном письме была допущена опечатка в указании месяца рассмотрения дела, однако в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении данная дата указано верно. Повторных уведомлений ФИО1 не направлялось.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, исходя из норм ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.
Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Положениями абзаца 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, нарушение данной нормы действующего трудового законодательства будет образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из существа дела следует, что положениями п. 5.13 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Торговый дом «Новоторг» установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца.
По мнению суда данные положения Правил внутреннего трудового в полной мере корреспондируют содержанию абз. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяющей временные периоды выплаты заработной платы. Каких-либо требований по обязательной выплате заработной платы именно в текущем месяце нормами ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации не установлено.
Пунктами 4.6 трудовых договоров № и № 16, заключённых с ФИО2 и ФИО3, установлены даты выплаты заработной платы аналогичные датам, определённым пунктом 5.13 Правил внутреннего трудового распорядка.
Суд находит установленным нарушение <адрес> определённых коллективным договором сроков выплаты заработной платы в январе, феврале и марте 2014 года, что подтверждается копиями платёжных поручений, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.2014, с ДД.ММ.ГГГГ по 28.01.2014, с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2014, с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2014, с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2014, с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2014.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27, составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения.
Работникам <адрес> ФИО2 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата на момент возбуждения прокурором дела об административном правонарушении выплачена не была. Каких-либо доказательств выплаты заработной платы данным работникам не представлено и в судебное заседание.
Таким образом, суд находит установленным нарушение абз. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работникам <адрес>
<адрес> является ФИО1, которая, обладая совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации, является должностным лицом.
Вина ФИО1, как <адрес> заключается в ненадлежащей организации работы общества и ненадлежащем контроле за деятельностью подчинённых работников, что повлекло за собой нарушение абз. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работникам <адрес>
Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела суд находит несостоятельными, поскольку из определения о назначении времени и места рассмотрения дала об административном правонарушении № №, полученного <адрес> посредством факсимильной связи, следует, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся в сопроводительном письме опечатка не ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в процессуальном документе по делу.
Остальные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации административным органом действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <адрес> ФИО1 <данные изъяты> изменить, исключив указание на нарушения связанные с определением даты выплаты заработной платы в коллективном и трудовых договорах, а также указание на нарушение сроков выплаты работникам <адрес> заработной платы в январе и феврале 2014 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу на постановление делу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
