№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2024 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.,
при секретаре Моисеенковой Т.О.
с участием истца Дорошенко Ю.В.
представителя прокуратуры Хабаровского края Фалетровой А.Е.,
представителя Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО Белоноговой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко Юрия Владимировича к Министерству финансов РФ, прокуратуре Хабаровского края, прокурору Центрального района г.Хабаровска, Следственному управлению СК России по Хабаровскому краю и ЕАО о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Дорошенко Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокурору Центрального района г. Хабаровска, Следственному управлению Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО) о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности
В обоснование указал, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения.
Уголовное дело в отношении истца возбуждено СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко Ю.В. задержан и ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска мер пресечения изменена на запрет определенных действий.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинены нравственные страдания, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и деловая репутация), в связи с чем просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
В судебном заседании Дорошенко Ю.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что в результате возбуждения в отношении него уголовного дела был вынужден уволиться со службы в органах внутренних дел, знакомые и коллеги перестали с ним общаться, выражали в отношении него осуждение и презрение.
Представитель СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Белоногова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что уголовное дело возбуждено при наличии поводов и оснований, действия осуществляемые органом предварительного следствия после возбуждения уголовного дела в силу уголовно-процессуального законодательства являлись обязательными и необходимыми, нарушений закона при расследовании не допущено, принятые следователем решения в установленном порядке не отменялись и не изменялись. Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 1 мес. 07 суток. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель прокуратуры Хабаровского края Фалетрова А.Е. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду наличия у истца права на реабилитацию, вместе с тем считает заявленный размер компенсации необоснованно завышенным.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, сам факт неправомерности действий не предусматривает наличие морального вреда..
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав стороны, изучив материалы, дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ст.16, п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленным законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, то от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд, согласно п. 2 ст. 1101 ГПК РФ, учитывает характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в т.ч. продолжительность судопроизводства, а также требования разумности и справедливости.
В пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении Дорошенко Ю.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения им взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении охраняемых законом персональных данных умерших граждан на территории г. Хабаровска, ставшие ему известных в связи с выполнением своих служебных обязанностей.
По подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ задержан Дорошенко Ю.В.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска в отношении Дорошенко Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 мес. 29 сут., то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Дорошенко Ю.В. с согласия руководителя следственного органа с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района. Хабаровска, которое после утверждения направлено в суд для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска мера пресечения в виде заключения Дорошенко Ю.В. под стражу изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 1 мес. 07 суток, срок содержания Дорошенко Ю.В. под стражей составил 01 мес. 25 сут.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко Ю.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Дорошенко Ю.В. признано право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу, что стороной обвинения не представлено достаточных, достоверных, объективных и убедительных доказательств совершения Дорошенко Ю.В. инкриминируемого ему деяния, а также необоснованности предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела, так как в судебном заседании установлено, что необоснованным привлечением к уголовной ответственности (предъявление обвинения) были нарушены личные нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство, доброе имя, деловая репутация) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Примененными в отношении истца мерами пресечения были нарушены его права на свободу передвижения, выбора места жительства, в связи с чем истец испытывал моральное давление, не мог поддерживать обычный образ жизни.
Так же установлено, что органами прокуратуры не были принесены официальные извинения, в установленном законом порядке, после вступления в законную силу приговора суда.
Вместе с тем суд, оценивая степень причиненного морального вреда судом не принимается довод истца о вынужденности увольнения со службы в органах внутренних дел, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела в отношении сотрудника полиции в силу ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для прекращения и расторжения контракта не является, при этом, судом установлено, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде истец уже был трудоустроен в АО «Федеральная пассажирская компания».
Расследование уголовного дела осуществлено в предельно короткий для уголовных дел данной категории срок, что явилось основанием для изменения судом истцу меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с изоляцией от общества.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд оценивая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, степени тяжести перенесенных им страданий, а также периода уголовного преследования, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу Дорошенко Ю.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей.
Указанная компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований к прокуратуре Хабаровского края, Следственному управлению Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО суд отказывает.
В части требования о возложении обязанности на прокурора Центрального района г. Хабаровска принести извинения суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
При неисполнении прокурором возложенной на него ч. 1ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие может быть обжаловано в суде в порядке ст. 125 УПК РФ, что исключает рассмотрение данного требования в рамках гражданского судопроизводства и является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорошенко Юрия Владимировича к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дорошенко Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Производство по требованию к прокурору Центрального района г. Хабаровска прекратить.
В удовлетворении требований к прокуратуре Хабаровского края, Следственному управлению Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.
Судья А.В. Руденко
