Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 05 августа 2019 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,
при секретаре – Соколовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к ФИО6ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТААНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в обоснование требований указав, что ФИО7. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности инженера Отдел инженерной геодезии в ООО «Региональный технический центр «Вектор». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу в подотчет были выданы денежные средства на общую суму <данные изъяты> руб. (в т.ч. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб). За выданные в подотчет денежные средства ответчик не отчитался и при увольнении не возвратил истцу. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет № дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 8 416, 05 рублей. В обоснование своих требований ссылаются на ст. ст. 238, 239, 242, 243 Трудового кодекса РФ.
С учетом заявленных представителем истца в ходе рассмотрения дела изменений исковых требований, принятых судом к производству по делу, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного денежного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования с учетом их изменений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1, её представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67ГПК РФ, при новом рассмотрении дела по существу суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника, в том числе материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей…...
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ) (п.8п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО9 (приобретшая фамилию ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Региональный технический центр «Вектор» в отдел инженерной геодезии на должность инженера, с ней был заключен бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого издан приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку №.
В период трудовых отношений между сторонами, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 25-28), работодатель - ООО «Региональный технический центр «Вектор» перечислил ответчику на ее счет денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, с указанием назначения перевода: в подотчет для зачисления на карту №.
Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, доказательств передачи под отчет денежных средств ответчику истцом не представлено. Данный факт не отрицал представитель истца в судебном заседании.
В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч.1ст. 244 ТК РФ).
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 244 ТК РФ).
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности (далее – Перечень), утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.
Как установлено судом, в период трудовых отношений между сторонами ответчик замещала должность инженера отдела геодезии. В Перечне вышеуказанная должность ответчика отсутствует.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в момент осуществления трудовой деятельности работодателем были предоставлены ответчику подотчетные денежные средства, отчет об использовании которых на момент увольнения предоставлен не был, денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства выданы ответчику в подотчет для приобретения канцелярских принадлежностей.
Вместе с тем, доказательств того, что в должностные обязанности ответчика входили обязанности по приобретению канцелярских принадлежностей или иных материалов, имущества, истцом не представлено, материалы дела не содержат.
Кроме того, в силу Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка (п.26). Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года), при смене материально ответственных лиц.
Доказательств того, что по итогам 2017 года была проведена инвентаризация, равно как и на день увольнения ответчика, истцом в суд не представлено, материалы дела не содержат.
Издавая приказ об увольнении ответчика по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), работодатель должен был достоверно установить факт виновного поведения работника, то есть провести служебную проверку, издать приказ о ее проведении. Однако доказательств установления виновного поведения ответчика суду не представленною.
Истцом как работодателем не доказан факт того обстоятельства, что ответчику, не являющимся материально - ответственным лицом, разово вверялись какие-либо товарно-материальные ценности или денежные средства и им совершены такие виновные действия с вверенным работодателем имуществом, которые давали бы основания для утраты к нему доверия.
Доказательств иных оснований для полной материальной ответственности ответчика, предусмотренные ст. 243 ТК РФ, равно как и доказательств оснований по ст. 238 ТК РФ, истцом в суд не представлено, материалы дела не содержат.
Истцом не представлено допустимых доказательств того, что вышеуказанные денежные средства предоставлены ей в подотчет на определенные цели и о согласии истца принять данные денежные средства в подотчет, учитывая, что денежные средства переводились на банковскую карту ответчика, куда переводилась и ее заработная плата, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Не представлены распоряжения работодателя о передаче спорных денежных средств в подотчет ФИО1
Само по себе назначение платежа «в подотчет» не свидетельствует о фактическим предоставлении денежных средств в подотчет.
Таким образом, оснований для взыскания с работника в пользу работодателя суммы ущерба в сумме 153 000 рублей не имеется, поскольку необходимая совокупность обстоятельств, приведенная в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 для возложения на работника обязанности по возмещению ущерба, отсутствует.
При таких обстоятельствах дела, исходя из анализа вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик не являлась материально-ответственным лицом (договор о материальной ответственности не заключался), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек не имеется, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
Ссылка истца на положения ст. ст. 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, основана на неправильной квалификации правоотношений сторон, которые в рассматриваемом случае регулируются нормами трудового, а не гражданского законодательства.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требований по взысканию <данные изъяты> рублей 00 копеек, в удовлетворении которых судом отказано. Кроме того, ст. 395 ГК РФ не подлежит применению по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении требований и в данной части.
Кроме того, поскольку требования о судебных расходах в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении и данных требований.
Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
В силу ст.392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденные данным документом, применяются в отношении страховых организаций с учетом Отраслевого стандарта бухгалтерского учета "Порядок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности страховых организаций и обществ взаимного страхования", утв. Банком России 28.12.2015 N 526-П, Счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. Подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" и дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей". В дальнейшем эти суммы списываются со счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в дебет счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" (если они могут быть удержаны из оплаты труда работника) или 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" (когда они не могут быть удержаны из оплаты труда работника). Аналитический учет по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" ведется по каждой сумме, выданной под отчет.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
Годовая бухгалтерская отчетность предоставляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. (ст. 15,18).
Экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни (ст. 19 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ).
Минфин России в своем Письме от 22.09.2008 N 07-05-06/203 разъяснил, что нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью обязывают общество вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, а также утверждать распределение прибыли и убытков.
Таким образом, о том, что не возвращены предоставленные по мнению истца в подотчет ответчику денежные средства, истцу должно было стать известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о возмещении ущерба за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем в данной части требования подлежат отказу в удовлетворении и в связи с пропуском срока давности на их предъявление в суд.
В остальной части ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку срок им не пропущен ( за январь 2018 года).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к ФИО8 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич
Решение в окончательной форме изготовлено судом 09 августа 2019 года
