Дело №
27RS0№-05
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд края в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующие адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с иском к КГБОУ «Школа-интернат №», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен срочный трудовой договор №. Фактически он был допущен к исполнению возложенных трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 1.3. трудового договора указано, что настоящий договор заключается на время вакансии, до трудоустройства основного работника. Пунктом 1.5. должностной инструкции установлено, что юрисконсульт непосредственно подчиняется директору. Пунктом 2.1. трудового договора ему устанавливалась продолжительность рабочей недели - 20 часов в неделю. С понедельника по четверг - дистанционная работа, в рамках которой стороны срочного трудового договора обмениваются электронными документами, а пятница - день присутствия.
При этом по устной договоренности с директором учреждения он должен был прибывать на работу, в место нахождения работодателя, в любые из дней в случае крайней необходимости, для решения оперативных задач, а также в пятницу находится на рабочем месте с 14 часов дня.
ДД.ММ.ГГГГФИО5 попросила его расписаться в Уведомлении об увольнении внешнего совместителя в связи с приемом основного работника. В данном уведомлении было указано, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ним будет расторгнут, в связи с приемом на работу работника, для которого работа в их учреждении по должности юрисконсульта будет основной.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ЛС действие трудового договора было прекращено, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с истечением срока срочного трудового договора).
Однако в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что трудовой договор с ним будет расторгнут в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основным местом работы, то есть в приказе об увольнении должна быть ссылка не на ст.77 ТК РФ, а на ст. 288 ТК РФ.
Кроме того с данным приказом он был ознакомлен только в конце декабря 2021 года. При этом при увольнении он никому свои дела не передавал, оставив документы на рабочем столе в кабинете.
В марте 2022 года им было написано обращение на имя директора интерната обращение с просьбой о предоставлении документов, связанных с работой, а именно копии трудового договора, копии должностной инструкции, приказов, справок по заработной плате.
После изучения документов ДД.ММ.ГГГГ им было подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд о взыскании компенсации морального вреда, так как из документов ему стало понятно, что оснований для заключения срочного трудового договора на период вакансии не было. ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2775/2022 состоялась подготовка, на которой присутствовал он, а также представители ответчика ФИО6 и ФИО7. На указанной беседе (подготовке) ему стало известно, что ФИО6 работает в должности юрисконсульта учреждения, при этом он является работником и других учреждений.
Также ФИО7 является юрисконсультом учреждения и был принят на работу в 2022 году.
Таким образом, ставшие ему известны обстоятельства свидетельствуют о незаконности издания приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении.
Указанные ему обстоятельства стали известны только в ходе подготовки по делу 2-2775/2022, поэтому срок по данному спору подлежит восстановлению.
Работник-совместитель может быть уволен по дополнительному основанию, предусмотренному ст. 288 ТК РФ, только если трудовой договор на совмещение заключен на неопределенный срок. Если с внешним совместителем заключен срочный трудовой договор, работодатель не вправе прекратить трудовой договор в связи с приемом на место совместителя работника, для которого работа будет являться основной, увольнение совместителя в этом случае будет незаконным.
С учетом изложенного просит признать трудовой договор № между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, восстановить ему срок на общение в суд с указанным иском, восстановить его на работе в должности юрисконсульт (0,5 ставки) в порядке внешнего совместительства, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 83 032,38 рублей и компенсации морального вреда 500 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела, не явился, ранее в судебном заседании требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, поддержал письменные возражения на иск.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обосновании исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 282 Трудовым кодексам Российской Федерации (далее ТК РФ) совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что штатным расписанием КГБОУ «Школа-интернат №» предусмотрена должность юрисконсульта 1 единица.
Между истцом и ответчиком был ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор на должность юрисконсульта (на 0,5 ставки) в порядке внешнего совместительства. В тексте договора имеется соглашение об установлении существенных условий правоотношений, согласно п.1.3. договор заключен на время вакансии, до трудоустройства основного работника.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком КГБОУ «Школа-интернат №» с ФИО7 заключен трудовой договор № о работе в должности юрисконсульта (0,5 ставки), по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО7 на должность юрисконсульт (0,5 ставки), постоянно, на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения трудового договора с ФИО7, издания приказа о приёме того на должность юрисконсульта (0,5 ставки) по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ вручено (под роспись) уведомление о прекращении срочного трудового договора по истечении двух недель с момента вручения уведомления (т.е. ДД.ММ.ГГГГ), в связи с приёмом ДД.ММ.ГГГГ работника, для которого место работы является основным.
На тот период (и до настоящего времени) вторые 0,5 ставки по должности юрисконсульт замещались работником ФИО6, работающим в порядке внешнего совместительства с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ№-лс).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. Абзац одиннадцатый части второй статьи 59 ТК РФ, допуская возможность заключения срочных трудовых договоров с лицами, поступающими на работу по совместительству, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон, что предоставляет участникам трудового договора свободу выбора в определении его вида и согласуется с принципом свободы труда. Такое правовое регулирование направлено на соблюдение баланса интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушение права работника.
Положениями пункта 11 статьи 59 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу по совместительству.
В соответствии с абз. 2 статьи 190 ГК РФ, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Таким образом, определение сторонами срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ наступление срока прекращения трудовых отношений событием - на время, вакансии, до трудоустройства основного работника - законно, обоснованно, истцом не оспаривалось, т.е. является действующим.
Событие, которое предусмотрено трудовым договором как основание к его прекращению (трудоустройство работника, для которого эта работа будет основным местом работы) состоялось. Процедура, предшествующая увольнению истца, увольнение истца произведены согласно предусмотренному закону порядку.
Поэтому у суда оснований признавать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, увольнение истца незаконным и, соответственно, восстанавливать истца на работе, не имеется.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В соответствии с абз. 4 ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Между истцом и ответчиком был ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор, с которым ФИО1 ознакомлен, в установленный законом трехмесячный срок его не обжаловал.
Приказ о расторжении трудового договора с ФИО1№-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ доведён последнему ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его собственноручная подпись истца.
С истцом произведён окончательный расчёт в установленные законом сроки. По причине внешнего совместительства трудовая книжка истца ответчиком не велась, т.к. она хранится по основному месту работы.
Таким образом, ответчик выполнил требования закона в части процедуры увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) истец не обращался за защитой своих прав по доводам настоящего иска.
Доказательств, подтверждающих доводы истца об уважительности пропуска им сроков исковой давности, о наличии оснований для восстановления сроков для обращения в настоящим иском, суду не предоставлено. У суда оснований для восстановления ФИО1 срока обращения в суд за разрешением данного индивидуального спора нет. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворения его требований.
Поэтому с учетом отсутствия нарушений закона со стороны работодателя при приеме и увольнении ФИО1, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требования о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе отказано, производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующие адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат №» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано ввой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т.А.Цурикова
Решение в мотивированном виде изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова
