<...>
Дело № 12-677/2021
УИД: № 66RS0022-01-2021-002024-21
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 26 октября 2021 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А.,
с участием:
защитника юридического лица ООО «НЛМК-Метиз» - Шнурковской О.Б., действующей на основании доверенности,
должностного лица - Главного государственного инспектора труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области - ФИО1,
рассмотрев жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз» ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 12.07.2021, вынесенное в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Метиз»(далее Общество, ООО «НЛМК-Метиз»), расположенного по адресу: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № <...> от 12 июля 2021 года юридическое лицо ООО «НЛМК-Метиз» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе защитник юридического лица просит отменить постановление надзорного органа, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, полагает, что оснований для внесения в трудовой договор с работником сведений о гарантиях и компенсациях до проведения специальной оценки труда у работодателя на момент его заключения не имелось.
Законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке, с участием защитника юридического лица.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица, и производство по делу прекратить, по доводам изложенным в жалобе, указывая, что до привлечения Общества к административной ответственности, юридическим лицом с работником заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, где внесены сведений о гарантиях и компенсациях.
В судебном заседании должностное лицо - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 просил постановление оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица без удовлетворения.
Судья, заслушав защитника, должностное лицо - инспектора труда, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
доплаты, надбавки;
гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
условия труда на рабочем месте;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части третьей статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса( ст. 219 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что после прохождения обучения на линии горячего оцинкования по профессии оцинковщик горячим способом( ученический договор № 15-21 от 01.02.2021), А принят на работу в ООО «НЛМК-Метиз» по профессии оцинковщик горячим способом 3 разряда, с ним заключен трудовой договор № *** 29.04.2021.
Специальная оценка условий труда не проведена.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», профессия оцинковщик горячим способом относится к списку № 1( код 1030500а-16415), т.е. работник по данной профессии имеет право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. В указанный Список включена работа оцинковщика горячим способом(255), что предоставляет работнику по данной профессии право на дополнительный отпуск 12 дней.
Названные нормативные акта являются действующими в силу ст. 423 и ст. 424 ТК РФ.
Государственной инспекцией труда в Свердловской области, в связи с поступившим обращением А о нарушении его трудовых прав, проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, в ходе которой выявлены нарушения - в трудовом договоре № 128 от 29.04.2021, заключенным между ООО «НЛМК-Метиз» и А гарантии и компенсации работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не установлены.
Доводы жалобы о том, что указание в трудовом договоре установление гарантий и компенсаций возможно только после проведения специальная оценка условий труда - основаны на неверном толковании норм права.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: трудовым договором от 29.04.2021, актом проверки, исследованными в судебном заседании дополнительно представленными защитой документами, в том числе дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.06.2021, согласно которым п. 3.4 трудового договора внесены изменения, указан код позиции пенсионного списка Список №1 - 1030500а-16415, дающий право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, который исчисляется с 29.04.2021, при этом в п.3.6 договора гарантии и компенсации в части предоставления дополнительного отпуска отсутствуют.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 57, 117 и 147 ТК РФ, в трудовом договоре с А не установлены гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (дополнительный отпуск).
На основании выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2021 о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение надзорным органом юридического лица к административной ответственности является обоснованным, ООО «НЛМК-Метиз» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора.
Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.
Поскольку допущенное юридическим лицом нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и потому имеет повышенную степень общественной опасности, основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания ниже низшего предела материалы дела не содержат и в жалобе не приведены.
Наказание назначено ООО «НЛКМ-Метиз» в минимальных пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/7-3968-21-ОБ/12-11131-И/57-161 от 12 июля 2021 года, вынесенное в отношении ООО «НЛМК-Метиз» по ч.4 ст.5.27 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника Шнурковской О.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья (подпись) Н.А. Кислицына
