<...>
Дело № 12-183/2022
УИД 66RS0002-01-2023-000263-91
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 25 июля 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,
с участием защитника Малышкиной Е.Л.,
рассмотрев жалобу и дополнение к ней законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление начальника отдела по государственному контролю надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/4-74-23-ППР/12-6844-И/57-245 от 13.02.2023, вынесенное в отношении
Муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 74 (далее – МАОУ СОШ № 74, Учреждение), находящегося по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.10.2002,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела по государственному контролю надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/4-74-23-ППР/12-6844-И/57-245 от 13.02.2023 МАОУ СОШ № 74 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000рублей.
В качестве основания к тому в постановлении указано на непринятие МАОУ СОШ № 74 мер к повышению уровня реального содержания заработной платы, не индексирование заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, т.е. допущено нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В жалобе и дополнениях к ней законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что согласно Уставу Учреждения, основным видом деятельности МАОУ СОШ № 74 является предоставление общедоступного бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным образовательным программам. Учреждение осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг (выполнением работ), относящихся к его основным видам деятельности в соответствии с муниципальным заданием. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург». Порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяется Администрацией города Екатеринбурга. Указывает, что образовательное учреждение не может самостоятельно распоряжаться денежными средствами, увеличивая фонд оплаты труда, в связи с чем у Учреждения не имелось возможности для соблюдения правил и норм трудового законодательства в сфере индексации заработной платы; МАОУ СОШ № 74 не является распорядителем бюджетных средств. Таким образом, полагает, что Учреждение не является субъектом административного правонарушения.
Законный представитель юридического лица ФИО1 в письменных дополнениях к жалобе указала, что положения статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы, поскольку предусмотренное в постановлениях Администрации города Екатеринбурга от 21.09.2021 № *** и от 13.07.2022 № *** увеличение оплаты труда работников общеобразовательных организаций на 4 % не являлось индексацией заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Кроме того, при назначении наказания не изложены мотивы, по которым назначен самый суровый вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – административный штраф, и не приведены мотивы невозможности вынесения предупреждения.
В судебном заседании защитник Малышкина Е.Л. доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме.
Будучи надлежащим образом извещенными, законный представитель - директор МАОУ СОШ № 74 ФИО1, прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, представитель ГИТ СО в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе в несоблюдении срока утверждения графика отпусков (часть первая статьи 123 ТК РФ); непроведении индексации оплаты труда работников организации при наличии установленного порядка указанной индексации (статья 134 ТК РФ); необеспечении педагогическому работнику права на сокращенную продолжительность рабочего времени (пункт 1 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"); нарушении установленного Правительством Российской Федерации порядка направления работников в служебные командировки; нарушении правил ведения трудовых книжек, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Рассматривая дело об административном правонарушении, должностным лицом установлено, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.09.2021 № *** «Об изменении оплаты труда работников муниципальных учреждений в 2021 году» (далее – постановление № ***) с 01.10.2021 предусмотрено увеличение оплаты труда работников дошкольных и образовательных организаций на 4%.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.07.2022 № *** «Об изменении оплаты труда работников муниципальных учреждений в 2022 году» (далее – постановление № ***), 01.08.2022 предусмотрено увеличение оплаты труда работников дошкольных и общеобразовательных организаций на 4%.
Однако, в 2021 и 2022 годах индексация заработной платы сотрудникам МАОУ СОШ № 74 проводилась выборочно, за исключением педагогических, инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции, перечень которых устанавливается Министерством образования и молодежной политики Свердловской области.
Указанные обстоятельства, по мнению должностного лица, свидетельствуют о нарушении Учреждением статьей 132, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, что в свою очередь послужило основанием для привлечения МАОУ СОШ № 74 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из содержания постановлений № *** и № *** следует, что в данном случае речь идет не об индексации, а о повышении оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования «город Екатеринбург». Кроме того, обязанность по обеспечению увеличения размеров должностных окладов возложена на отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города Екатеринбурга, осуществляющие полномочия главных распорядителей бюджетных средств. В соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 24.10.2014 № *** «Об утверждении Положения «О Департаменте образования Администрации города Екатеринбурга», бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора и администратора доходов бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» осуществляет Департамент образования Администрации города Екатеринбурга.
Из ответа на судебный запрос Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга от 17.07.2023 №36.01-33/002/1206 следует, что увеличение оплаты труда работников МАОУ СОШ № 74 с 01.10.2021 и 01.08.2022 обеспечено на 4 % выборочно, в полном соответствии с требованиями постановлений № *** и № 1970, которыми предусмотрен ряд исключений – указан перечень работников, увеличение оплаты труда которых не предусмотрено, а именно к ним относятся педагогические, инженерно-технические, административно-хозяйственные, производственные, учебно-вспомогательные, медицинские и иные работники, осуществляющие вспомогательные функции, перечень которых устанавливается Министерством образования и молодежной политики Свердловской области.
При изложенных обстоятельствах, каких-либо нарушений норм трудового законодательства непосредственно в действиях Учреждения не усматривается и административным органом не доказана противоправность в действиях образовательного учреждения со ссылкой на нормы закона, которые, по мнению административного органа, им нарушены.
Кроме того, согласиться с выводами должностного лица об индексации сотрудникам МАОУ СОШ выборочно оснований не имеется, поскольку в материалах дела какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения юридического лица, в том числе, трудовые договоры, табеля учета рабочего времени за спорный период, расчетные листки, реестры на перечисление денежных средств и прочие доказательства, обосновывающие выводы о выборочной индексации, с указанием ФИО, занимаемых должностей, не представлены.
Вместе с тем, суд не относится к органам публичного преследования и не вправе исключительно по своей инициативе проявлять активность в сборе доказательств виновности, подменяя при этом доказательственную деятельность административного органа, у судьи отсутствует возможность проверить обоснованность обвинения МАОУ СОШ № 74 в совершении инкриминируемого правонарушения путем истребования соответствующих доказательств.
Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежат отмене, а производство - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела по государственному контролю надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/4-74-23-ППР/12-6844-И/57-245 от 13.02.2023, вынесенное в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 74 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>
