***
дело № 12-347/2021
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 25 июня 2021 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А.,
с участием защитника Новеньких Д.Ю.,
должностного лица, представителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1,
рассмотрев жалобу Новеньких Д.Ю. на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в области охраны окружающей среды ФИО2 № *** от 11.03.2021, вынесенное в отношении юридического лица:
акционерного общества «ИскраУралТел» (АО «ИскраУралТел»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в области охраны окружающей среды ФИО2 № *** от 11.03.2021 юридическому лицу АО «ИскраУралТел» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Должностным лицом установлено, что 27.03.2020 АО «ИскраУралТел» в Росприроднадзор представлены декларация о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров за отчетный 2018 год и отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный 2019 год. В частности в представленной отчетности неверно указаны значения нормативов утилизации в графе «норматив утилизации» для товаров с кодом ТН ВЭД ЕАЭС/ОК КПЕС: 16.24.13.142, 16.24.11.110, 4415101000, 4415202000, 16.24.13.190, 16.24.13.110 (группа № 53 «Упаковка деревянная и пробковая») - 0%; код ТН ВЭД ЕАЭС 4819200000 (группа № 51 «Упаковка из бумаги и негофрированного картона») - 0%. В 2019 году распоряжением Правительства Российской Федерации № 2971-р от 28.12.2017 утвержден норматив для группы № 53 - 15%, для группы № 51 - 15%. Таким образом, обществом представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения.
В жалобе защитник Новеньких Д.Ю. просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку данная отчетность предоставляется исключительно в форме электронного документа через личный кабинет на сайте Росприроднадзора посредством заполнения унифицированной формы. При заполнении данной формы норматив утилизации проставляется автоматически, повлиять на данный показатель невозможно, программное обеспечение не предоставляет природопользователям способы самостоятельно определять норматив утилизации. Акт контроля составлен с существенным нарушением процессуальных сроков. Кроме того, после получения акта контроля заявитель на следующий день направил в адрес Росприроднадзора уточненный отчет и декларацию на бумажном носителе. Кроме того считает что имеются основания для применения положений ст. ст. 4.1 ч. 3.2, 4.1.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Новеньких Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение просил, в случае если суд придет к выводу о виновности, применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку факт совершения обществом вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, при назначении наказания были применены положения ст. 4.1 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере менее минимального размера, который не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, положения ст. 4.1.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены быть не могут, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Судья, заслушав защитника и должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Статьей 8.5.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, содержащей недостоверные сведения.
В силу ст. 24.2 ч. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.
Согласно Постановления Правительства РФ от 24.12.2015 № 1417 «Об утверждении Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство на территории Российской Федерации и импорт из третьих стран или ввоз из государств - членов Евразийского экономического союза товаров, упаковки товаров (далее соответственно - производители товаров, импортеры товаров), ежегодно предоставляют, до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом, декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.
Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств утвержден распоряжением Правительства РФ от 28.12.2017 № 2970-р.
Нормативы утилизации отходов от использования товаров на 2018-2020 годы, утверждены распоряжением Правительства РФ от 28.12.2017 № 2971-р, в частности применительно к вмененному правонарушению для группы № 51 «Упаковка из бумаги и негофрированного картона» - 15%, для группы № 53 «Упаковка деревянная и пробковая» - 15%.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проверки должностным лицом установлено, что декларация о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров за отчетный 2018 год и отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный 2019 год содержат недостоверные сведения, в представленной отчетности неверно указаны значения нормативов утилизации в графе «норматив утилизации» для товаров с кодом ТН ВЭД ЕАЭС/ОК КПЕС: 16.24.13.142, 16.24.11.110, 4415101000, 4415202000, 16.24.13.190, 16.24.13.110 (группа № 53 «Упаковка деревянная и пробковая») - 0%; код ТН ВЭД ЕАЭС 4819200000 (группа № 51 «Упаковка из бумаги и негофрированного картона») - 0%.
В результате проведенной проверки установлены нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в деятельности АО «ИскраУралТел», по адресу: <...>, и зафиксированные в акте № *** от 02.12.2020.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица АО «ИскраУралТел» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения обществом требований в области охраны окружающей среды и природопользования подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом № *** от 04.03.2021, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом № 1288 от 02.12.2020 о проведении контроля, декларацией за 2018 год и отчетностью за 2019 год, представленными в электронной форме.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях АО «ИскраУралТел» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что при заполнении данной формы норматив утилизации проставляется автоматически и повлиять на данный показатель невозможно, в связи с чем, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, правового значения не имеет, поскольку п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2015 № 1417 предусматривает предоставление декларации на бумажном носителе, таким образом, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В части доводов заявителя о размере назначенного наказания в виде штрафа, суд считает их несостоятельными, поскольку при назначении наказания должностным лицом были применены положения ст. 4.1 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере менее минимального размера, который не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, правовые основания для применения положений ст. 4.1.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, по этим причинам не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого по делу постановления.
Вместе с тем, при обстоятельствах, установленных по делу, судья считает, что имеются основания для признания совершенного юридическим лицом АО «ИскраУралТел» административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, принимая во внимание, что допущенная недостоверность сведений обществом устранена надлежащим образом в кратчайший срок, суд считает возможным признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в области охраны окружающей среды ФИО2 № *** от 11.03.2021 в отношении АО «ИскраУралТел» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
***
***
Судья Е.А. Мухорин
