Дело № 12-889/2022
УИД 66RS0002-01-2021-002477-13
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 17 декабря 2021 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,
с участием защитника ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» Курикаловой О.В.,
должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление - старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Л.,
рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» Мартиросяна С.В. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Л. № 66/4-291-21-СП/12-15398-И/57-294 от 28.09.2021, вынесенное в отношении
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Екатеринбургский клинический перинатальный центр», расположенного по адресу: ***, ИНН ***, ОГРН ***,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Л. от 28.09.2021 ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 55000рублей, а именно в том, что в ходе проведенияс 02.06.2021 по 30.06.2021 внеплановой документарной проверки, проведенной вотношении ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр», расположенного по адресу: ***, выявлено нарушение государственных нормативных требований охраны труда – работодатель не произвел оплату компенсации обязательного медицинского осмотра, пройденного работником С. за свой счет, чем нарушил требования ст.ст. 22, 69, 212, 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В жалобе законный представитель юридического лица просит постановление должностного лица изменить, освободить Учреждение от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения либо назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено отсутствие негативных последствий выявленного правонарушения, юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности,обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются добровольное устранение допущенного нарушения до вынесения предписания по делу об административном правонарушении, поскольку денежные средства в счет компенсации обязательного медицинского осмотра были перечислены С. 16.06.2021, с учетом компенсации за задержку. Кроме того, по мнению защитника, должностным лицом надзорного органа не верно установлена дата совершения правонарушения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» Курикалова О.В. доводы жалобы поддержала, указав, на добровольное устранение допущенного нарушения до вынесения предписания по делу об административном правонарушении, данное нарушение не повлекло негативных последствий, что в совокупности с обстоятельствами, перечисленными в жалобе, позволяет в связи с малозначительностью административного правонарушения прекратить производство по делу об административном правонарушении либо назначить наказание в виде предупреждения.
Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения, указав, что материалами дела подтверждается совершение Учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, чтодатой совершения административного правонарушения является 29.03.2021- день прохождения С. обязательного предварительного медицинского осмотра.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, должностного лица, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.06.2021), в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работниковпо их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;
В силу требований статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Работники ГБУЗ СО«Екатеринбургский клинический перинатальный центр» (ОУВЭД 86.10- деятельность больничных организаций) являются работниками медицинской организации, в связи с чем подпадают под условия, перечисленные в ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации и влекут обязанности работодателя по организации за счет собственных денежных средств прохождение работниками предварительного медицинского осмотра.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Государственной инспекцией труда в Свердловской областив периодс 02.06.2021 по 30.06.2021 в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» по обращению С., выявлены нарушения требований ст.ст. 22, 69, 212, 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. В ходе проверки работодателем ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр»предоставлена копия Трудового договора № 74-21 от 31.03.2021, заключенного со С., выписка из журнала учета направлении на предварительный осмотр, копия договора, заключенного между С. и ООО МЦ «Эдельвейс» на прохождение медицинского осмотра, копия предварительного медицинского осмотра от 29.03.2021 С., приказ № 104/1 от 26.02.2021 «Об оплате компенсации обязательных предварительных медицинских осмотров», Приказ № 297 от 16.06.2021 «О выплате компенсации», расчетный листок за апрель 2021 С.
Согласновыписке из журнала учета направлений на медицинский осмотр 17.03.2021 буфетчику молочной комнаты отделения патологии новорожденных С. было выдано направление на прохождение периодического медицинского осмотра.
Исходя из копии договора от 23.03.2021 на оказание медицинских услуг, С. и ООО МЦ «Эдельвейс» заключили договор на прохождение предварительного медицинского смотра. Согласно Акту оказанных услуг № 000009043 общая стоимость составила 4300 рублей.
Согласно Приказу № 104/1 от 26.02.2021 «Об оплате компенсации обязательных предварительных медицинских осмотров» сотрудникам, прошедших при устройстве на работу обязательный медицинский осмотр за счет собственных средств, производится компенсация расходов, начисление которых производится в течение трех месяцев с момента подачи сотрудником подтверждающих оплату документов.
31.03.2021 в адрес работодателя были предоставлены оригинал договора на оказание медицинских услуг, заключённого между С. и ООО МЦ «Эдельвейс» с актом оказанных услуг № ПО000009043, кассовым чеком.
Из приказа № 99 от 28.04.2021 о прекращении трудовых отношений следует, что С. была уволена 30.04.2021 по собственному желанию.
Согласно расчетному листку за апрель 2021 года С. при увольнении был выдан окончательный расчет, в котором отсутствовала компенсация расходов за прохождение предварительного медицинского осмотра за счет собственных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлеченияГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр»данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 21.09.2021, соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
-распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр»;
- актом внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 02.06.2021 по 30.06.2021;
- предписанием об устранении выявленных нарушений от 30.06.2021;
- трудовым договором № 74-21 от 31.03.2021, заключенным между ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» и С.;
- выпиской из журнала учета направлении на предварительный осмотр;
-копией договора от 29.03.2021, заключённого между С. и ООО МЦ «Эдельвейс» на прохождение медицинского осмотра с актом оказанных услуг № ПО000009043;
- кассовым чеком на сумму 4300 рублей;
-заключением предварительного медицинского осмотра от 29.03.2021;
-приказом № 104/1 от 26.02.2021 «Об оплате компенсации обязательных предварительных медицинских осмотров»,
- приказом № 99 от 28.04.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.
- расчетным листом за апрель 2021 года С.;
-приказом о выплате компенсации расходов за прохождение предварительного медицинского осмотра С.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.
ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» имело возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, но не сделало этого, в связи с чем его виновность в совершении указанного административного правонарушения установлена.
Вопреки доводам жалобы должностное лицо пришло к обоснованному выводу о невозможности назначения наказания юридическому лицу в виде предупреждения, надлежащим образом мотивировав это в обжалуемом постановлении.
Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
Доводы жалобы о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2,3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).
Таким образом, оснований для признания вменяемого ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» деяния малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» правонарушение посягает на Конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требований публичного права, направленных на соблюдение прав работника.
Вместе с тем, судья полагает необходимым снизить ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» размер назначенного административного наказания в виде штрафа, который должностным лицом определен при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом судом учитывается имущественное положение юридического лица, принятие им мер по добровольному устранению выявленного нарушения и компенсации работнику (гражданину) причиненного ущерба, до минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Л. № 66/4-291-21-СП/12-15398-И/57-294 от 28.09.2021 в отношении ГБУЗ СО «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей; в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.
Судья А.В. Четкин
