Дело № 2-2807/2022
УИД 66RS0002-02-2022-002446-72
Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 16.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 16 августа 2022года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
При секретаре Гурбановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пановой Ксении Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО«Банк Русский Стандарт» обратился Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Герасимовой К.В. (в настоящее время в связи со сменой фамилии Панова К.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 12.04.2021 по состоянию на 22.06.2022 в размере 420106 рублей 71 копейка, из которых основной долг – 367477,78 руб., проценты – 20645,63 руб., неустойка за пропуски платежей- 31569,30 руб., комиссии – 414 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО«Банк Русский Стандарт» и ответчиком Герасимовой К.В. заключен кредитный договор *** от 12.04.2021, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 372 000руб. на срок 1826 дней, до 12.04.2026 года, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 28.12.2021 года, но на основании определения мирового судьи от 04.04.2022года отменен по заявлению ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, чтомежду АО«Банк Русский Стандарт» и ответчиком Пановой К.В. (ранее Герасимовой К.В.) заключен кредитный договор *** от 12.04.2021, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 372 000 руб. на срок 1826 дней, до 12.04.2026 года, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,9 % годовых, с погашением задолженности в соответствии с графикомпогашения(л.д.17-26).
Сумма кредита выдана заемщику 12.04.2021, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д.28). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
В соответствии со статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки платежей по кредиту. 13.10.2021 банк направил в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.27).
Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины Павленко В.О. в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, равно как не представлено и доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на22.06.2022 составляет 420106 рублей 71 копейка, из которых основной долг – 367477,78 руб., проценты – 20645,63 руб., неустойка(штраф) за пропуски платежей- 31569,30 руб., комиссии – 414 руб.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).
Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком, характер допущенных нарушений и степень вины ответчика, учитывая размер ключевой ставки ЦБ РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки (штрафа) до 5000 рублей, что способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с Пановой К.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 12.04.2021 в размере 393537 рублей 41 копейка, из которых основной долг – 367477,78 руб., проценты – 20645,63 руб., неустойка(штраф) за пропуски платежей - 5000 руб., комиссии – 414 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 7401 рубль 07 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать сПановой Ксении Васильевны (***) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»(ОГРН ***) задолженность по кредитному договору*** от 12.04.2021 в размере393537 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 7401 рубль 07 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Матвеева
