Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1148/2011
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.
при секретаре Вершининой М.П.,
с участием представителя истца Блинова В.Н., представителя ответчика Сергеевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричука Н.А. и Киричука А.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (в лице филиала «Свердловская железная дорога») о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Киричук Н.А. и Киричук А.А. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей в пользу каждого.
В обоснование требований указали, что 23.08.2010 на *** км перегона станций *** грузовым поездом № *** смертельно травмирован *** А.. Владельцем железнодорожных путей и грузового поезда №*** является ОАО «Российские железные дороги». Вследствие гибели А. от действия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», они имеют право на компенсацию морального вреда. Семью постигло большое горе. Им причинены глубокие нравственные страдания, от последствий которых им не оправиться.
Истцы в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме (л.д.25,26).
В судебном заседании представитель истцов Блинов В.Н., действующий на основании доверенностей (л.д.18.19), заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, приведенные в обоснование иска. Дополнительно пояснил, что не оспаривает наличие грубой неосторожности в действиях погибшего и поэтому размер компенсации морального вреда он оставил на усмотрение суда, но просил взыскать не меньше, чем была взыскана судебным решением компенсация морального вреда в пользу родителей погибшего.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Сергеева Е.Б., действующая на основании доверенности (л.д.22-23), в судебном заседании требования искового заявления не признала, пояснила, что исковые требования не обоснованны, размер компенсации морального вреда истцами завышен. Правоохранительными органами установлено, что находясь на перегоне, брат истцов был в состоянии алкогольного опьянения, стоял на шпалах и разговаривал по телефону, то есть в действиях пострадавшего усматривается грубая неосторожность.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.20), не явился.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и прокурора.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 23.08.2010 на *** км перегона станций *** грузовым поездом № ***, принадлежащим ответчику, под управлением машиниста Б. смертельно травмирован А., родившийся ***. Факт смерти А. подтвержден свидетельством о смерти *** (л.д. 12).
Указанные обстоятельства установлены решением *** от 29.11.2010 по иску Ж. и О.. (родители умершего) к ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «С.» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда (л.д.10-11) и не оспариваются представителями сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, владельцем источника повышенной опасности, которым был травмирован брат истцов, является ОАО «Российские железные дороги», на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, так как доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлено.
Истцы просят суд взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» причиненный смертью брата моральный вред. Компенсация морального вреда осуществляется с учетом следующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины владельца транспортного средства размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вместе с тем при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Погибший приходился истцам ***, что подтверждается *** (л.д.13-15).
Факт нравственных страданий в связи с внезапной смертью близкого человека является общеизвестным и доказыванию не подлежит по правилам части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку действиями ответчика нарушено принадлежащее истцам неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью родного человека им причинены нравственные страдания, что подтверждается пояснениями представителя истцов и представителями ответчиков не оспаривалось, требование истцов о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Давая оценку объяснениям представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» об обстоятельствах травмирования А., суд приходит к выводу о том, что в момент наезда поезда А. находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, и о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности. При этом А. не приняты разумные меры к предотвращению вреда, нарушены требования правил личной безопасности в зоне повышенной опасности (железной дороги), п. 11 раздела 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года № 18. Грубая неосторожность выразилась в нахождении вблизи от железнодорожных путей в состоянии опьянения, что содействовало возникновению и увеличению вреда.
В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц.
В соответствии с договором №01/06-19.1им/1119 Страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16 октября 2006 года гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» застрахована в ОАО «С.» (л.д.40-51). Согласно данному договору страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу (п.1.1).
Согласно дополнительному соглашению № 3 от 14.10.2009 установлен лимит страховой выплаты по компенсации морального вреда третьим лицам. Так, пунктом 8.1.1.3. установлено, что страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более *** рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред (л.д.53-59).
Указанным выше решением суда в пользу родителей погибшего с ОАО «С.» взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого.
Таким образом, суд считает, что поскольку предел ответственности страховой компании исчерпан, компенсация морального вреда в пользу истцов должны быть взыскана с ответчика. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме по *** рублей в пользу каждого из истцов суд считает завышенным, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере, и полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Доказательств претерпевания истцами больших нравственных страданий, чем родителями погибшего, суду не представлено. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд истцам отказывает.
При обращении в суд истцы понесли расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей каждый (л.д. 5-6), за нотариальное оформление доверенности на представителя по *** рублей каждый (л.д. 18-19), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по правилам части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истцом Киричуком А.А. понесены расходы по оплате проезда представителя истцов к месту рассмотрения дела в размере *** рубля, что подтверждается проездными документами (л.д.27.28). В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проезд представителя подлежат возмещению ответчиком.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Киричука Н.А. в возмещение судебных расходов *** рублей (***+***), в пользу истца Киричука А.А. – *** рубля (***+***+***).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Киричука Н.А. и Киричука А.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (в лице филиала «Свердловская железная дорога») о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в лице филиала «Свердловская железная дорога») в пользу Киричука Н.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей, всего *** рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в лице филиала «Свердловская железная дорога») в пользу Киричука А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рубля, всего *** рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Р.Ф. Защихина
