Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019.
УИД 66МS0017-01-2018-003271-44
Дело № 2-1190/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2019 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Алиевой М.Ш.,
с участием ответчика/истца по встречному иску Петуховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «Коллективный сад № 87» к Петуховой Марии Александровне, Петухову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, компенсации за неучастие в коллективных работах, пени,
встречному иску Петуховой Марии Александровны, Петухова Ивана Александровича к садоводческому товариществу «Коллективный сад № 87» о признании недействительными решений общих собраний от 11.05.2013, 16.06.2013, 23.05.2015, 04.06.2016,
УСТАНОВИЛ:
истец СТ «Коллективный сад № 87» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, компенсации за неучастием в коллективных работах, в сумме 8 116 руб., по 4 058 руб. с каждого, а также пени за несвоевременную уплату в сумме 811 руб., по 405,50 руб. с каждого. В обоснование исковых требований указал, что ответчики являются членами СТ «Коллективный сад № 87» и имеют в собственности земельный участок ***, площадью *** кв.м., который принадлежит каждому из ответчиков по ? доли в общей долевой собственности. В соответствии с решениями общих собраний правления от 11.05.2013, 16.06.2013, 23.05.2015, 04.06.2016, установлены размеры членских взносов, утверждены целевые взносы, а также вынесено решение о компенсации за неучастие в коллективных работах и штрафные санкции за несовременную оплату взносов. С 01.08.2016 по 01.08.2018 ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате членских взносов, целевых взносов, компенсации за неучастие в коллективных работах, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 8 116 руб., следующим образом: за 2016 год – целевой взнос 1 000 руб. с участка, 2017 год – членские взносы в сумме 1 558 руб. (200 руб. х 7,79 соток), компенсация за неучастие в коллективных работах в сумме 2 000 руб., за 2018 год – членские взносы в сумме 1 558 руб. (200 руб. х 7,79 соток), компенсация за неучастие в коллективных работах в сумме 2 000 руб. Кроме того, за просрочку оплаты годовых взносов предусмотрена пеня в размере 10% от суммы неуплаченных взносов, что в данном случае составляет 811 руб. Для подготовки искового заявления истцом потрачены денежные средства в размере 250 руб. на получение выписки из ЕГРН. Просит взыскать указанные суммы с ответчиков пропорционально принадлежащей им доле в праве общего долевого имущества, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска.
Петухова М.А., Петухов И.А. обратились со встречным исковым заявлением к СТ «Коллективный сад № 87» о признании недействительными решений общих собраний от 11.05.2013, 16.06.2013, 23.05.2015, 04.06.2016, в обоснование требований указали, что протоколы общих собраний садоводов от 11.05.2013, 16.06.2013, 23.05.2015, 04.06.2016 не содержат сведений о результатах голосования, из протоколов не представляется возможным установить наличие или отсутствие кворума, не отражены мнения и волеизъявления участников собрания. Кроме того, протоколе от 11.05.2013 на повестку дня вынесено 7 вопросов, решения приняты только по 6 вопросам, в протоколе от 16.06.2013 в повестке дня отсутствует вопрос об установлении пени за просрочку годовых взносов и вопрос об установлении размера компенсации за неучастие в коллективных работах, в повестку дня включен вопрос – разное, в то время как перечень вопросов должен быть заранее известен членам собрания, собрания 23.03.2015, 04.06.2016 проведены с нарушением, поскольку уведомление о проведении общего собрания должно направляться не позднее, чем за две недели до даты его проведения, истцы, являясь собственниками земельного участка не были своевременно извещены о проведении собрания. На основании чего просили признать недействительными протоколы общих собраний от 11.05.2013, 16.06.2013, 23.05.2015, 04.06.2016.
Представитель истца СТ «Коллективный сад № 87» Соколова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. В письменном отзыве возражала по поводу удовлетворения встречного искового заявления, указала, что ответчиками пропущен 6-месячный срок исковой давности по оспариванию решений общего собрания СТ «Коллективный сад № 87», ответчики являются собственниками земельного участка *** с ***, в связи с чем при покупке земельного участка ответчикам было известна информация от прошлого владельца о размере организационных платежей, ответчики не вступили в члены товарищества, не ознакомились с решениями собраний и не воспользовались правом оспаривания решений. С 20.08.2016 ответчики на основании их личного заявления вступили в члены товарищества, после чего имели возможность ознакомиться со всеми документами, касающимися деятельности садоводческого объединения. Информация о проведении собраний размещается на информационном стенде, о чем ответчикам было сообщено. За период с 2015 по 2017 год ответчиками не оплачивались членские, целевые взносы и компенсация за неучастие в коллективных работах, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13 174 руб. и пени за просрочку в сумме 1 317 руб. На этом основании истец обратился на судебный участок № 3 Железнодорожного судебного района с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчиков. Исковое заявление принято к производству суда и ответчикам направлен весь пакет документов, в том числе копии всех оспариваемых протоколов общего собрания правления. В ходе рассмотрения дела, ответчиками был признан долг, в связи с чем вне судебного заседания 27.12.2017 заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности и ответчиками оплачено 50% задолженности, после чего представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований. Отказ принят судом, производство по делу прекращено. Однако ответчики не исполняют обязательства, принятые ими по соглашению от 27.12.2017, в связи с чем истец вновь обратился в суд.
Ответчик по первоначальному иску Петухова М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований СТ «Коллективный сад № 87» возражала, пояснила, что ими действительно частично произведена оплата взносов, на удовлетворении встречного иска настаивала, пояснила, что считает срок давности должен применяться общий 3 года с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав, а соответственно необходимо считать таким моментом день, когда ей и Петуховым И.А. получены судебные документы в декабре 2017 года.
Ответчик Петухов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен заблаговременно надлежащим образом.
Учитывая мнение сторон, и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая исковые требования СТ «Коллективный сад № 87», судом установлено.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Согласно статье 16 данного закона порядок установления размера членских взносов, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов указывается в уставе объединения.
Как предусмотрено пунктами 10, 12 части 1 статьи 21 данного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
В соответствии с Уставом СТ «Коллективный сад № 87» денежные средства товарищества образуются из взносов его членов, средств, поступающих в оплату договоров о пользовании имуществом общего пользования, пеней и компенсации за неучастие в коллективных работах, кроме того установлены целевые взносы по решению общего собрания. Члены товарищества обязаны уплачивать членские и целевые взносы в размере и сроки, установленные общим собранием членов товарищества. Размеры вступительных и целевых взносов, приходно-расходную смету также определяет общее собрание. Общее собрание созывается не реже чем один раз в год, в сроки не ранее, чем через 2 месяца и не позднее, чем через 4 месяца после окончания финансового года, оно правомочно, если на нем присутствуют не менее 51% членов, решения об установлении размеров взносов, утверждении смет принимаются большинством голосов. Коллективным исполнительным органом товарищества является правление товарищества, к компетенции которого относится в том числе контроль за своевременным внесением вступительных, членских и целевых взносов (л.д.15-24).
Судом установлено, что решениями общих собраний установлены следующие взносы: решением от 11.05.2013 - членский взнос 200 руб. за сотку в год; решением от 16.05.2013 – компенсация за неучастие в коллективных работах в размере 2 000 руб., решением от 04.06.2016 - целевой взнос для приобретения столбов для линии передач в размере 1 000 рублей.
Размер членских взносов для ответчиков исходя из площади земельного участка 777 кв. м составил: за 2017 год – 1 558 руб. (200 руб. х 7,79 соток); за 2018 года - 1 558 руб. (200 руб. х 7,79 соток). Итого в размере 3 116 руб.
Размер целевого взноса за 2016 год составил 1 000 руб. с одного участка.
Размер компенсации за неучастие в коллективных работах за 2018 год – 2 000 рублей.
Ответчикам Петуховой М.А.Петухову И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли земельный участок *** площадью *** кв.м. в ***, расположенном в ****** (л.д.30-32, 148).
На основании заявления 20.08.2016 Петухова М.А., Петухов И.А. являются членами СТ «Коллективный сад № 87» (л.д.29).
Таким образом, за период с 2016 по 2018 год с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по членским, целевым взносам и компенсация за неучастие в коллективных работах в размере 3 116 руб. + 1 000 руб. + 2 000 руб. = 8 116 рублей.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
Обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 названного Федерального закона возложена на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Решением общего собрания правления товарищества от 12.06.2013 в случае просрочки оплаты установленных товариществом годовых платежей, товарищество вправе начислять пени из расчета 10% от суммы просроченного платежа.
Таким образом, поскольку ответчики являются членами СТ «Коллективный сад № 87» с 20.08.2016, имеются основания для взыскания пени с ответчиков в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное, размер пени, рассчитанный истцом, составляет: 8 116 руб. х 10% = 811 рублей.
Решения общего собрания членов СТ от 11.05.2013, 16.06.2013, 23.05.2015, 04.06.2016 в части установления размера членских и иных взносов не были отменены или признаны недействительными в установленном законом порядке, следовательно, были обязательны к исполнению.
Однако, как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, 07.11.2017 истец СТ «Коллективный сад № 87» обратился на судебный участок № 3 Железнодорожного судебного района с иском к Петуховой М.А., Петухову И.А. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, компенсации за неучастие в коллективных работах, пени, за 2015 год в размере 1 558 руб. – членские взносы + 2 000 руб. – компенсация за неучастие в коллективных работах + 1 500 руб. – целевой взнос; за 2016 год в размере 1 558 руб. – членские взносы + 2 000 руб. – компенсация за неучастие в коллективных работах + 1 000 руб. – целевой взнос; за 2017 год в размере 1 558 руб. – членские взносы + 2 000 руб. – компенсация за неучастие в коллективных работах, итого 13 174 руб., а также пени в сумме 1 317 руб. (л.д.213). 15.12.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. 27.12.2017 на основании заявления представителя истца, в котором он указал, что ответчики добровольно перечислили в пользу истца задолженность в сумме 13 174 руб. и пени в сумме 1 317 руб., производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме (л.д.218). Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Настоящее исковое заявление в части взыскания целевого взноса в размере 1 000 руб. за 2016 год, членских взносов в размере 1 558 руб., компенсация за неучастие в коллективных работах в размере 2 000 руб. за 2017 год, пени за указанный период, обращено к тем же ответчикам Петуховой М.А., Петухову И.А. по тем же основаниям. В связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, с учетом прекращения производства по делу в части требований, с ответчиков Петуховой М.А., Петухова И.А. в пользу истца подлежат взысканию членские взносы за 2018 год в сумме 1 558 руб., компенсация за неучастие в коллективных работах за 2018 год в сумме 2 000 руб., а также пени в размере 10% от суммы задолженности (1 558 руб. + 2 000 руб.) х 10% = 355,80 руб. Пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, с Петуховой М.А., Петухова И.А. подлежит взысканию по 1 779 руб. ((1 558 руб. + 2 000 руб.)/2) с каждого в уплату задолженности по членским взносам и компенсации за неучастие в коллективных работах, а также по 177,90 руб. (355,80 руб./2) с каждого в уплату пени за просрочку уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате выписки из ЕГРН (л.д.36-37) в сумме 109,64 руб., по 54,82 руб. с каждого (109,64 руб./2), а также расходы уплате государственной пошлины в размере 400 руб., по 200 руб. с каждого (400 руб./2), пропорционально удовлетворенным требованиям,
Разрешая встречные исковые требования Петуховой М.А., Петухова И.А., суд приходит к следующему.
Суд полагает доводы ответчика по встречному исковому заявлению о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания решений, заслуживающими внимание.
Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не урегулированы сроки обжалования решений общих собраний.
С 01.09.2013 введена в действие Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Решения собраний", в которой законодатель установил специальные сроки для оспаривания решений общих собраний.
В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 подлежат применению в решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.
Таким образом, к решениям общих собраний от 11.05.2013, 16.06.2013, 23.05.2015, 04.06.2016 подлежат применению положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как разъяснено в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Из объяснений СТ «Коллективный сад № 87» следует, что о проводимых собраниях садоводы информируются путем размещения объявлений на доске объявлений.
Истец Петухова М.А. в своих объяснениях указывала на то, что при покупке земельного участка ей было известно о садоводческом товариществе, о том, что садоводами платятся членские взносы, 20.08.2016 истцами собственноручно написано заявление о вступлении в члены садоводческого товарищества, данные действия предполагают ознакомление новых членов перед принятием решения о вступление в товарищество с ранее принятыми решениями, размерами членских и целевых взносов, иных периодических платежей, а также условий нахождения в составе членов товарищества. Кроме того, как следует из материалов дела, установлено судом, не оспаривается истцами, ранее, а именно, 27.12.2017, обстоятельства несвоевременной уплаты членских и целевых взносов, основания их начисления, уже были предметом судебного разбирательства, результатом которого явилось добровольное удовлетворение требований СТ «Коллективный сад № 87» Петуховой М.А., Петуховым И.А. по оплате задолженности по членским, целевым взносам, компенсации за неучастие в коллективных работах, что также говорит об ознакомлении истцов с решениями общего собрания.
Таким образом, шестимесячные сроки исковой давности пропущены истцами для оспаривания собраний 11.05.2013, 16.06.2013, 23.05.2015, 04.06.2016. В суд с иском истцы обратились ***.
Истечение срока исковой давности по заявленным встречным требованиям является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Отказ в удовлетворении требований встречного иска влечет по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Садоводческого товарищества «Коллективный сад № 87» к Петуховой М. А., Петухову И. А. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, компенсации за неучастие в коллективных работах, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Петуховой М. А. в пользу Садоводческого товарищества «Коллективный сад № 87» задолженность по членским взносам, компенсации за неучастие в коллективных работах в сумме 1779 руб., пени за просрочку оплаты взносов в сумме 177,90 руб., в возмещение судебных расходов 54,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.
Взыскать с Петухова И. А. в пользу Садоводческого товарищества «Коллективный сад № 87» задолженность по членским взносам, компенсации за неучастие в коллективных работах в сумме 1779 руб., пени за просрочку оплаты взносов в сумме 177,90 руб., в возмещение судебных расходов 54,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.
В остальной части требований – производство по делу прекратить.
В удовлетворении встречных исковых требований Петуховой М. А., Петухова И. А. к садоводческому товариществу «Коллективный сад № 87» о признании недействительными решений общих собраний от 11.05.2013, 16.06.2013, 23.05.2015, 04.06.2016 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья Е.А. Цициковская
