Дело № 2-2567/2020
УИД 66RS0002-02-2020-002421-18
В окончательной форме решение суда изготовлено 07.12.2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2020 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,
при секретаре Пинчук О.К.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суммы индексации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ООО «ЭСК «Энергомост» (ответчик) о защите трудовых прав, полагая, что ответчик не верно производил расчеты заработной платы, не производил её индексацию, в связи с чем имеется задолженность, которую просил взыскать, в том числе: за период с 01.09.2019 по 09.01.2020 в сумме 156021 руб. 13 коп.без учета надбавки за вахтовый метод работы к оплате фактических дней нахождения истца в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно; сумму индексации невыплаченной работодателем части заработной платы за период с 01.08.2019 по 09.01.2020 в размере 2588 руб. 76 коп.в силу ст. 134 ТК РФ; сумму индексации начисленной работодателем части заработной платы за период с 01.08.2019 по 09.01.2020 в размере 5 098 руб. 62 коп.в силу ст. 134 ТК РФ; недоначисленную работодателем заработную плату в размере 532956 руб. 62 коп.за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 без учета надбавки за вахтовый метод работы к оплате фактических дней нахождения истца в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно; сумму индексации невыплаченной работодателем части заработной платы за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 32744 руб. 03 коп.в силу ст. 134 ТК РФ; сумму индексации начисленной работодателем части заработной платы за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 в размере 46 592 руб. 68 коп. в силу ст. 134 ТК РФ; в счет компенсации морального вреда 10000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).
В обоснование иска истец указал, что в спорный период истец работал по трудовому договору с ответчиком в должности механика, и в соответствие с должностной инструкцией подписывал путевые листы на транспортные средства, которые подтверждают его работу во все выходные дни 60-ти часовых рабочих недель с 10-ти часовой продолжительностью рабочих дней в двухмесячном периоде графика работы на вахте. Указанные листы находятся у работодателя и предъявлялись к оплате. Также факт его работы в выходные дни в период вахт подтверждают табели учета рабочего времени всех работников участка складирования строительных материалов и ремонта ТС в г. Усть-Кут Иркутской области, которые вел истец по поручению работодателя и ему сдавал. Дополнительные дни отдыха в связи с его работой в выходные дни по графику работодатель не предоставлял в период между вахтового отдыха и не оплачивал в двойном размере, как предусмотрено трудовым законодательством.
Истец отработал сверхурочно по графику вахты в 2018 г.:
в октябре 80 часов, при этом в выходные дни 30 часов, поэтому недоплата составила 20333 руб. 40 коп. (338,89 х 30 х 2);
в ноябре 92 часа, при этом в выходные дни 40 часов, поэтому недоплата составила 26796 руб.. (334,95 х 40 х 2);
в декабре 250 часов, при этом в выходные дни 10 часов, переработка по графику 4 часа, поэтому недоплата составила 108 989 руб. 83 коп.. (334,95 х 40 х 2);
За январь 2019 г. не доначислено 2335 руб. 08 коп. (12000 – 9316 – 348,92(13 % ндфл).
Истец отработал сверхурочно по графику вахты в 2019 г.:
в феврале 67 часов, при этом в выходные дни 30 часов, поэтому недоплата составила 42 649 руб. 67 коп.;
в марте 111 часов, при этом в выходные дни 40 часов, поэтому недоплата составила 30 560 руб. 80 коп.. (382,01 х 40 х 2);
в апреле 240 часов, при этом в выходные дни 10 часов, переработка по графику 6 часов, поэтому недоплата составила 184 801 руб. 47 коп.;
За май недоплата составила 52895 руб. 33 коп.;
в июне 99 часов, при этом в выходные дни 40 часов, поэтому недоплата составила 26796 руб.. (334,95 х 40 х 2), поэтому недоплата составила 33 487 руб. 04 коп.;
в июле 84 часа, при этом в выходные дни 40 часов, поэтому недоплата составила 30 108 руб. (376,35 х 40 х 2);
в сентябре 80 часов, при этом в выходные дни 40 часов, поэтому недоплата составила 31 070 руб. 69 коп.;
в октябре 86 часов, при этом в выходные дни 40 часов, поэтому недоплата составила 32 964 руб. (412,05 х 40 х 2);
в ноябре 12 часов, при этом в выходные дни 30 часов, поэтому недоплата составила 4 605 руб. 93 коп..
В связи с изложенным истец полагал, что ответчик не в полном объеме оплатил 12 дней ежегодного отпуска, предоставленного в декабре 2019 г., сумма недоплаты составила 30026 руб. 82 коп.. Также не в полном объеме оплатил 14 дней дополнительного ежегодного отпуска за фактически отработанное время в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с октября 2018 г. по ноябрь 2019 г., поскольку размер оплаты должен составить из расчета 5072 руб. 40 коп./день 71013 руб. 62 коп.. За вычетом оплаченных 17961 руб. 97 коп.долг 53051 руб. 65 коп..
Истцом не использованы 3,8356 дней основного отпуска и 0,9917 – дополнительного, компенсация за которые должна составить 19487 руб. 33 коп.. За вычетом оплаченных 15635 руб. 09 коп.недоплата составила 3852 руб. 24 коп., заявленные ко взысканию.
Полагал, что ответчик неправомерно удержал 449 руб. 80 коп.за спецодежду из зарплаты за январь 2020 г., нарушив положения п. 6 ст. 212 ТК РФ.
Поскольку в расчетных листках отсутствуют сведения об индексации заработной платы, истец произвел по калькулятору расчет по уровню потребительских цен Свердловской области на 30.11.2020, размер которой составил на сумму 307288 руб. 57 коп. за период с 01.08.2019 по 09.01.2020 - 2588 руб. 76 коп., на сумму 532956 руб. 62 коп.за период с 01.10.2019 по 31.07.2019 – 32744 руб. 03 коп.. Сумма индексации начисленной по расчетным листкам зарплаты за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 составила 46592 руб. 68 коп..
Трудовым договором при его заключении истцу установлен должностной оклад, однако дополнительными соглашениями работодатель трижды изменял систему оплаты труда, меняя оплату с должностного оклада на сдельные расценки и обратно, используя преимущество своего положения. Однако отмена должностного оклада ухудшила положение истца, в связи с чем, полагал, что оплата междувахтового отдыха должна была производиться из установленного при заключении договора оклада 12000 руб., с учетом продолжительности работы по производственному календарю, в том числеиз расчета 71,86 руб./час в декабре 2018 г., 75,47 руб./ час в феврале 2019 г., 83,92 руб./час в мае 2019 г., 79,47 руб./час в июне 2019 г., в сентябре 2019 г. 71,43 руб./час, в ноябре 2019 г. 75 руб./ час, без вычета 13% НДФЛ.
Работодатель в расчетных листках не указывал начисление надбавки за вахтовый метод работы к оплате за дни нахождения работника в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно на основании п. 1 ст. 302 ТК РФ.Истец не согласен, что за ноябрь 2018 г. оплата произведена из расчета 81,35 руб./час, а за декабрь 2018 г. – 73,22 руб./ час, за март 109,61 руб./час, а за февраль 2019 г. – 75,63 руб./час, за апрель 2019 г. 58,3 руб./час, за октябрь 2019 г. 125,3 руб./час, а за ноябрь 2019 г. по 54,8 руб./час, за труд равной ценности в разном размере.
Полагал, что ответчик необоснованно оплатил один отработанный день в феврале 2019 г. как день в пути.
Истец в судебном заседании требования иска поддержал и просил удовлетворить ходатайство о восстановлении ему срока для обращения в суд с указанным иском, полагая, что пропустил срок по уважительной причине. Поскольку он работал у ответчика в условиях ненормированного рабочего дня по вахтовому методу на севере Иркутской области без предоставления ему выходных дней, с исполнением дополнительных обязанностей диспетчера, снабженца, кладовщика, ответственного за безопасное выполнение погрузочно-разгрузочных работ автокранами, что не позволило ему своевременно обратиться в суд с указанным иском. В период междувахтового отдыха он также не имел возможности это сделать, поскольку помогал супруге осуществлять уход за <...>, для которой место в детском суду предоставлено недавно, в связи с чем, у истца появилось время для расчета недоначисленного заработка.
Ответчик ООО «ЭСК «Энергомост» исковые требования не признал, указав в отзыве на иск, что по требованиям, касающихся трудовых прав работника за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 срок исковой давности истек 15.08.2020, поскольку оплата труда произведена 15.08.2019. Полагал, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском не подлежит удовлетворению, поскольку работа вахтовым методом, уход за ребенком-инвалидом ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ребенком 2008 г. в период междувахтового отдыха при наличии второго родителя не могут являться обстоятельствами, не позволившими истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением трудового спора, что подтверждено фактом обращения истца в суд ранее, в феврале 2020 г. (по делу № 2-873/20), в котором истец принял личное участие.
Ответчик полагал, что заработная плата истцу начислялась в соответствие с Положением об оплате труда работодателя, с учетом фактически отработанного времени и формой оплаты труда работника в указанный период. За период с августа 2019 г. по январь 2020 г. истец к сверхурочной работе не привлекался, такие приказы не издавались. За все периоды нахождения ФИО1 на вахте из расчета установленной формы оплаты труда, процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере и коэффициента, установленного на территории соответствующего субъекта, оплата произведена. За 2018 – 2020 гг. истцом заработано 108,6 дней междувахтового отдыха, из которых 63 предоставлены в течение 2019 г. и оплачены в размере 42746 руб.. За 15 дней выплачена компенсация в сумме 8220 руб. 45 коп.при увольнении истцу. Компенсацию за 31 день в размере 21429 руб. 23 коп.ответчик готов перечислить истцу добровольно до разрешения спора.
Ответчик полагал, что в силу ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п. 2.1.11 трудового договора, поскольку затраты на приобретение спецодежды относятся к расходам на прибыль при налогообложении, по условиям договора с истцом в случае прекращения трудового договора до истечения нормативного срока эксплуатации выданных работнику спецодежды и спецобуви (средства индивидуальной защиты – СИЗ) работник обязан компенсировать работодателю расходы на их приобретение с учетом фактического срока эксплуатации.По справке о расчете фактического износа стоимость СИЗ на момент увольнения истца составила 4869 руб., при этом СИЗ остаются у работника, при наличии заявления работника из его зарплаты обоснованно была удержана сумму в размере 449 руб. 80 коп., с учетом ограничений, установленных ст. 138 ТК РФ.
Полагал, что требования о взыскании компенсации морального вреда не законные и не обоснованные.
В судебном заседании представители ответчика указали, что провели дополнительный расчет, согласно которому истец отработал в октябре 2018 г. 240 часов при норме 160 по производственному календарю, в ноябре 2018 г. 260 часов при норме 168, в декабре 2018 г. – 240 при норме 160, заработал 21,5 день междувахтового отдыха, в связи с чем, сумма недоплаты в связи с работой за пределамиграфика составила 38496 руб. 93 коп.. В феврале 2019 г. сверхурочно (за пределами графика) истец отработал 200 часов при норме 135 по производственному календарю, в марте 2019 г. – 270 часов при норме 159, в апреле 2019 г. – 240 часов при норме 160, в апреле 2019 г. – 69,94 часов, заработал 8,13 и 13,88 дней междувахтового отдыха, в связи с чем, сумма недоплаты в связи с работой за пределами графика составила 52 868 руб. 77 коп..В сентябре 2019 г. сверхурочно (за пределами графика) истец отработал 240 часов при норме 160 по производственному календарю, в октябре 2019 г. – 270 часов при норме 184, в ноябре 2019 г. – 20 часов при норме 8, заработал 10 и 10,75 дней междувахтового отдыха, в связи с чем, сумма недоплаты в связи с работой за пределами графика составила 2 290 руб. 77 коп..
В соответствие с разделом 3 Трудового договора продолжительность вахты ФИО1 установлена графиком работы на вахте с учетом удаленности объектов (строительно-монтажных участков) 2 месяца. На первой, второй, четвертой вахте у него сверхурочной работы не было. Одинарную оплату он получил с зарплатой за месяц. За период с 01.10.2018 по 31.07.2019 размер недоплаты за сверхурочную работу составил 91365 руб. 70 коп., но срок для защиты нарушенных прав в связи с недоплатой данной суммы истцом пропущен. За период с 01.08.2019 по день увольнения размер суммы недоплаты за работу сверхурочно составил 2290 руб. 77 коп.. Разница к доплате за дни дороги и междувахтового отдыха исходя из оклада и с учетом оплаты сверхурочных часов составила 8894 руб. 73 коп..
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу абзаца 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.
Как следует из частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ч. 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Статья 302Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов:
устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих:
в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня;
в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.
Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).
В силу ч. 1, 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании объяснений истца и материалов дела судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭСК «Энергомост» в период с 01.10.2018 по 09.01.2020. Сторонами был заключен с соблюдением письменной формы трудовой договор от 01.10.2018 № ***, а также дополнительные соглашения к нему от 19.11.2018 № *** от 26.03.2019 № ***, от 27.09.2019 № ***,которыми предусмотрено, что истец принят на работу по профессии/на должность механика в обособленное подразделение п. Бобровка для выполнения работ вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в условиях ненормированного рабочего дня по основному месту работы.
Работнику установлен специальный режим труда и отдыха, основанный на суммированном учете рабочего времени. Работнику установлена продолжительность рабочего дня 10 часов, с 07:30 до 18:30, с перерывом с 12:00 до 13:00, а в ночную смену с 20:00 до 07:00, с перерывом с 01:00 до 02:00. Продолжительность еженедельной работы 60 часов. Другие вопросы режима работы и отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЭСК «Энергомост» (далее ПВТР) и Регламентом «Организация работ вахтовым методом» (далее Регламент). Продолжительность вахты устанавливается графиком работы на вахте и с учетом удаленности объектов составляет 2 месяца. График утверждается и доводится до сведения работника не позднее, чем за 2 месяца до введения в действие, а при работе в ночную смену не менее чем за 1 месяц. Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, дополнительные: за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 16 календарных дней, за ненормированный рабочий день - 3 календарных дня. (п. 3.1, п. 3.1.1-3.4.1). Истцу установлен оклад в размере 12000 руб. в месяц. При осуществлении работником трудовой деятельности в районах, где установлен районный коэффициент, заработная плата начисляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 50% (п.4.1.,4.2). Размер, условия и порядок выплаты премий, надбавок и иные выплат стимулирующего и компенсационного характера устанавливается Положением об оплате труда работников в ООО «ЭСК «Энергомост» (п. 4.3.). Дополнительные дни междувахтового отдыха (дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте), дни в пути оплачиваются в размере дневной тарифной ставки, рассчитанной исходя из минимального размера оплаты труда на территории Российской Федерации, устанавливаемого федеральным законом (без применения районных коэффициентов) (п. 4.4.). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные ПВТР.
Дополнительным соглашением от 19.11.2018 № *** стороны изменили место работы истца на обособленное подразделение с. Подымахино, а также содержание пунктов 4.1., 4.2., установив, что заработная плата устанавливается исходя из количества выполненной работы и сдельной расценки, которые устанавливаются ПВТР. Пункт 4.3. исключен.
Дополнительным соглашением от 26.03.2019 № *** стороны изменили место работы истца на обособленное подразделение п. Врехнемарково, а также содержание пунктов 4.1., 4.2., установив, что заработная плата устанавливается исходя из действующей системы оплаты труда состоит из оклада, размер которого работнику установлен 12000 руб.. При осуществлении работником трудовой деятельности в районах, где установлен районный коэффициент, заработная плата начисляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 50%. Тем же соглашением истец подтвердил, а подписью удостоверил, что он ознакомлен 26.03.2019 с внутренними локальными актами, в том числе с ПВТР, с Регламентом «Организация работ вахтовым методом».
Дополнительным соглашения от 27.09.2019 № *** стороны изменили место работы истца на обособленное подразделение п. Кропоткин, а также содержание пунктов 4.1., 4.2., 4.5, установив, что заработная плата устанавливается исходя из количества выполненной работы и сдельной расценки, которые устанавливаются ПВТР. Установлен срок выплаты заработной платы 30 числа текущего месяца за фактически отработанное время с 01 по 15 число месяца время, 15 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе вслучае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из объяснений сторон и представленных истцом расчетных листков следует, что ответчик исполнял обязанность по ежемесячному информированию работника о размере начисленной заработной платы, её составных частях.Заработная плата работнику начислялась и выплачивалась ежемесячно.Следовательно истцу 15 числа каждого месяца истца должно было быть известно о том, какой размер заработной платы за предыдущий месяц начислен и какой размер выплачен, исходя из какого расчета.
Следовательно, обратившись в суд с настоящим иском 25.08.2020 впервые, а затем, после возращения искового заявления определением суда от 31.08.2020, повторно 09.09.2020, истец пропустил установленный законом срок для взыскания платежей, выплата которых должна была быть осуществлена ранее 25.08.2019, то есть за период с 01.10.2018 по 31.07.2019, на что указано ответчиком обоснованно. Это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части иска.Поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока для судебной защиты по заработной плате и приравненным к ней платежам за период с 01.10.2018 по 31.07.2019, оценив приведенные истцом доводы о его занятости на работе по вахтовому методу, а в период междувахтового отдыха занятостью уходам за детьми, суд приходит к выводу о том, что характера исключительного свойства данные обстоятельства не носят, истец не единственный родитель, имеет супругу, которая также осуществляла уход за детьми, следовательно, в действительности истец объективно имел возможность своевременно поставить на разрешение суда спорные вопросы по заработной плате за указанный период, однако в суд обратился лишь спустя 8 месяцев после увольнения, существенно пропустив срок для защиты своих прав за этот период. Поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного истцом срока для обращения в суд с иском.
С учетом изложенного правовой оценке подлежит период с 01.08.2019 по 09.01.2020, за который истцу заработная плата начислялась, выплачивалась, однако истец не согласен с размером выплат по нескольким основаниям, полагая, что размер начислений и выплат должен быть большим.
В соответствие с Регламентом Р7.1.2-02-2018 «Организация работ вахтовым методом» работа вахтовым методом в ООО «ЭСК «Энергомост» организуется по специальному режиму труда и отдыха, основанному на суммированном учете рабочего времени. Учетный период – год. Междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства работников. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха» оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части должностного оклада за день работы) (п. 6.1.).
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места проживания работника до места нахождения предприятия или до пункта сбора или места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. Учет рабочего времени и времени отдыха ведется на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период (п. 6.2.).
При суммированном учете рабочего времен количество рабочих часов в течение одного дня или одной недели может превышать допустимую норму, однако такое превышение компенсируется за счет уменьшения количества рабочих часов в течение других дней или недель в пределах учетного периода. Следовательно, нормальная продолжительность рабочего времени при таком режиме соблюдается путем перераспределения рабочих часов в пределах соответствующего учетного периода.
Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (п.6.5).
Если из-за производственной необходимости продолжительность цикла вахты или рабочей смены увеличивается, то переработка оплачивается как сверхурочные часы. При этом общее количество сверхурочных часов не должно превышать установленную норму 120 часов в год (п.6.7).
Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. При суммированном учете рабочего времени продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть уменьшена до 24 часов в отдельные недели по сравнению с установленной ТК РФ. Однако в среднем за учетный период эта норма должна быть соблюдена (п. 6.12).
В соответствие со ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере. А день отдыха оплате не подлежит (п. 7.13).
Если день отдыха за работу в выходной или праздничный день не предоставлен, оплата за работу производится в соответствие со ст. 153 ТК РФ сдельщикам по сдельным расценкам, работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы (п.7.14).
При подсчете сверхурочных часов (часов переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте для предоставления дополнительных дней междувахтового отдыха) работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере (п. 7.16).
По утверждениям истца в августе у него было 160 часов междувахтового отдыха, 16 часов в пути. На факт работы не указано.
По табелям учета рабочего времени, предоставленным истцом, следует, что в сентябре 2019 г. им отработано 28 дней/280 часов; в октябре 2019 г. им отработано 31 день/310 часов; в ноябре 2019 г. им отработано 2 дня/20 часов.
По табелям учета рабочего времени, предоставленным ответчиком, следует, чтов августе 2019 г. истцом отработано 22 дня/176 часов, но при этом значатся 20 дней по 8 часов междувахтового отдыха, 2 дня дороги, 9 выходных дней;в сентябре 2019 г. истцом отработано 26 дней/256 часов, 4 выходных дня, дорога 2 дня/16 часов;в октябре 2019 г. истцом отработано 27 дней/268 часов, 4 выходных дня;в ноябре 2019 г. им отработано 21 день/172 часа, но при этом значатся отработанными 2 дня/20 часов, 16 дней по 8 часов междувахтового отдыха, 3 дня/24 часа дороги, 9 выходных дней;в декабре 2019 г. им отработано 4 дня/32 часа, но при этом значатся 12 дней отпуска, 14 дней дополнительного отпуска, 4 дня по 8 часов междувахтового отдыха;в январе 2020 г. значатся 9 дней дополнительного отпуска.
Из расчетного листка за август 2019 г. следует, что истцу начислено за 20 дней/160 часов междувахтового отдыха, за 2 дня/16 часов в пути, в связи с чем сумма с учетом надбавки составила 15056 руб. 66 коп., из которой произведены 8909 руб. 76 коп.удержания по исполнительному листу, НДФЛ. Выплачены 63600 руб. 48 коп.. Долг предприятия на начало месяца составил 62048 руб. 48 коп., на конец месяца составил 4594 руб. 90 коп..
Из расчетного листка за сентябрь 2019 г. следует, что истцу начислено по дневному тарифу за 24 дня/240 часов, за 2 дня/16 часов в пути, северная надбавка, районный коэффициент, надбавка по объекту ПС, премия по объекту, в связи с чем сумма составила 99 657 руб. 44 коп., из которой произведены удержания в сумме 40392 руб. 01 коп.по исполнительному листу, НДФЛ. Выплачены 4594 руб. 90 коп.. Долг предприятия на начало месяца составил 4594 руб. 90 коп., на конец месяца составил 59 265 руб. 43 коп..
Из расчетного листка за октябрь 2019 г. следует, что истцу начислено за 27 дней/270 часов оплата по объекту, районный коэффициент, надбавка по объекту, северная надбавка, в связи с чем сумма составила 120 926 руб. 88 коп., из которой произведены удержания в сумме 55 001 руб. 31 коп.по исполнительному листу, НДФЛ. Выплачены 59 265 руб. 43 коп.. Долг предприятия на начало месяца составил 59 265 руб. 43 коп., на конец месяца составил 65 925 руб. 57 коп..
Из расчетного листка за ноябрь 2019 г. следует, что истцу начислены за 3 дня/24 часа в пути, за 16 дней/128 часов междувахтового отдыха, северная надбавка по объекту за 2 дня/20 часов оплата по объекту, районный коэффициент, всего 20323 руб. 90 коп., из которой произведены 9 476 руб. 83 коп.удержания по исполнительному листу, НДФЛ. Выплачены 83965 руб. 57 коп.. Долг предприятия на начало месяца составил 62048 руб. 48 коп., долг работника на конец месяца составил 7 192 руб. 93 коп..
Из расчетного листка за декабрь 2019 г. следует, что истцу произведены начисления за 4 дня/32 часа междувахтового отдыха, за 14 дней дополнительного отпуска за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за 1 день января 2020 г. дополнительного отпуска за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за 12 дней отпуска по календарным дням, всего 41 787 руб. 62 коп., из которой произведены удержания по исполнительному листу, НДФЛ в размере 30880 руб. 94 коп. Выплачены 10 100 руб.. Долг работника на начало месяца составил 7 192 руб. 93 коп., долг работника на конец месяца составил 6 386 руб. 25 коп..
Из расчетного листка за январь 2020 г. следует, что истцу произведены начисления компенсации за неиспользованные дни междувахтового отдыха (количество не указано), компенсация за 12,31 дней отпуска по календарным дням, компенсация подотчетных ДС, всего 38 388 руб. 07 коп., из которой произведены удержания по исполнительному листу 15950 руб. 77 коп,, НДФЛ в размере 3 405 руб., за спецодежду 449 руб. 80 коп.. Выплачены 12 196 руб. 25 коп.. Долг работника на начало месяца составил 6 386 руб. 25 коп.. На конец месяца долгов нет.
Из анализа данных документов следует, что сверхурочная работа истца при расчете заработной платы не отражалась, не учитывалась, тарифные ставки не приведены. Однако размер тарифных ставок для расчетов и порядок указанных начислений пояснен ответчиком на л.д. 77-86 т. 1, что судом учитывается при проверке расчетов.Из них следует, что надбавки за вахтовый метод работы к оплате за дни нахождения работника в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно на основании п. 1 ст. 302 ТК РФ в сумме 1 500 руб. фактически производились, что опровергает доводы истца об обратном.
Истец пояснил, что ему было поручено ведение табелей учета рабочего времени, и данную обязанность он исполнял, что соответствует п. 4.33. должностной инструкции механика. На обстоятельства и доказательства тому, что на объектах, где работал истец, в спорные период данную документацию вел иной сотрудник, ответчик не указал и достоверными доказательствами не подтвердил.Такие табели (первичные документы), представленные работодателю, на основании которых в последующем были сформированы табели, представленные ответчиком в суд (подписанные специалистом по кадрам Островских Е.В и ведущим специалистом ФИО4 в качестве выгруженных из АИС) суду не представлены, хотя были запрошены, что дает основания применить часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе обосноватьсвои выводы объяснениями истца и представленными истцом доказательствами, то есть табелями, которые представил истец, учитывая, что факт его работы по должности механика в те дни, которые работодателем указаны в качестве выходных дней в период вахты, подтвержден сведениями в путевых листах, внесенных ФИО1 в такие дни, о чем свидетельствуют указанные в них даты, что свидетельствует о выполнении им должностных обязанностей, предусмотренной должностной инструкцией механика. При оценке таких обстоятельств суд принимает во внимание, что ответчик не доказал, что обязанности механика в выходные дни истца (по табелям) выполняло иное лицо. Доводы ответчика о недоказанности истцом периода работы в эти дни во внимание не принимаются, поскольку никаких доказательств о незначительном периоде работы в эти дни, что не давало бы признать их отработанными по норме 10 часов, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не указал и суду не представил. Напротив, из табелей учета рабочего времени следует, что другие работники, чья работа связана с работой механика, работали по 10 часов в эти дни, поэтому оснований для установления иной продолжительности работы истца в такие дни у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан тот факт, что в сентябре 2019 г. им отработаны 4 дня (8,15,22,29), которые по табелю работодателем учтены как выходные, работнику не оплачены, при этом дополнительные дни отдыха за эти дни не предоставлены. Поскольку в этом месяце тарифная ставка по условиям трудового договора рассчитывалась в размере 583 руб., из расчета: 12 000 х 12 мес. : 247 (по производственному календарю), следовательно, указанные дни подлежат оплате в сумме 13712 руб. 16 коп., из расчета: (583 + (583 х 0,74) (КТУ) + (583 х 50% (северная надбавка) + (583 х 70% (районный коэффициент)) х 4 х 2.
Воктябре 2019 г. истцом отработаны 4 дня (6,13,20,27), которые по табелю работодателем учтены как выходные, работнику не оплачены, при этом дополнительные дни отдыха за эти дни не предоставлены. Поскольку в этом месяце тарифная ставка по условиям трудового договора рассчитывалась для сдельной оплаты труда в размере 937 руб. 27 коп./смена (764460,39:1025х125), следовательно, указанные дни подлежат оплате в сумме 29084 руб. 48 коп., из расчета: (937 + (937 х 1,68) (КТУ) + (937 х 50% (северная надбавка) + (937 х 70% (районный коэффициент)) х 4 х 2.
Факт работы в выходные дни 30 часов в ноябре 2019 г. истцом не подтвержден, поэтому оплате данное время не подлежит.
В связи с уклонением ответчика от оплаты взысканию с ответчика в ползу истца подлежат 42796 руб. 64 коп.за 8 дней работы в выходные дни, которые не оплачены в указанном размере, принимая во внимание, что надбавка по объекту по 1 500 руб. в день, как следует из уточненных ответчиком расчетов и расчетных листков, за начислена за все дни, выплачена, поэтому учету и взысканию не подлежит.
Как следует из представленного ответчиком расчета (л.д. 180 т. 6), работа истца за пределами графика (не считая вышеуказанные дни) на вахте в сентябре-ноябре 2019 г. составила 20 часов (с учетом нормы по производственному календарю, фактически отработанного времени и предоставленных дней междувахтового отдыха), в связи с чем, сумма недоплаты составила 2290 руб. 77 коп., которая также подлежит взысканию сответчикав пользу истца.
Поскольку дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (п.6.5 Регламента), довод истца о том, что два дня пути пришлись на выходные, праздничные дни (3,4 ноября 2019 г.), в связи с чем, по его мнению подлежат повышенной оплате, не состоятельны. Оснований для доплаты за ноябрь 2019 г. не установлено.
В силу ч. 1, 2, 8 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Доводы истца о том, что оплата междувахтового отдыха должна производиться из установленного при заключении договора оклада 12000 руб., с учетом продолжительности работы по производственному календарю, в том числе из расчета 71,86 руб./час в декабре 2018 г., 75,47 руб./ час в феврале 2019 г., 83,92 руб./час в мае 2019 г., 79,47 руб./час в июне 2019 г., в сентябре 2019 г. 71,43 руб./час, в ноябре 2019 г. 75 руб./ час, без вычета 13% НДФЛ в то время, как дополнительными соглашениями к трудовому договору был установлен порядок по сдельной оплате труда безосновательны, противоречат условиям трудового договора и установленной работодателем системе оплаты труда, с которой работник был ознакомлен и согласен. Из дополнительных соглашений к трудовому договору, которые сторонами надлежаще оформлены, подписаны, следует, что способ оплаты труда менялся в связи с изменением места его работы в других обособленных подразделениях, что трудовому законодательству не противоречит. Поэтому в удовлетворении требований о таком пересчете и взыскании разницы между фактически исчисленными суммами заработной платы и приведенными истцом расчетами с применением таких показателей следует отказать.
Ответчиком в расчете на л.д. 180 т. 6 по существу признано, что за 2018 – 2020 гг истец заработал 108,6 дней междувахтового отдыха, из которых 63 были истцу предоставлены в течение 2019 г. и оплачены в январе – декабре 2019 г. в размере 42746 руб. 34 коп.. Компенсация за 15 дней в сумме 8220 руб. 45 коп.. начислены и выплачена истцу при увольнении. За 31 день сумма долга (с учетом разницы к доплате из оклада) составила 21429 руб. 23 коп.. Разница к доплате за дни дороги и междувахтовогоотдыха исходя из оклада и с учетом оплаты сверхурочных часов составила 8894 руб. 73 коп..
Указанные суммы добровольно не выплачены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом установления обязанности ответчика по выплате истцу ответчиком указанных сумм в размере 75 411 руб. 37 коп. (8894,73+21429,23+13712,16+29 084,48+2290,77), которые подлежат учету при расчете среднего заработка истца и оплате ежегодного основного (12 дней) и дополнительного отпуска (16 дней), компенсации за неиспользованный отпуск (12,31), учитывая положения ст. 115, 127, 139 ТК РФ, требованияискаовзыскании недоплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и отпускных за декабрь 2019 г. – январь 2020 г. из расчета среднего заработка, рассчитанного с учетом указанной суммы, подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание расчеты на л.д. 101 т. 1, которые не оспорены, поскольку за отработанный период истец имеет право на 53,2 дней отпуска, им использовано 43 дня (28 основной + 15 дополнительный), компенсация при увольнении причитается за 12,31. По расчетным листкам истцу предоставлены и оплачены в декабре 2019 г. – январе 2020 г. 12 дней основного отпуска, 15 дней дополнительного отпуска, всего 27 дней. Поэтому расчет доплаты отпускных, подлежащих взысканию, следующий: 75411,37 : 12 : 29,3 = 214,48. 214,48 х (27+12,31) = 8431 руб. 21 коп..
Вышеприведенные расчеты и выводы, с учетом установленных по делу обстоятельств, опровергают правильность приведенных истцом расчетов, на которых основан иск, поэтому иск подлежит удовлетворению частично, в размере вышеуказанных сумм.
Разрешая требования о взыскании 449 руб. 80 коп., удержанных из заработной платы истца при увольнении, как следует из расчетного листка за январь 2020 г.,судом установлено, что указанная сумма удержана работодателем при увольнении работника в счет частичного возмещения стоимости выданной работнику спецодежды на основании договоренностей сторон, указанных в п. 2.1.11 трудового договора.
Из документов на л.д.116,151 т. 1 следует, и не оспорено, что истцу были выданы ответчиком специальная одежда и обувь в связи с трудовыми отношениями, в том числе: 01.10.2018 ботинки (срок эксплуатации 18 месяцев), стоимостью 3126 руб., 01.10.2018 шапка (срок эксплуатации 24 месяца), стоимостью 1196 руб., 01.12.2018 костюм ИТР утепленный (срок эксплуатации 24 месяца), стоимостью 4180 руб., 25.07.2019 костюм ИТР летний (срок эксплуатации 12 месяца), стоимостью 3941 руб., стоимость которых с учетом износа на дату увольнения составила: 536 руб., 448 руб., 1915 руб., 1970 руб., соответственно, а всего 4869 руб..
В силу абзаца 7 части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Из положений ч. 1, 3 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
06.12.2019 ФИО1 подано ответчику подписанное им заявление об удержании из заработной платы остаточной стоимости выданной ему спецодежды по нормативу на основании ст. 243 ТК РФ, п. 2.1.11 трудового договора от 01.10.2018, согласно которому в случае прекращения трудового договора до истечения нормативного срока эксплуатации выданных работнику спецодежды и спецобуви (средства индивидуальной защиты – СИЗ) работник обязан компенсировать работодателю расходы на их приобретение с учетом фактического срока эксплуатации. СИЗ работодателю не возвращаются.
По смыслу приведенных условий трудового договора работодатель за свой счет обеспечивает работника специальной одеждой, специальной обувью, однако данное правило действует, если работник сохраняет трудовые отношения в период нормативного срока службы СИЗ. В том случае, если происходит его увольнения до истечения такого срока и СИЗ остается у работника, последний выкупает их у работодателя по остаточной стоимости (с учетом степени износа), тем самым частично возмещая расходы на их приобретение работодателю, что позволяет обеспечить баланс интересов сторон, не нарушает прав и законных интересов работника, не противоречит положениям трудового законодательства, исключает наступление неосновательного обогащения на стороне работника.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 2 ст. 137 ТК РФ).
Выданные работнику СИЗ до истечения периода их нормативного срока могут быть приравнены по правовому регулированию к неотработанному авансу. Поскольку имеют схожую природу.
Поскольку, как установлено судом, истец СИЗ оставил у себя, работодателю при увольнении не возвратил, исполнил принятые им же договорные обязательства, подав соответствующее заявление работодателю об удержании из его зарплаты, это условие трудового договора (п. 2.1.11) в установленном законом порядке не оспорил, следовательно, поведение работодателя по удержанию данной спорной суммы правомерно, и оснований для её возврата истцу не имеется, принимая во внимание и доводы ответчика о том, что затраты на приобретение спецодежды относятся к расходам на прибыль при его налогообложении.
Разрешая требования иска об индексации заработной платы, суд учитывает следующее:
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
Приказом от 30.01.2017 № *** утверждено Положение об оплате труда работников ООО «ЭСК «Энергомост», которым в п. 3.16 предусмотрено, что в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы фиксированный размер оплаты труда работников индексируется с периодичностью один раз в год, не менее чем на индекс потребительских цен, на основании данных федеральной службы государственной статистики.
Как установлено трудовым договором сторон от 01.10.2018, размер окладной части при его заключении был определен в размере 12000 руб., соответственно, не позднее 01.10.2019 указанный размер подлежал изменению не менее чем на индекс потребительских цен, на основании данных федеральной службы государственной статистики. Соответственно, с 01.10.2019 выплаты в счет заработной платы подлежали увеличению на указанный показатель. Поскольку такая обязанность работодателем не исполнена, иное им не доказано, следовательно, начисленная заработная плата и приравненные к ней платежи за октябрь 2019 г. – январь 2020 г., а также присужденная сумма, подлежат индексации с применением такого индекса, размер которого за период октября 2019 г. к октябрю 2018 г. составил 103,8 (в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734).Расчет: (120926 + 20323,9 + 41787,62 + 38388,07 + 75411,37 + 8431,21 = 305268,17) х 1,03 = 314 426,22.
Ко взысканию в счет индексации 9 158 руб. 05 коп. (314426,21 – 305268,17).
Итого, ко взысканию 93000 руб. 62 коп. (75411,37 + 8431,21 + 9158,04).
Общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что в результате длительной задержки выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, её выплаты не в полном объеме, работник претерпевает нравственные страдания.
Поскольку истцу по вине ответчика, в связи с неисполнением последним обязанностей по своевременной выплате заработной платы в полном объеме причинен моральный вред в виде нравственных страданий, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, который не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности надлежащего исполнения обязанности по оплате труда, длительный период задержки выплаты заработной платы, сумму задолженности, характер причиненных истцу нравственных страданий, последствия в связи с неполучением средств к существованию не только истца, но и его семьи, в которой трое несовершеннолетних детей (в том числе инвалид), суд приходит к выводу о том, что соразмерной компенсаций за причиненные истцу страдания является сумма в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив возмещение судебных расходов по почтовой отправке искового заявления, которые подтверждены, подлежат с ответчика в пользу истца 253 руб. 79 коп..
Поскольку иск удовлетворен, а истец освобожден от несения расходов по государственной пошлине в силу закона, по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 290руб. (2990 + 300).
Руководствуясь статьями 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» в пользу ФИО1 в счет заработной платы и приравненных платежей за август 2019 г. – январь 2020 г. – 93000 руб. 62 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в возмещение судебных расходов по почтовой отправке 253 руб. 79 коп., всего 103 254 руб.41 коп..
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» в доход местного бюджета госпошлину 3290 (три тысячи двести девяносто) руб..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы и доказательств вручения её копий всем участникам процесса в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.А. Маслова
