Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 года
66RS0002-02-2023-001585-52
2-2452/2023
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
с участием истца Нечаева В.И., представителя истца Тощевикова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Валерия Ивановича к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок
установил:
истец Нечаев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, просит признать право собственности на земельный участок ***, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Железнодорожник».
В обоснование иска указано, что 5 февраля 1995 года Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга Нечаев Иван Петрович (отец истца) получил право частной собственности на данный земельный участок. В 1999 году Нечаев И.П. в правление коллективного сада подал заявление о том, чтобы считать владельцем земельного участка Нечаева В.И., 25 апреля 1999 года на заседании правления КС «Железнодорожник» принято решение о передаче участка Нечаеву В.И. с 1995 года. 5 января 2003 года Нечаев И.П. умер.С апреля 1999 года по настоящее время истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет садовым участком *** КС «Железнодорожник» как своим личным. На протяжении всего указанного срока истец оплачивает налог на общее имущество сада, членские взносы, целевые взносы, потребляемое электричество, сборы денежных средств на ремонт дорог в саду, замену столбов для электричества, замену электропроводов, закупку нового электротрансформатора, установку нового забора по периметру сада и ворот. Истец принимает участие в отчетно-выборных собраниях членов КС
«Железнодорожник» в качестве собственника, участвует в голосовании. Ежегодно совершает посадки, ухаживает за растениями, собирает урожай. Вместе с тем, сведения в администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о том, что он является собственником земельного участка отсутствуют.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Представители ответчика, третьих лиц Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, СНТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданскому кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено и следует из материалов дела, 23 февраля 1995 года на основании Постановления главы администрации города Екатеринбурга передано садоводческому товариществу «Железнодорожник» в частную собственность граждан 46044 кв.м. по списку (л.д. 18), 21 июля 1995 года Нечаеву И.П. выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 17), Нечаев И.П. написал заявление в Правление садоводческого товарищества о передачи своего участка сыну В.И. с 1995 года (л.д. 20). 21 апреля 1995 года земельному участку присвоен кадастровый ***, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, границы земельного участка не уточнены (л.д. 21). 5 января 2003 года Нечаев И.П. умер (л.д. 37).
Истец является членом СНТ «Железнодорожник» и уплачивает членские и целевые взносы по участку *** начиная с 11 июля 1999 года по настоящее время (л.д. 40- 55).
В судебном заседании допрошены свидетели Чернавин Ю.А. и Куимов А.Я., которые пояснили, что Нечаев В.И. владеет земельным участком более 15 лет, кроме истца за спорным земельным участком никто не ухаживал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд первой инстанции, установив, что Нечаев В.И. с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, что свидетельствует о владении им в порядке приобретательной давности, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Нечаева Валерия Ивановича (***) удовлетворить.
Признать право собственности Нечаева Валерия Ивановича на земельный участок ***, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Железнодорожник» (ИНН 6659032446).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Тарасова
