в окончательной форме решение суда изготовлено 04.10.2016
Дело № 2-3909/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2016 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Ермакович Е.С.,
с участием истцов Акимова Р.И., Ботова С.Е., Гарбуза Ю.М., Осипова А.В., представителя истцов Кудинова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Р. И., Ботова С. Е., Гарбуза Ю. М., Мозгового В. Н., Осипова А. В., Симонова С. Л. к Минину Д. А., Мининой Л. В. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском о солидарном взыскании в ответчиков задолженности ООО ЧОП «Ритм Урал» по заработной плате перед истцами по тому основанию, что Минин Д.А. является учредителем данного общества, а Минина Л.В. - его директором. Взысканная решениями суда в пользу истцов заработная плата с ООО ЧОП «Ритм Урал», с которым истцы состояли в трудовых отношениях, до настоящего времени не выплачена, денежных средств общество не имеет, фактически деятельность не осуществляет, в связи с чем судебные решения не исполняются и долги сохраняются, что причиняет истцам материальный ущерб. Поскольку ответчики являются виновными в причинении указанного вреда лицами, истцы просили взыскать солидарно с ответчиков следующие суммы: 90 000 руб. в пользу Акимова Р.И., 65 000 руб. в пользу Ботова С.Е., 63 900 руб. в пользу Гарбуза Ю.М., 49 000 руб. в пользу Мозгового В.Н., 24 000 руб. в пользу Осипова А.В., 67 000 руб. в пользу Симонова С.Л.
В судебном заседании истцы Акимов Р.И., Ботов С.Е., Гарбуз Ю.М., Осипов А.В., представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивали. Истцы Симонов С.Л., Мозговой В.Н. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Минин Д.А., Минина Л.В. о разбирательстве дела извещались по месту жительства (регистрации), однако в суд не явились, ходатайств не заявили, мнение по иску не представили. Направленная в их адрес корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
С согласия истцов и представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Оценив приведенные доводы и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, не опорочены, судом установлено, что все истцы состояли в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Ритм Урал», и заявленные требования основаны на данных правоотношениях.
В связи с наличием задолженности с ООО ЧОП «Ритм Урал» в пользу Акимова Р.И.. заочным решением Чкаловского районного суда *** от *** взыскана задолженность по заработной плате в сумме 70 909 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 25 443 руб. 06 коп., компенсация морального вреда 4 000 руб., в возмещение судебных расходов 1 400 руб.. Также на него возложена обязанность выдать трудовую книжку и внести в неё запись.
В связи с наличием задолженности с ООО ЧОП «Ритм Урал» в пользу Гарбуза Ю.М. заочным решением Чкаловского районного суда *** от *** взыскана задолженность по заработной плате в сумме 63 900 руб., в возмещение судебных расходов 1 400 руб.. Также на него возложена обязанность выдать трудовую книжку и внести в неё запись.
В связи с наличием задолженности с ООО ЧОП «Ритм Урал» в пользу Ботова С.Е. заочным решением Чкаловского районного суда *** от *** взыскана задолженность по заработной плате в сумме 60 800 руб., компенсация, компенсация морального вреда 4 000 руб., в возмещение судебных расходов 1 400 руб... Также на него возложена обязанность выдать трудовую книжку и внести в неё запись.
В связи с наличием задолженности с ООО ЧОП «Ритм Урал» в пользу Мозгового В.Н. заочным решением Чкаловского районного суда *** от *** взыскана задолженность по заработной плате в сумме 43 200 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., в возмещение судебных расходов 1 400 руб... Также на него возложена обязанность выдать трудовую книжку и внести в неё запись.
В связи с наличием задолженности с ООО ЧОП «Ритм Урал» в пользу Осипова А.В. заочным решением Чкаловского районного суда *** от *** взыскана задолженность по заработной плате в сумме 24 500 руб., компенсация морального вреда 4 000 руб., в возмещение судебных расходов 1 400 руб..
В связи с наличием задолженности с ООО ЧОП «Ритм Урал» в пользу Симонова С.Л. заочным решением Чкаловского районного суда *** от *** взыскана задолженность по заработной плате в сумме 63 000 руб., компенсация морального вреда 4 000 руб., в возмещение судебных расходов 1 400 руб.. Также на него возложена обязанность выдать трудовую книжку и внести в неё запись.
Указанные судебные решения вступили в законную силу, но до настоящего времени не исполнены, как следует из пояснений истцов и представленных исполнительных листов, выданных взыскателям судом, при этом, как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП *** УФССП России по ***, исполнительные листы возвращены взыскателям без производства взысканий в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 с. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на *** следует, что ООО ЧОП «Ритм Урал» зарегистрировано при создании ***. *** в реестр внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Уставный капитал общества составляет 100 000 руб.. Директором данного общества является Минина Л.В., его учредителем (участником) – Минин Д.А. в размере 100% доли.
При изложенных обстоятельствах истцы, хотя и указывают, что просят возместить им причиненный ответчиками материальный ущерб (возместить убытки), фактически просят привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ЧОП «Ритм Урал» перед ними по заработной плате, взысканной на основании указанных судебных решений. Поэтому, оценивая обоснованность предъявленных исковых требований, необходимо исследовать вопрос наличия или отсутствия правовых оснований для привлечения директора общества с ограниченной ответственностью и его учредителя к такой ответственности.
В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности истцами указан пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на положения которых также ссылаются истцы, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Из пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (п. 4).
Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.
Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.
Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.
Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей (п. 5).
Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 6).
По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист (п. 7).
Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.
Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона (п. 8).
Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности (п. 9).
Сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п. 10).
В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Статья 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1)
Общество не отвечает по обязательствам своих участников (п. 2).
В силу ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная (то есть дополнительная) ответственность по его обязательствам.
Приведенная норма более детально конкретизирована в специальных законодательных актах.
Так, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для юридического лица либо возможности иным образом определять действия юридического лица; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании ответчиком своих прав и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и его действиями, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества для расчетов с кредиторами.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
При этом руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел возможность определять его действия.
К числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
К субсидиарной ответственности указанные лица могут быть привлечены только в случае признания должника банкротом. Соответственно, кредиторы не вправе требовать привлечения лиц, имеющих право давать обществу обязательные к исполнению указания, к субсидиарной ответственности на стадии, когда, решение о признании основного должника банкротом еще не принято, поскольку вопрос о преднамеренном банкротстве не обсуждался судом.
Сам по себе факт наличия задолженности ООО ЧОП «Ритм Урал» перед истцами не может являться бесспорным доказательством вины руководителя и/или учредителя в усугублении или преднамеренном банкротстве организации.
Бремя доказывания фактов, подтверждающих причинно-следственную связь между признанием должника банкротом и действиями управляющих им лиц, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на кредитора или иное лицо, обращающееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Непредставление таких доказательств исключает возможность возложения на виновных лиц субсидиарной ответственности.
При обращении в суд с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что именно настоящий Федеральный закон, то есть специальный закон, устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Как усматривается из материалов дела и пояснений истцов, процедура банкротства в в отношении ООО ЧОП «Ритм Урал» не проводилась, истцы, как кредиторы этого должника, в связи с наличием перед ним задолженности по заработной плате в Арбитражный суд, к чьей подведомственности действующим законодательством отнесены споры о признании лиц несостоятельными (банкротами), не обращались. Соответственно, обстоятельство неплатежеспособности ООО ЧОП «Ритм Урал» и причины его возникновения, в том числе в результате виновных действий ответчиков, уполномоченным органом и в установленном законом порядке не исследованы, выводы ни сделаны
Поскольку для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 3 ст. 56 ГК РФ, необходимо установление совокупности вышеуказанных условий, кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности, однако подтверждающих наличие совокупности данных обстоятельств доказательств в материалы дела не представлено, предъявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.
Поскольку из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации - должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине, такое решение не принималось, следовательно, данное обстоятельство также не позволяет признать предъявленные исковые требования обоснованными и удовлетворить их.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об умышленных действиях ответчиков, как учредителя и руководителя общества, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки, хотя в силу закона эти обстоятельства влекут возникновение субсидиарной ответственности руководителя. Нарушения, влекущие субсидиарную ответственность, которые, по утверждениям истцов допущены ответчиками, не доказаны, из представленных документов соответствующие обстоятельства не усматриваются. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Акимова Р. И., Ботова С. Е., Гарбуза Ю. М., Мозгового В. Н., Осипова А. В., Симонова С. Л. к Минину Д. А., Мининой Л. В. о возмещении убытков отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
***
***
Судья С.А. Маслова
***
***
***
***
***
