Дело № 2-163/2021
Мотивированное решение составлено 04 марта 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2021 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Семиволкове А.В.,
с участием представителя истца Соколова П.А., представителя ответчика ВойноваВ.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фэн Лэя к Вапурходжиеву Шавкату Тохсуновичу о взыскании уплаченной по договору суммы денежных средств, неустойки и штрафа,
установил:
истец – гражданин Китайской Народной Республики (далее - КНР) Фэн Лэй обратился в суд с иском к Вапурходжиеву Ш.Т. о защите прав потребителя, указав, что желая трудоустроиться по квоте для граждан КНР, 12 декабря 2018 года обратился к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП)ВапурходжиевуШ.Т. за получением услуги по трудоустройству по квоте на выдачу иностранным гражданам, пребывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу, подписав с ответчиком договор и акт о передаче денежных средств № 13 от 12 декабря 2018 года к указанному договору, оплатив по договору 120000 руб. При этом оригинал договора с приложением № 1 ответчик оставил у себя, а вместо кассового чека в подтверждение получения денежных средств выдал ему документ, поименованный как «Настоящий акт на оказание информационных услуг по сопровождению и сборов документов № 13 от 12.12.2018 г» (далее - Акт), в котором стороны указали суммы оплаченных денежных средств соответственно 50000 руб. и 70000 руб. и проставили подписи о передаче и получении указанной суммы. Содержание подписываемых им документов на китайский язык не переводилось, и не владея русским языком, он рассчитывал на порядочность и добросовестность ответчика. Поскольку взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, возвратить полученные денежные средства отказался, истец обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика полученные по договору денежные средства в сумме 145000руб., включая 25000 руб., не внесенные в Акт, неустойку в размере 3 % в день от уплаченной суммы за период с 14 марта 2020 года по день вынесения решения суда, но не более 145000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2000 руб.
В ходе судебного разбирательства истцом сделано уточнение, согласно которому конечным результатом оказываемых ответчиком услуг являлось оформление ему разрешения на временное проживание (далее - РВП), поскольку в период с 13 июля 2018 года по 19 мая 2019 года он имел многократную визу для работы по найму и был трудоустроен в ООО «Белый парус». Получение РВП позволило бы ему менять место работы по своему усмотрению и получить, в дальнейшем, вид на жительство на территории Российской Федерации. Указание в исковом заявлении на иное содержание услуг – получение трудовой визы, разрешения на работы и т.д. связано с недостаточным знанием русского языка и тонкостей российского законодательства.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, представление своих интересов в суде доверили представителям.
В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях своего доверителя с учетом заявленных уточнений, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, отрицая факт получения денежных средств и наличия обязательств перед истцом.
Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1); вследствие неосновательного обогащения (пункт 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (пункт 8).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами (пункт 1); сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пункт 2).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на наличие договора с ответчиком, в подтверждение факта его заключения, условий и передачи денежных средств истец указывал на свидетельские показания, представил договор на оказание информационных услуг по сопровождению и сбору документов с приложением акта приемки услуг (далее – Договор), сторонами не подписанный, указывая, что оригинал данного договора ответчик оставил у себя, а также Акт № 13 от 12декабря 2018 года.
Согласно содержанию названного Акта, Вапурходжиев Ш.Т. со стороны исполнителя, и Фэн Лэй со стороны заказчика, подписали настоящий акт об оказании информационных услуг по сопровождению и сбору документов:
1. Исполнитель предоставил информационные услуги по сбору и сопровождению документов согласно настоящего Акта № 13 от 12 декабря 2018года, срок выполнения услуг 7 дней начиная с 12 декабря 2018 года по 19декабря 2018 года.
2. Заказчик вносит денежные средства поэтапно за оказание информационных услуг по сбору и сопровождению документов.
Далее указанный Акт содержит указание на первый этап 50000 руб., подписи исполнителя «Сдал» и заказчика «Принял», второй этап – 70000 руб., подписи исполнителя «Сдал» и заказчика «Принял» (пункт 3 Акта).
Запись о третьем этапе работ, его сдаче исполнителем и принятии заказчиком отсутствует (пункт 4 Акта).
В пункте 5 Акта заказчик своей подписью удостоверил, что качество предоставленных услуг соответствует условиям настоящего Акта № 13 от 12декабря 2018 года, отклонений и других недостатков в работе исполнителя заказчиком не выявлено, претензий к исполнителю не имеется.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1).
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (часть 2).
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (часть 4).
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Вапурходжиев Ш.Т. с период с 26 октября 2004 года по 17 января 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Заявленные истцом требования основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» с указанием на заключение с ответчиком 12 декабря 2018 года договора возмездного оказания услуг.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1).
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (часть 2).
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для квалификации отношений сторон необходимо установить соответствующий характер правоотношений, достижение соглашения по всем существенным условиям договора, включая условие о предмете договора, обязанности исполнителя совершить действия, направленные на достижение того результата, который желал получить заказчик.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в материалы дела представлен Договор, не заполненный и сторонами не подписанный, являющийся типовым бланком ответчика при заключении договоров с иными лицами.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что буквальное толкование условий договора определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Поскольку представленный договор сторонами не подписан, предмет договора не конкретизирован и сторонами не определен, на отсутствие предмета договора ссылалась сторона истца, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факта заключения договора возмездного оказания услуг с ответчиком. Основания для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.
Представленный в материалы дела Акт № 13 от 12 декабря 2018 года не может быть принят как доказательство соблюдения письменной формы договора возмездного оказания услуг, так как он не отвечает требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит существенные условия договора, в частности его предмет, то есть описание услуги, что послужило основанием для последующего изменения истцом заявленных требований.
Из буквального толкования Акта, содержащего указание на сдачу исполнителем и принятие заказчиком услуг, удостоверенное подписями сторон, не следует факт передачи денежных средств ответчику и во исполнение представленного истцом договора, при том, что именно на истце лежит обязанность по доказыванию данного обстоятельства.
При этом факт передачи денежной суммы ответчику мог подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний, однако таких доказательств истцом представлено не было.
Показания свидетелей относительно факта заключения сделки и условий сделки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в части 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Принимая во внимание, что доказательств заключения договора возмездного оказания услуг с ответчиком истцом не представлено, факт передачи ответчику денежных средств по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан, а ответчик данные обстоятельства отрицает, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Фэн Лэя к Вапурходжиеву Шавкату Тохсуновичу о взыскании уплаченной по договору суммы денежных средств, неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Максимова Н.В.
Дело № 2-163/2021
