Дело № 12-6-2018
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н.,
При секретаре Сабировой Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва №2» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 ноября 2017 г. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора Государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № 2» (далее - ГБУ «СШОР № 2» Забайкальского края) ФИО1, постановлением от 21 ноября 2017 г. директор ГБУ «СШОР № 2» Забайкальского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и указанному должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая постановление Государственного инспектора труда в Забайкальском крае незаконным, директор ГБУ «СШОР № 2» Забайкальского края обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что ранее он не привлекался к административной ответственности, однако в постановлении указано, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, в связи с чем считает данную запись в постановлении необоснованной и не соответствующей действительности. Также, санкцией статьи предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение, однако ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Кроме того, он не совершал вмененного ему административного правонарушения по следующим основаниям. Так, ФИО7 Ю.А. работала в ГБУ «СШОР № 2» Забайкальского края в должности главного бухгалтера в период с 24.11.2014 г. по 03.08.2017 г., трудовой договор был с ней расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). В соответствии с требованиями ст. 127, 140,178 ТК РФ при увольнении А. Ю.А. были произведены все установленные законом выплаты: заработная плата за отработанный период, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего месячного заработка. После увольнения из ГБУ «СШОР № 2» Забайкальского края, 17.08.2017 г. А. Ю.А. трудоустроилась в государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая инфекционная больница», в связи с чем средний месячный заработок за ней больше не сохранялся. Нарушение ст. 349.3 ТК РФ вменено ему необоснованно, поскольку указанная норма устанавливает ограничение размеров выходных пособий, компенсация и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников. Более того, данной нормой определено два случая выплаты компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка для руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных учреждений – предусмотренные ст.ст. 181 и 279 ТК РФ, что к данным правоотношениям не применимо. В коллективном договоре и других локальных актах ГБУ «СШОР № 2» Забайкальского края, а также в трудовом договоре с А. Ю.А. не предусмотрены дополнительные выплаты главному бухгалтеру в случае расторжения трудового договора. Таким образом, с его стороны нарушений требований действующего трудового законодательства не допущено. На основании изложенного, просил отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель директора ГБУ «СШОР № 2» Забайкальского края ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.
Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направила.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО3, нахожу основания для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя – заместителя Главного Государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 18 октября 2017 года ... в отношении ГБУ «СШОР № 2» Забайкальского края в период с 18 октября 2017 г. по 13 ноября 2017 г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства.
В ходе проведения проверки государственным инспектором труда в Забайкальском крае ФИО2 в ГБУ «СШОР № 2» Забайкальского края были установлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, выразившиеся в нарушении ст. 349.3 ТК РФ, а именно не выплата выходного пособия. Также было установлено, что в нарушении ч. 1 ст. 140 ТК РФ, А. Ю.А. не была произведена выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, в день увольнения, и нарушение ст. 236 ТК, предусматривающей уплату процентов при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении директора ГБУ «СШОР № 2» Забайкальского края ФИО1 должностным лицом трудовой инспекции 17 ноября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
21 ноября 2017 г. директор ГБУ «СШОР № 2» Забайкальского края был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ КоАП РФ.
При установлении вины должностного лица в совершении административного правонарушения, государственный инспектор ссылался на нарушение ст. 349.3 ТК РФ.
Так, положения ст. 349.3 ТК РФ направлены на ограничение внесения в трудовые и коллективные договоры положений, устанавливающих для руководящих должностей размер компенсаций, значительно превышающий общепринятый. Данная статья ТК РФ устанавливает ограничение размера выплат, предусмотренных другими статьями ТК РФ.
Указанной нормой право установлено, что руководителям, их заместителям, главным бухгалтерам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий при расторжении с ними трудового договора в связи со сменой собственника имущества (ст. 181 ТК) или в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) (ст. 279 ТК) выплачивается соответствующая компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Таким образом, как правильно указано заявителем, ст. 349.3 ТК РФ определено два случая выплаты компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка для руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных учреждений – предусмотренные ст. 181 и ст. 279 ТК РФ, а также ограничен размер выходных пособий, которые могут быть предусмотрены в трудовых договорах работников либо в коллективных договорах в соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ.
Статьей 279 ТК РФ предусмотрена выплата выходного пособия только для руководителя организации в случае расторжения с ним трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Статьей 181 ТК РФ предусмотрена выплата выходного пособия руководителям, их заместителям, главным бухгалтерам в случае расторжения трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи со сменой собственника имущества организации.
А. Ю.А. не является руководителем организации, доказательств того, что в организации произошла смена собственника, материалы дела не содержат. А. Ю.А. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), при этом, как следует из расчетного листка за август 2017 г., списков на зачисление денежных средств на счета банковский карт, в день увольнения – 03.08.2017 г., ей были произведены все установленные законом выплаты: заработная плата за отработанный период, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего месячного заработка. При этом, государственным инспектором не было учтено то обстоятельство, что А. Ю.А. в течение недели после увольнения с ГБУ «СШОР № 2» Забайкальского края была трудоустроена в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», что подтверждается записью в её трудовой книжке от 09.08.2017 г. Таким образом, у бывшего работодателя прекратилась обязанность по выплате пособия А. Ю.А., связанного с её увольнением.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как указано выше, все причитающиеся выплаты А. Ю.А. были произведены в день увольнения. Коллективным договором, Положением об оплате труда работников ГОУДОД «СДЮСШОР № 2», трудовым договором не предусмотрены дополнительные выплаты главному бухгалтеру в случае расторжения трудового договора. Таким образом, нарушений директором ГБУ «СШОР № 2» Забайкальского края ФИО1 действующего трудового законодательства, а именно ст. 349.3, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, ст. 236 ТК, судьей не установлено.
Кроме того, судья находит заслуживающими внимания доводы заявителя о необоснованном указании в постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении ранее к административной ответственности ФИО1 за нарушение трудового законодательства, поскольку таких сведений в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора труда в Забайкальском крае ... от 21 ноября 2017 г., вынесенное в отношении директора Государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № 2» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу директора Государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № 2» ФИО1 удовлетворить.
Постановление Государственного инспектора труда в Забайкальском крае ... от 21 ноября 2017 г., вынесенное в отношении директора Государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № 2» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Лытнева Ж.Н.
