Дело № 12-129/2018
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
12 сентября 2018 года г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н., при секретаре Токмаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РУЭК-Восток» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 18 июля 2018 года ООО «РУЭК-Восток» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей в доход государства.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «РУЭК-Восток» ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что 09 апреля 2018 г. от Управления регулирования цен и тарифов ГО «Город Чита» (далее – Управление цен), в связи с проведением проверки в отношении ООО «РУЭК-Восток» по вопросу выполнения Обществом обязательств по договору управления МКД, расположенного по адресу: ..., в адрес РУЭК поступил запрос о предоставлении документации подомового учета за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. 26.04.2018 г. и 08.05.2018 г. в Управление цен был предоставлен полный пакет документов. Однако, 10 мая 2018 г. Управлением цен составлен Акт проверки ..., согласно которому в отношении ООО «РУЭК-Восток» были выявлены нарушения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, по результатам которого вынесено заключение к Акту ... от 10.05.2018 г. Вместе с тем, Управлением цен не приняты во внимание некоторые документы, что повлекло вынесение ошибочного заключения. Так, не приняты во внимание: справки о площади приватизированных и неприватизированных помещений помесячно за 2017 г. и количество зарегистрированных граждан; документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дома; справка об общехозяйственных (эксплуатационных) расходах за 2017 г. (оборотно-сальдовая ведомость); налоговые декларации и упрощенная бухгалтерская отчетность ООО «РУЭК-Восток» за 2017 г.; расчет ООО «РУЭК-Восток» о понесенных затратах по содержанию МКД; прайс-листы на электромонтажные и сантехнические работы ООО «РУЭК-Восток» на 2017 г.
Кроме того, Управлением цен не принята во внимание справка-расчет стоимости услуг по вывозу крупногабаритного мусора, согласно которой затраты в 2017 г. составили 59 277 руб. Также Управлением цен не приняты во внимание оборотно-сальдовые ведомости за 2017 год, в которых указаны все затраты на материалы, работы и услуги по организации в целом без детализации по конкретным домам. Управление Цен поставило в вину РУЭК отсутствие информации по оплатам за материалы с разбивкой по конкретным МКД, при этом из общего объема затрат на фонд оплаты труда были выделены затраты на содержание дежурно-ремонтной службы МКД по ... в .... Не были учтены сведения, размещенные в общедоступной сети Интернет на сайтах «Руэк-восток.ЖКХ-Чита.рф» и система «ГИС.ЖКХ.РУ», где размещены отчеты об исполнении управляющей компанией договора управления за 2017 г. Выводы о ненадлежащей организации РУЭК работ по взысканию образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение, необоснованны, поскольку согласно прилагаемому списку должников РУЭК переданы материалы в судебные органы по всем должникам. Управлением цен не приняты во внимание доводы РУЭК о том, что некоторые работы выполнялись непосредственно силами РУЭК без привлечения сторонних организаций и оформлялись наряд-заказами, которые являются внутренней документацией организации и не должны храниться долгое время, но тем не менее, были представлены в Управление цен.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Государственной инспекцией указано, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения ч. 2.3 ст. 161 и 162 ЖК РФ, п. 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, выразившиеся в отсутствии подтверждения фактического выполнения части видов работ и услуг, а также п. 4 «з» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, выразившееся в отсутствии актов выполненных работ, в которых отражаются сведения об оказанных услугах и выполненных работах, предусмотренных перечнем услуг и работ. При этом, Госинспекцией не указывается, какие конкретно работы не были выполнены РУЭК, а также не указано в акте, на какие именно работы и услуги отсутствуют акты выполненных работ. При этом, отсутствие подтверждения фактического выполнения части видов работ и услуг со стороны РУЭК не доказывает то, что эти работы и услуги не выполнялись вообще, а отсутствие актов объясняется тем, что эти работы и выполнялись по наряд-заданиям.
Также указывает, что постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава и события административного правонарушения.
В судебном заседании представители ООО «РУЭК-Восток» ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Представитель Государственной инспекции Забайкальского края ФИО4 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно подпункту пункта 35 «Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Пунктом 4 подпункта «з» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 года, установлено обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе:
предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом;
раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731;
прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме;
обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.
Как следует из материалов дела, ООО «РУЭК-Восток», которое осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., на основании лицензии на управление многоквартирными домами, нарушило ч. 2.3 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, пункт 35 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года; пункт 4 подпункт «з» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 года, в связи с тем, что Обществом, при проведении внеплановой документарной проверки в период с 24 апреля по 10 мая 2018 г., не подтверждено фактическое выполнение части видов работ и услуг, предусмотренных Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, то есть обязательные работы и услуги выполняются не в полном объеме или не выполняются совсем (остаток средств, не направленных на выполнение работ на доме за проверяемый период составил 194 772,99 руб.), а также отсутствуют акты выполненных работ, в которых отражаются сведения об услугах и выполненных работах, предусмотренных перечнем услуг и работ.
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности юридического лица ООО «РУЭК-Восток» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина ООО «РУЭК-Восток» подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было (л.д. 2-3);
-актом проверки ... от 10 мая 2018 г., согласно которому в ходе проверки были выявлены факты ненадлежащего выполнения ООО «РУЭК-Восток» условий договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: ... (л.д. 8);
-заключением к акту ... от 10.05.2018 г. проверки выполнения ООО «РУЭК-Восток» обязательств по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., согласно которому управляющей организацией, в нарушение пункта 4 подпункта «3» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, не осуществляется составление актов выполненных работ по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД с подписями собственников; не ведется подомовой учет расходов; документы, подтверждающие затраты по некоторым статьям, не представлены, следовательно, данные работы управляющей организацией не выполняются; остаток средств, не направленных на выполнение работ на доме за проверяемый период составил 194 772,99 руб. (л.д. 9-18);
-сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33-36);
-лицензией от 23 апреля 2015 г., выданной ООО «РУЭК-Восток» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 37-38);
- договором управления ООО «РУЭК-Восток» многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... (л.д. 39-46);
-показаниями свидетеля - начальника отдела мониторинга Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» З.Е.В., допрошенной у мирового судьи и в суде при рассмотрении жалобы, согласно которым при проведении проверки и даче заключения ей были учтены все документы, представленные ООО «РУЭК-Восток», при этом не была учтена, в частности, калькуляция по вывозу КГМ, поскольку калькуляция не подтверждает фактически понесенных затрат на содержание конкретного дома, представленные оборотно-сальдовые ведомости также не подтверждают фактически понесенных затрат на содержание конкретного дома; составление актов выполненных работ, ведение подомового учета предусмотрено жилищным законодательством.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к доказательствам, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица ООО «РУЭК-Восток».
В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.
Нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившееся в отсутствии подтверждения фактического выполнения большинства видов работ и услуг (остаток средств, не направленных на выполнение работ на доме за проверяемый период составил 194 772,99 руб.), а также в отсутствии актов выполненных работ, предусмотренных перечнем услуг и работ за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г.г., свидетельствует о нарушении лицензионных требований, в связи с чем, действия ООО «РУЭК-Восток» правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «РУЭК-Восток».
Доводы жалобы о том, что при дачи заключения Управлением цен не принят во внимание ряд документов, представленных в ходе проведения проверки ООО «РУЭК-Восток», судьей во внимание не принимаются, поскольку, как следует из заключения Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» к акту ... от 10.05.2018 г., а также показания свидетеля З.Е.В.., заключение дано на основании документов, представленных ООО «РУЭК-Восток», фактические затраты, в частности по статьям: обслуживание и текущий ремонт систем вентиляции, дератизация и дезинсекция, содержание детских площадок, вывоз и утилизация ртутьсодержащих ламп, в ходе проведения проверки управляющей компанией представлены не были, что не оспаривалось её представителями в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не были учтены. Представленная калькуляция стоимости услуг по вывозу КГМ при даче заключения обоснованно была не принята во внимание, поскольку, как указано выше, указанная калькуляция не подтверждает фактически понесенные затраты по конкретному дому. Кроме того, как установлено в судебном заседании, при даче заключения Управлением регулирования цен и тарифов были учтены прайс-листы на электромонтажные и сантехнические работы ООО «РУЭК-Восток» на 2017 г., а также наряд-задания.
Довод жалобы относительно нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, а именно отсутствие указания на конкретные виды работ и услуг, основанием для отмены обжалуемого акта не является.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые повлекли бы его незаконность, не имеется, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ.
Ссылка представителей ООО «РУЭК-Восток» при рассмотрении жалобы на отсутствие законодательного закрепления в части составления актов выполненных работ, а также невозможность составления актов выполненных работ любым из собственников МКД, а только уполномоченными на то решением общего собрания собственников помещений в МКД, не основана на законе, поскольку положения абзаца пятого подпункта «з» пункта 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме нельзя рассматривать в отрыве от остальных положений данного подпункта, регламентирующего способы обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом. Перечень данных способов имеет открытый характер, договор по управлению многоквартирным домом, утвержденный решением общего собрания собственников помещений дома, может содержать указание и на иные способы контроля. Таким образом, обеспечение контроля может быть осуществлено актами выполненных работ, а право собственников помещений в многоквартирном доме на осуществление контроля качества услуг и работ не ограничивается осуществлением такого контроля лишь через представителей собственников.
Ссылка представителей ООО «РУЭК-Восток» на ответ Государственной инспекции Забайкальского края от 28.08.2018 г. об отсутствии в жилищном законодательстве методики ведения подомового учета доходов и расходов не освобождает и управляющую компанию от ведения подомового учета по каждой статье расходов, поскольку частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества именно в многоквартирном доме, собственником помещения в котором они являются. Отсутствие ведения подомового учета по каждой статье расходов, в данном случае, лишает собственника помещения в конкретном многоквартирном доме на получение информации о перечне, объеме, качестве и периодичности оказанных услуг, и проведении проверки объема и качества оказываемых услуг, что является нарушением пункта 40 Правил содержания имущества в многоквартирном доме.
Доводы представителей ООО «РУЭК-Восток» о нарушении Управлением регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» процедуры проведения проверки, судья находит несостоятельными, поскольку одной из основных задач органа муниципального жилищного контроля является организация и осуществление внеплановой проверки деятельности управляющих организаций на основании обращений собственников помещений в многоквартирном доме о фактах невыполнения управляющими организациями обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Как установлено в ходе рассмотрения дела, проверка была проведена на основании заявления собственников помещений в многоквартирном дома по ... в ..., в соответствии с положениями ст. 165 ч. 1.1 ЖК РФ.
Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ООО «РУЭК-Восток» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Правонарушение, по факту совершения которого в отношении ООО «РУЭК-Восток» было возбуждено дело об административном правонарушении, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть по данному делу с 10.05.2018 (с момента дачи заключения) и истекают 10.08.2018 г.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 18 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «РУЭК-Воскто» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Ж.Н. Лытнева
