Дело № 12-141/2022
УИД75RS0003-01-2022-002070-02
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н.,
При секретаре Карбушевой И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» в лице Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции туда в Забайкальском крае ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением от 06 июня 2022 г. ... Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 Читинская дистанция пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и указанному структурному подразделению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Считая постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае незаконным, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с жалобой, в которой ставило вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что нарушений ТК РФ в части не заключения дополнительного соглашения к трудовому договору (о повышении часовой тарифной ставки в связи с индексацией) с работником ФИО2 со стороны работодателя не имеется. Так, ОАО «РЖД» производит индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, локальными нормативными актами, в том числе п. 5.3. Коллективного договора, п. 5.1. трудового договора, заключенного с работником ФИО2 18 сентября 2012 г. и п.п. 1 п. 4 дополнительного соглашения к трудовому договору от 28 апреля 2013 г. Кроме того, в ОАО РЖД» распоряжением от 07 октября 2014 г. № 2362 утверждена типовая форма трудового договора с работником филиала, иного структурного подразделения, в п. 5.3. которого установлено, что изменение размера должностного оклада/тарифной ставки оформляется дополнительным соглашением к настоящему Трудовому договору (кроме случаев индексации заработной платы). Учитывая требования статьи 134 ТК ТФ, у работодателя отсутствует обязанность по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору при индексации заработной платы, осуществленной работодателем в одностороннем порядке в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО3 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что к административной ответственности привлечено структурное подразделение ОАО «РЖД», которое не может нести административную ответственность, поскольку не является юридическим лицом.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.
Потерпевший ФИО2 полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
Ответственность по части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Размер оклада (должностного оклада), тарифной ставки является одним из обязательных условий трудового договора (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
По общему правилу изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, оформленному в письменной форме и подписанному сторонами трудового договора (ч. 2 ст. 22.1, ст. 72, ч. 1 ст. 312.3 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, по результатам документарной проверки по обращению работника ФИО2, проводимой с 11 по 22 апреля 2022 г. в отношении Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае были выявлены нарушения требований ст.ст. 22,57,72 ТК РФ.
Основанием для привлечения Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ послужило не заключение работодателем с работником ФИО2 дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий оплаты труда (о повышении часовой тарифной ставки в связи с индексацией).
По результатам проведенной проверки, 06 июня 2022 года должностным лицом вынесено постановление о привлечении Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» к административной ответственности.
Привлекая к административной ответственности структурное подразделение ОАО «РЖД», должностное лицо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае исходило из того, что повышение часовой тарифной ставки в связи с индексацией является существенным изменением условий трудового договора, в связи с чем с работником ФИО2 в соответствии со ст. 72 ТК РФ должно было быть заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
Вместе с тем, под индексацией заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги понимается повышение уровня ее реального содержания (ст. 134 ТК РФ). Таким образом, индексация заработной платы в связи с инфляцией не является ее повышением, поскольку реальное содержание заработной платы при этом остается неизменным. Индексация является лишь одним из способов защиты дохода работников в виде заработной платы от инфляции в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги. Действующим законодательством РФ порядок индексации не установлен, а лишь указано на обязанность работодателя осуществлять индексацию.
Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ОАО «РЖД» производит индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, локальными нормативными актами, в том числе п. 5.3. Коллективного договора, п. 5.1. трудового договора, заключенного с работником ФИО2 18 сентября 2012 г. и п.п. 1 п. 4 дополнительного соглашения к трудовому договору от 28 апреля 2013 г. При этом, в указанном трудовом договоре и в дополнительном соглашении к трудовому договору имеется ссылка на установление должностного оклада/тарифной ставки с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором. Кроме того, в ОАО РЖД» распоряжением от 07 октября 2014 г. № 2362 утверждена типовая форма трудового договора с работником филиала, иного структурного подразделения, в п. 5.3. которого установлено, что изменение размера должностного оклада/тарифной ставки оформляется дополнительным соглашением к настоящему Трудовому договору (кроме случаев индексации заработной платы). Также, 25 февраля 2022 г. начальником Забайкальской дирекции инфраструктуры издано Распоряжение «Об индексации заработной платы работников Забайкальской дирекции инфраструктуры.
Таким образом, заключение дополнительного соглашения с работником ФИО2 при повышении часовой тарифной ставки в связи с индексацией не требуется, соответственно, вина Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения не установлена.
Кроме того, обращает на себя внимание неправомерное привлечение к административной ответственности Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».
В силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица. Привлечение к административной ответственности структурного подразделения недопустимо, поскольку оно не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности структурного подразделения, несет создавшее его юридическое лицо.
Доводы представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 о том, что фактически к административной ответственности привлечено ОАО «РЖД», что подтверждается указанием в постановлении о привлечении к административной ответственности ОГРН, ИНН и адреса юридического лица – ОАО «РЖД», судьей во внимание не принимаются, поскольку они противоречат материалам дела, из которых следует, что производство по делу осуществлялось именно в отношении структурного подразделения ОАО «РЖД». Об этом свидетельствуют Решение о проведении внеплановой документарной проверки от 08 апреля 2022 г. в отношении структурного подразделения, заявление руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решение прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 11 апреля 2022 г. о согласовании проведения внепланового контроля (надзорного мероприятия) в отношении Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Акт документарной проверки от 22 апреля 2022 г.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции туда в Забайкальском крае ФИО1 от 06 июня 2022 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ОАО «РЖД» в лице Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 удовлетворить.
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции туда в Забайкальском крае ФИО1 от 06 июня 2022 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Читинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Лытнева Ж.Н.
