Дело № 2-159/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2016 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атяниной О.В. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, возобновлении прежнего кредитного договора,
установил:
Атянина О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 16.08.2013 г. между нею и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) было заключено кредитное соглашение ... на сумму ... руб. с процентной ставкой 24 % годовых сроком до 16.08.2018 г. (далее – договор ...). 22.05.2015 г. она обратилась в Банк с заявлением об отсрочке платежей по договору ... в связи с тяжелым финансовым положением по причине нахождения в декретном отпуске. Однако вместо отсрочки платежей Банк заключил с ней новый кредитный договор ... от 24.06.2015 г. на сумму ... руб. с процентной ставкой 25 % годовых сроком на 60 месяцев (далее – договор ...). При этом сумма ежемесячного платежа не уменьшилась, а процентная ставка стала выше в сравнении с договором ..., а также увеличился срок кредитования, таким образом, условия договора для нее ухудшились, а реструктуризация, с целью которой она обратилась в Банк, подразумевает процедуру пересмотра Банком по заявлению заемщика условий и порядка выплаты кредита, она необходима, когда финансовое положение заемщика ухудшается в силу объективных причин и уплачивать заем на условиях, установленных кредитным договором, заемщик не в состоянии. Остаток суммы, которую ей надлежало уплатить по договору ..., составлял ... руб., а по договору ... сумма долга составляет ... руб. Ей пришлось подписать договор ..., хотя выплачивать платежи по нему для нее является непосильным бременем, поскольку ее ежемесячный доход значительно понизился. Выданную по договору ... кредитную карту она до настоящего времени даже не активировала. Таким образом, вместо требуемой отсрочки платежей ее понудили заключить новый кредитный договор с невыгодными для нее условиями, и ей была выдана справка о том, что Банк не имеет к ней требований по договору ..., но ей непонятно, каким образом погашен остаток задолженности по нему. Истица просила суд расторгнуть договор ..., возобновить договор ... с предоставлением отсрочки платежей по нему в связи с декретным отпуском сроком до 08.05.2016 г., взыскать с ответчика в ее пользу ... руб. в возмещение расходов по составлению искового заявления.
В судебном заседании истица Атянина О.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше.
Представитель ответчика Лаенко М.С. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска Атяниной О.В., указав следующее. При обращении истца с заявлением о предоставлении отсрочки платежа по договору ... ей было предложено заключить кредитный договор в размере суммы задолженности по договору ... и данными денежными средствами погасить имеющийся кредит, размер задолженности по которому на ... составлял 201 767,63 руб. В соответствии с условиями заключенного ... договора ... Банк предоставил отсрочку оплаты двух ежемесячных платежей по кредиту, уменьшил размер полной стоимости кредита до 25 % годовых (по договору ... размер полной стоимости кредита составлял 28,81 %), размер ежемесячных платежей был уменьшен до ... руб. (с ... руб. по договору ...). Истец собственноручно подписала кредитный договор, понимала и была согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранной программы кредитования. Изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, дающим в числе прочего возможность расторжения кредитного договора, так как при заключении договоров истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Помимо того, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ; в данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть.
Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что 16.08.2013 г. между сторонами был заключен договор ... на сумму ... руб., процентная ставка 24 % годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа ... руб., полная стоимость кредита 26,81 % годовых. 22.05.2015 г. истица обратилась в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежей по договору ... до 08.05.2016 г., в связи с трудным финансовым положением. Банком истице было предложено заключить кредитный договор в размере суммы задолженности по договору ... и данными денежными средствами погасить имеющийся кредит, размер задолженности по которому на 24.06.2015 г. составлял .... ФИО1 предложение Банка одобрила и ... между сторонами был заключен договор ... на сумму ... руб., процентная ставка 25 % годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа ... руб., полная стоимость кредита 25 % годовых.
Как следует из справки Банка ... от 24.06.2015 г., Банк не имеет требований к истице по договору .... Таким образом, задолженность Атяниной О.В. по договору ... погашена в полном объеме денежными средствами, полученными по договору ....
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, в связи с надлежащим исполнением договора ... данное обязательство (и принятые на себя обязательства сторон по нему) является прекращенным.
На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Атяниной О.В. в части возобновления договора ... с предоставлением отсрочки платежей по нему в связи с декретным отпуском сроком до 08.05.2016 г.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
07.10.2015 г. Атянина О.В. обратилась в Банк с претензией, в которой, помимо прочего, истица просила расторгнуть договор .... В Банк претензия поступила 14.10.2015 г. 22.10.2015 г. истице Банком дан ответ об отсутствии оснований для принятия положительного решения по данному вопросу.
Обратившись в суд с требованием о расторжении договора ..., Атянина О.В. не ссылается на существенное нарушение Банком договора ... либо на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора ....
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств заявленных требований в части расторжения договора ... Атяниной О.В. не представлено.
Таким образом, суд полагает исковые требования Атяниной О.В. о расторжении договора ... также не подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований Атяниной О.В. в полном объеме, суд отказывает истице и в возмещении судебных расходов, понесенных ею на оплату услуги по составлению искового заявления в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Атяниной О.В. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, возобновлении прежнего кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова
