Дело № 2-864/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 декабря 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцовой Л.А. к Администрации городского округа «Город Чита», Министерству финансов Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Жеребцова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя следующим. Между нею и Жеребцовой Н.И.... в устной форме был заключен договор купли-продажи домовладения по адресу: ....... Денежные средства за домовладение были получены Жеребцовой Н.И. в полном объеме, о чем имеется расписка. С указанного времени истица добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком, на котором расположен дом, несет бремя содержания и эксплуатации жилого дома и земельного участка. Каких-либо претензий иных лиц на данное имущество не предъявлялось. В настоящее время истица намерена оформить указанный жилой дом в свою собственность, однако сделать это не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на передачу земельного участка и разрешения на строительство жилого дома. Истица просила суд признать за ней право собственности на домовладение (жилой дом), расположенный по адресу: ..., в порядке приобретательской давности.
В процессе судебного разбирательства истица Жеребцова Л.А. свои исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на домовладение (жилой дом), расположенный по адресу: ...... в порядке приобретательской давности.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа «Город Чита», с освобождением Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от участия в деле в качестве ответчика.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена собственник спорного жилого дома (по данным ЗабГеоИнформЦентра) - Комлева О.А., которая впоследствии была исключена из числа ответчиков в связи со смертью.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник выморочного имущества по законодательству, действовавшему на момент смерти Комлевой О.А. – государство в лице финансового органа - Министерство финансов РФ (в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю).
В судебном заседании истица Жеребцова Л.А. свои исковые требования поддержала, пояснив, что спорный жилой дом в 1984 г. ей продала по расписке двоюродная сестра Комлевой О.А. – Жеребцова Н.И., в этом доме она с того времени проживает, оплачивает все необходимые платежи, у них в одной ограде (по одному адресу – ...) стоят три дома.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ознобихина Л.Ю. иск не признала, пояснив, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Шабухин А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменных возражений на исковое заявление не представил.
Заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой имущественных прав» (далее – Постановление) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 16 Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В силу п. 20 Постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Из копии выписки из реестров объектов технического учета (л.д. 55) следует, что собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., является Комлева О.А..
Из сообщения КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 06.10.2017 г. (л.д. 85) усматривается, что Комлева О.А. на основании договора купли-продажи от 03.10.1947 г. стала собственником жилого дома под литером «В» по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается копией данного договора купли-продажи (л.д. 86).
Из записи акта о смерти ... от ... (л.д. 88) следует, что Комлева О.А. умерла ... Сведений о лицах, принявших наследство после смерти Комлевой О.А., не имеется (л.д. 93, 94).
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 552 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату смерти Комлевой О.А., если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, и если ни один из наследников не принял наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству.
Согласно п/п «г» п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», действовавшего на дату смерти Комлевой О.А., вопрос о продлении пропущенного срока на принятие наследства, если других наследников нет или наследники, кроме истца, отказались от наследства, разрешается судом по месту открытия наследства с привлечением к участию в деле в качестве представителя финансового органа.
Таким образом, поскольку сведений о принятии наследства после смерти Комлевой О.А. не имеется, наследником ее имущества, как выморочного, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент ее смерти, являлось государство в лице финансового органа. В связи с этим к участию в деле в качестве соответчика, наряду с Администрацией городского округа «Город Чита» (являющейся наследником выморочного имущества на основании ст. 1151 ГК РФ, то есть по действующему в настоящее время законодательству), привлечено Министерство финансов РФ, в соответствии с п. 19 Постановления.
Из представленной истицей расписки от ... (л.д. 10) следует, что Жеребцова Н.И. продала жилой дом по ... Жеребцовой Л.А. за 500 руб.
Как пояснила истица в судебном заседании, продавец дома Жеребцова Н.И. являлась ее однофамилицей и двоюродной сестрой умершей Комлевой О.А.
В силу ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату совершения сделки 20.02.1984 г., договор купли - продажи жилого дома, находящегося в городе, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Таким образом, в установленном законом порядке договор купли-продажи спорного жилого дома между Жеребцовой Н.И. и Жеребцовой Л.А. заключен не был.
Однако расписка от ... подтверждает передачу денежных средств покупателем продавцу.
В выписке из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы от 01.07.2016 г. (л.д. 11) указано, что новый адрес жилого дома по ...... или в доме ......, городской округ «Город Чита», ...
Как следует из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю от 17.10.2017 г., сведений о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество не имеется (л.д. 97).
Однако продавцом индивидуальный жилой дом по адресу: ... был предоставлен в фактическое владение и пользование покупателю, истица Жеребцова Л.А. владеет и пользуется данным жилым домом с 1984 г. по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями страховых свидетельств на государственное обязательное страхование имущества и квитанций на прием платежей обязательного страхования за данный жилой дом за период с 1984 г. по 1994 г. (л.д. 56-73), а также показаниями свидетелей Головиной И.В., Федоровой В.Л.
В судебном заседании из объяснений истицы и показаний свидетелей Головиной И.В., Федоровой В.Л. установлено, что кроме жилого дома, в котором проживает истица, в одной ограде (на одном земельном участке) и по одному адресу расположено еще два жилых дома. Собственником одного из них (по адресу: ... является Головина И.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д. 47).
Между тем, из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 35-45) следует, что именно данный жилой дом имеет литеру «В», следовательно, именно он принадлежал ранее на праве собственности Комлевой О.А.
Таким образом, в процессе судебного разбирательства нашло свое подтверждение добросовестное, открытое и непрерывное с 1984 г. по настоящее время владение Жеребцовой Л.А. как своим собственным спорным недвижимым имуществом.
В судебном заседании также установлено, что требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения наследники бывшего собственника жилого дома истице не предъявляли, неправомерных действий в отношении них истица не совершала.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Жеребцовой Л.А. о признании за нею в силу приобретательной давности права собственности на указанный жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Жеребцовой Л.А. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом (литера В), общей площадью 30,8 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова
