№2а-1584/2020
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2020 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Захаровой И.С.
при секретаре Бахтиновой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щетинина И.А. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Букатовой И.С., начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гороховой И.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Щетинин И.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Алтайскому краю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Букатовой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ№ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, которым произведен расчет удержания в размере <данные изъяты> руб. и удержания ежемесячно в размере 70% доходов административного истца Щетинина И.А., в пользу Ходоковской Ю.А.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Букатовой И.С от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, которым произведен расчет исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> руб.; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Букатовой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, которым произведен расчет исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> руб.; постановление судебного пристава-исполнителя Букатовой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Щетинину И.А. на праве собственности. Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления.
В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа №ВС081009743 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 Индустриального района г. Барнаула, предмет исполнения: алименты на содержание бывшей супруги, и на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 Индустриального района г. Барнаула, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в пользу взыскателя Ходоковской Ю.А., на общую сумму: <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Букатовой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца Щетинина И.А. постановлено производить удержания в размере <данные изъяты> руб., удержания производить ежемесячно в размере: 70% доходов Щетинина И.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП с должника взыскан исполнительский сбор на сумму <данные изъяты> руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП с Щетинина И.А. взыскан исполнительский сбора на <данные изъяты> руб. В качестве места работы должника указано ООО «Индекс», адрес: <адрес>, оф. 38.
Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку они противоречат ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации. Щетинин И.А. имеет второго несовершеннолетнего ребенка — Тимошенко Е.И., с матерью которого Тимошенко К.Н. достигнута договоренность о выплате на содержание дочери 1/6 части всех видов доходов. Сведения о втором ребенке административным истцом были предоставлены судебному приставу — исполнителю Букатовой И.С. При таких обстоятельствах административный истец полагает, постановление судебного пристава — исполнителя об удержании из его заработной платы 70 % в пользу Ходоковской Ю.А. незаконно.
Кроме того, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением об отмене данного судебного приказа. В постановлении о взыскании алиментов административный ответчик ссылается на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который также не был вручен административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с письменным заявлением на судебный участок об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал исковое заявление в Индустриальный районный суд <адрес> об уменьшении размера алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей и бывшей супруги Ходоковской Ю.А., просил приостановить исполнительное производство №-ИП до вынесения судебного решения. Полагал, что им не пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку он узнал о наличии оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ
Административный истец Щетинин И.А., его представитель Дериглазова С.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что об обжалуемых постановлениях судебного пристава — исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ узнали только ДД.ММ.ГГГГ; о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль узнали только при ознакомлении с материалами исполнительных производств в суде, после чего обратились с уточненными исковыми требованиями. Просили восстановить пропущенный срок на обжалование указанных постановлений. Щетинин И.А. в судебном заседании пояснил, что никаких документов о наличии у него второго ребенка судебному приставу — исполнителю не предоставлял, о наличии повторно возбужденных исполнительных производствах о взыскании с него денежных средств на содержание бывшей жены и ребенка ему стало известно в январе 2020 г., по исполнительным производствам им было выплачено <данные изъяты> рублей, самостоятельно расчет задолженности он не производил, с расчетом задолженности должностного лица не согласен. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль нарушены его права как собственника транспортного средства на распоряжение имуществом.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Букатова И.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с размером удержания 70%, которое было направлено по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ также были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Данные постановления не противоречат требованиям закона. Исполнительное производство о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все ограничения по данному исполнительному производству сняты, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 9 471,98 руб. утратило силу. Отменено в части постановление по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Индекс» направлено требование - уведомление о снижении размера удержаний алиментных платежей из дохода должника до 50 %. Также судебный пристав — исполнитель пояснила, что ею допущена арифметическая ошибка при расчете размера исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника вынесено ею в рамках исполнения должностных полномочий, не нарушает права владения и пользования транспортным средством. Административный ответчик в судебном заседании не оспаривала, что административный истец узнал о наличии оспариваемых постановлений в указанные им даты; пояснила, что на момент вынесения обжалуемых постановлений Щетинин И.А. не предоставлял письменных доказательств, подтверждающих наличие у него второго ребенка.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, административный ответчик начальник ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП по Алтайскому краю Горохова И.Н в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо Ходоковская Ю.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Тимошенко К.Н. в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что об обжалуемых постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов и об обращении взыскания на заработную плату должника с размером удержания 70 % административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально Щетинин И.А. обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль Щетинину И.А. стало известно после ознакомления с материалами исполнительных производств в ходе рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ), после чего заявленные требования были уточнены (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, по мнению суда процессуальный десятидневный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, являются институты принудительного исполнения решения суда, розыска должника и (или) его имущества, взыскания исполнительного сбора.
На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон «Об исполнительном производстве», Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП по <адрес> Букатовой И.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула, в отношении должника Щетинина И.А. в пользу взыскателя Ходоковской Ю.А. Предмет исполнения - взыскание денежных средств с Щетинина И.А. в пользу Ходоковской Ю.А. алиментов на ее содержание в сумме <данные изъяты> руб., т.е. одной второй прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенка Ходоковской А.И. возраста 3-х лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии номер исполнительного производства изменен на №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 745,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 942,17 руб.
В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Также ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, поскольку было установлено место работы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам на содержание супруги (в постановлении ошибочно указано на несовершеннолетнего ребенка) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 540, 43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Тойота Аллион, государственный регистрационный знак Т 921 ТР 22, принадлежащего должнику.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Букатовой И.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула, в отношении должника Щетинина И.А. Предмет исполнения - ежемесячное взыскание алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода в пользу Ходоковской Ю.А. на содержание несовершеннолетней дочери Ходоковской А.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери – до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии номер исполнительного производства изменен на №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., также было обращено взыскание на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом произведен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы Щетинина И.А.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> поступило сообщение из ООО УК «Открытие» о том, что Щетинин И.А. в штате данной организации не числится.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание супруги, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (в постановлении ошибочно указано, что задолженность по алиментам определена на содержание несовершеннолетнего ребенка).
В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа ВС №, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому общая сумма задолженности по алиментам на содержание супруги и на содержание ребенка составляет <данные изъяты> руб. - задолженность на содержание ребенка, <данные изъяты> руб. - задолженность на содержание супруги), исполнительский сбор на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Взыскание обращено на доходы должника Щетинина И.А. в пределах <данные изъяты> руб.
Согласно п.4 постановления, удержание производить ежемесячно в размере 70% доходов должника (25% - текущие алименты на содержание ребенка, <данные изъяты> руб. – текущие алименты на содержание супруги, что составляет ? величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Алтайского края с последующей индексацией, оставшаяся часть в счет погашения задолженности пропорционально величине задолженности) в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Копия указанного документа направлена по месту работы должника в ООО «Индекс» (по 2 адресам).
В материалах сводного исполнительного производства имеется копия определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Щетинина И.А. алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода в пользу Ходоковской Ю.А. на содержание несовершеннолетней дочери Ходоковской А.И. отменен.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которым отменены принудительные меры в части по обращению взыскания алиментных платежей на содержание дочери Алисы в размере ? на доходы, причитающиеся должнику Щетинину И.А.
В этот же день вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Кроме того, в судебном заседании административным истцом предоставлено требование – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удержанные суммы задолженности по алиментам, текущие алименты из доходов должника Щетинина И.А. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента трудоустройства должника до момента вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части) в размере 70% от всех видов доходов, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ перечислять на расчетный счет ОСП по ВАП по <адрес>.
Удержанные суммы задолженности по алиментам, текущие алименты из доходов должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% (в связи с отменой исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание дочери Алисы) перечислять на расчетный счет ОСП по ВАП по г. Барнаулу.
Согласно заявленным требованиям, административный истец обжалует постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которыми обращено взыскание на его заработную плату и иные доходы с установлением размера удержания 70%, а также постановления о взыскании исполнительских сборов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен статьей 102 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч.2 ст.102 Закона, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102).
Согласно ч.ч.3, 4 ст.113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Частью 2 ст.117 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
На основании указанных норм закона, а также с учетом применения Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума и при его снижении индексация не производится, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были произведены расчеты задолженности по алиментам на содержание супруги и на содержание несовершеннолетнего ребенка Щетинина И.А., суммы задолженности на указанную дату составили 59 957,79 руб. и 135 314,01 руб. соответственно. Данные расчеты задолженности административным истцом не оспорены.
В соответствии с ч.5 ст.102 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. В связи с этим судебным приставом – исполнителем на основании ч.3 ст.112 Закона ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительских сборов по каждой задолженности в размере 7%. Судом проверены размеры штрафных санкций и установлено, что исполнительский сбор в размере 5 94217 руб. от подлежащей взысканию суммы - 59 957,79 руб. посчитан неверно, должностным лицом допущена арифметическая ошибка, исполнительский сбор должен составлять 4 197,05 руб. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицала административный ответчик.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать данное постановление незаконным в части установления суммы исполнительского сбора в размере 5 942,17 руб., а также в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложить на административного ответчика обязанность произвести перерасчет суммы исполнительского сбора по данному постановлению на ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу о взыскании алиментов на содержание супруги должника является обоснованным, поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данное денежное взыскание устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст.112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов исполнительного производства следует, что Щетинину И.А. было известно о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, он предупреждался об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, при этом каких-либо доказательств невозможности исполнения судебных актов судебному приставу – исполнителю не предоставил.
Что касается постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 9 471,98 руб. по исполнительному документу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, то на момент его вынесения оно являлось законным и обоснованным с учетом изложенных выше обстоятельств. Кроме того, данное постановление в настоящее время не нарушает прав административного истца, поскольку является недействующим с учетом постановления должностного лица о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи отменой судебного приказа № (определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) и отменой мер в части обращения алиментных платежей на содержание дочери в размере ? доли на доходы, причитающиеся должнику. Следовательно, у судебного пристава – исполнителя в настоящее время отсутствуют основания для взыскания с должника исполнительского сбора в размере 9 471,98 руб.
Частью 3 ст.99 Закона об исполнительном производстве установлено ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина в данном случае не может превышать семидесяти процентов.
На основании данной нормы закона судебным приставом – исполнителем обоснованно вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно п.4 которого удержания должны производится ежемесячно в размере 70 % доходов должника (25% - текущие удержания на ребенка, 5 417, 36) руб. – текущие алименты на содержание супруги..).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в связи с отменой вышеуказанного судебного приказа № вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, отменены меры в части по обращению взыскания алиментных платежей на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? доли на доходы, причитающиеся должнику, следовательно, обжалуемым постановлением обращено взыскание на доходы должника только для удержания текущих алиментов на содержание супруги.
Кроме того, в судебное заседание административным ответчиком представлено требование – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО «Индекс», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить удержания из доходов должника в размере 50% (5 417,36 руб. – текущие алименты, оставшаяся часть в счет погашения задолженности).
Таким образом, в настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в оспариваемой редакции не нарушает права административного истца.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о взыскании исполнительского сбора в размере 9 471,98 руб. незаконными, поскольку на момент их вынесения они являлись обоснованными, вынесенными в рамках должностных полномочий судебного пристава – исполнителя. При вынесении решения суд также принимает во внимание, что на момент вынесения обжалуемых решений административный истец не предоставил должностному лицу доказательств наличия у него на иждивении второго ребенка, с исковым заявлением в Индустриальный районный суд г. Барнаула об уменьшении размера алиментов обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом также оспорено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Аллион, принадлежащего Щетинину И.А., поскольку оно нарушает его права как собственника транспортного средства.
В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем в пределах его полномочий; в интересах прав взыскателя на получение алиментных платежей, которые, как следует из материалов исполнительного производства, являются незначительными и периодическими; не нарушает права административного истца по пользование и владение транспортным средством, что также подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды транспортного средства Тойота Аллион с экипажем, заключенным между Щетининым И.А. и ООО «Индекс».
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Руководствуясь ст. ст. 191, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Щетинина И.А. к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Букатовой И.С., начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гороховой И.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Букатовой И.С. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части установления суммы исполнительского сбора в размере 5 942,17 руб., возложив обязанность на судебного пристава – исполнителя произвести перерасчет суммы исполнительского сбора по данному постановлению на ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.С. Захарова
