Дело №2а-3816/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 октября 2018 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рише Т.В.,
при секретаре Андриенко М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю к Коренных Григорию Борисовичу о взыскании недоимки по налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее МИФНС России №15/Инспекция/административный истец) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным иском к Коренных Г.Б., в котором просит взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 3179 руб., пени – 78,42 руб.
В обоснование требований указывает, что Коренных Г.Б. состоит на налоговом учете в Инспекции, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
В установленные действующим законодательством сроки налог не был уплачен, в связи с чем была начислена пеня.
15.01.2018 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула отказано в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу и пени с Коренных Г.Б. в связи с пропуском установленного срока.
До настоящего времени вышеуказанные требования административным ответчиком не исполнены.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик Коренных Г.Б. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная по адресам его регистрации и проживания, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы административного иска, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Обязанность каждого, платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ).
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено судом Коренных Г.Б. в 2015 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем Инспекцией ему было направлено налоговое уведомление об уплате соответствующего налога №106435483 от 27.08.2016.
В установленный срок административным ответчиком налог уплачен не был, в связи с чем была начислена пеня и налоговым органом в адрес регистрации Коренных Г.Б. было направлено налоговое требование №8505 от 14.02.2017 со сроком исполнения до 11.04.2017, следовательно, срок обращения в суд с заявлением пресекается 11.10.2017.
Установлено, что налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула только 10.01.2018, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. Мировым судьей 15.01.2018 было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимок и пеней.
С настоящим административным иском МИФНС России №15 по Алтайскому краю обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула только 03.10.2018, то есть с пропуском установленного срока.
Одновременно с административным иском, МИФНС России №15 по Алтайскому краю представило ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска.
Однако, административным истцом не предоставлено доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Соответственно, у налогового органа в настоящее время пропущен срок на обращение в суд о взыскании с Коренных Г.Б. налога на имущество физических лиц и пени.
В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 41/9 1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Довод административного истца о том, что затруднительно производить взыскание задолженности со всех должников в установленные НК РФ сроки, не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку законодатель предусмотрел 6 месячный срок для обращения в суд и в любой из месяцев этого периода налоговый орган может обратиться в суд.
При вынесении решения суд также учитывает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка подачи иска, а по настоящему делу данные обстоятельства не установлены.
В связи с изложенным, требования МИФНС России №15 по Алтайскому краю не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рише
