Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3423/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.Н.,
при секретаре Мокрушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деречей С.И. к КПКГ «Надежный» о признании действий незаконными, предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился Деречей С.И. с иском к КПКГ «Надежный» об отмене распоряжения об отказе в предоставлении отпуска, о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за 2008-2009 г.г. с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил заявленный иск, просит признать незаконными действия директора КПКГ «Надежный» Серажим Л.А. по не предоставлению отпуска за 2009-2010г.г. в августе 2010г., обязать ответчика предоставить очередной оплачиваемый отпуск за 2009-2010г.г. и взыскать с КПКГ «Надежный» компенсацию морального вреда.
В обосновании заявленных требований истец указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в КПКГ «Надежный» на должность юриста с испытательным сроком на 1 месяц. По окончании испытательного срока продолжил работу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору КПКГ «Надежный» Серажим Л.А. с письменным заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за 2009-2010г.г. с ДД.ММ.ГГГГ В этот же день в предоставлении отпуска работодателем было отказано с письменной резолюцией « в связи со служебной необходимостью предоставить отпуск в указанные сроки не предоставляется возможным». При этом не было указано, когда конкретно ему предоставят отпуск. Отказ в предоставлении отпуска Деречей С.И. обжаловал в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Понимая, что уволенный работник не может ставить вопрос о предоставлении отпуска, что в случае восстановления на работе, отпуск будет предоставлен в соответствии с графиком отпусков, который представитель ответчика предоставила в судебное заседание, Деречей С.И. дважды не явился на заседание суда, его иск оставлен без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Деречей С.И. восстановлен на работе в должности юриста в КПКГ «Надежный», решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с графиком отпусков ДД.ММ.ГГГГ Деречей С.И. повторно обратился с письменным заявлением к директору кооператива о предоставлении ему ежегодного очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получил.
Истец считает, что его право на ежегодный оплачиваемый отпуск нарушено, с графиком отпусков не ознакомлен, только в суде узнал о наличие графика отпусков, в том числе о своем отпуске в августе 2010 года. Срок предоставления отпуска либо его перенос не были согласованы с работником. Считает действия директора кооператива Серажим Л.А. по не предоставлению истцу отпуска за период работы 2009-2010 г.г. незаконными, просит предоставить ему очередной отпуск за указанный период работы и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец Деречей С.И. поддержал заявленный иск, в том числе уточненный, по основаниям указанным в исках, уточнив п.2 требований о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска за период работы 2009-2010 г.г. с даты вступления в законную силу решения суда во избежание отсутствия согласования новой даты предоставления отпуска со стороны ответчика.
Представители КПКГ «Надежный» Серажим Л.А., Климова Л.А. иск не признали, пояснив, что в соответствии с графиком отпусков работников КПКГ «Надежный» на 2010 год истцу Деречею С.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной отпуск за 2010 год продолжительностью 28 календарных дней. С приказом о предоставлении отпуска Деречей С.И. отказался ознакомиться, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Представители считают, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право на ежегодный оплачиваемый отпуск относится к числу основных конституционных прав граждан. Закрепляя это право в качестве неотъемлемого права каждого, ст.37 Конституции РФ предусматривает, что оно гарантируется всем лицам, работающим по трудовому договору.
Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ГК РФ), оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст.122 ТК РФ).
В соответствии со ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
Судом установлено, что истец Деречей С.И. работает в КПКГ «Надежный» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии с графиком отпусков работников КПКГ «Надежный» на 2010 год, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором кооператива Серажим Л.А., юристу Деречей С.И. предоставляется отпуск в августе 2010 года (л.д. ).
С указанным графиком отпусков истец в установленном законом порядке не ознакомлен, однако в судебном заседании подтвердил, что при обращении в суд в феврале 2010 года по вопросу обжалования отказа в предоставлении очередного отпуска узнал о наличии данного графика отпусков, поэтому очередной отпуск планировал в соответствии с данным графиком в августе 2010 года. При этом дата начала очередного отпуска работодателем с ним не согласовывалась.
ДД.ММ.ГГГГ Деречей С.И. обратился с письменным заявлением на имя директора КПКГ «Надежный» Серажим Л.А. и бухгалтера кооператива о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, направив свое заявление почтой в адрес ответчика.
Судом установлено, что письменное обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
При этом возражая по заявленным истцом требованиям, ответчиком представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Деречею С.И. очередного отпуска за 2010 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней (л.д. ).
Под роспись с данным приказом работник Деречей С.И. не ознакомлен.
При этом ответчиком в судебное заседание представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе Деречей С.И. ознакомиться с приказом о предоставлении ему очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Заявления Деречей С.И. о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на имя работодателя не поступало, что ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании истец утверждал, что с приказом о предоставлении ему отпуска его никто не знакомил, о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно.
Суд, выслушав пояснения сторон и заслушав показания свидетеля Сажиновой О.В., которая подписала названные акты, критически относится к актам об отказе работника ознакомиться с приказом о предоставлении отпуска.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сажинова О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно у неё дома собирались члены кооператива «Надежный», в том числе Деречей С.И. Серажим Л.А. предлагала написать Деречею С.И. заявление на отпуск, договорились встретиться через три дня. Однако Деречей ДД.ММ.ГГГГ не пришел. Просила ли Серажим Л.А. подписать какой-то приказ, свидетель не помнит.
Таким образом из показаний свидетеля, которая также подписала акты от 16,19 июля 2010г. об отказе Деречей С.И. ознакомиться с приказом на отпуск, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Серажим Л.А. только просила написать Деречея С.И. заявление на отпуск. ДД.ММ.ГГГГ истец не мог отказаться знакомиться с приказом на отпуск, так как на встречу не явился, что ответчики не оспаривали.
При таких обстоятельствах факты, изложенные в актах от 16 и ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с приказом на отпуск не подтверждены в судебном заседании, к представленным актам суд относится критически.
Копия приказа о предоставлении отпуска в адрес Деречея С.И. почтой ответчиком не направлялась.
Согласно ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата начала отпуска с ДД.ММ.ГГГГ не была согласована с работником Деречей С.И., заявление о предоставлении отпуска с указанной даты истец не подавал на имя работодателя.
Кроме того, право на отпуск не было реально обеспечено истцу, не произведено начисление отпускных и их выплата. Приказ о начислении отпускных работодателем не издавался, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.
При этом представитель Серажим Л.А. пояснила, что при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени, поэтому частичную оплату очередного отпуска Деречей С.И. получил в марте 2010 года.
Однако суд читает, что работодатель был обязан издать приказ об оплате истцу очередного отпуска с учетом ранее выплаченной компенсации, чего сделано не было.
Отсутствие оплаты за отпуск в силу ст.134 ГПК РФ является основанием для переноса ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок, согласованный с работодателем.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предоставление ответчиком отпуска Деречею С.И. с ДД.ММ.ГГГГ было произведено в нарушении действующего законодательства, работник не ознакомлен с графиком отпусков, время начала отпуска не согласовано с работником, уход истца в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ не был реально обеспечен, расчет и выплата отпускных не произведены работодателем.
Учитывая, что офис КПКГ «Надежный» опечатан и доступ в него ни работник Деречей С.И., ни директор не имеют, иного помещения для исполнения трудовых обязанностей у КПКГ «Надежный» не имеется, суд считает возможным, в целях реализации права работника на отпуск, установить решением суда обязанность работодателя КПКГ «Надежный» предоставить истцу очередной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий истца, связанных с не предоставлением очередного оплачиваемого отпуска, степень вины работодателя, суд приходит к выводу, что размер компенсации в сумме 1000 руб. в пользу истца будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Требования истца о признании незаконными действия директора КПКГ «Надежный» Серажим Л.А. по не предоставлению очередного отпуска суд оставляет без удовлетворения, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что отпуск истцу по приказу был предоставлен, однако в нарушении требований действующего законодательства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с КПКГ «Надежный» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Деречея С.И. удовлетворить частично.
Обязать КПКГ «Надежный» в лице директора Серажим Л.А. предоставить Деречею С.И. очередной оплачиваемый отпуск с даты вступления решения суда в законную силу за период работы с 2009-2010г.г.
Взыскать с КПКГ «Надежный» в пользу Деречей С.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с КПКГ «Надежный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
В остальной части исковые требования Деречей С.И. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Тарасова
