НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край) от 14.09.2011 № 2-2959

                                                                                    Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2- 2959/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.Н.,

при секретаре Мокрушиной А.А.,

с участием истца Станавовой Ю.В., представителя ответчика Черновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Станавовой Ю.В. к АГКУП «Столовая администрации края» о признании незаконным отстранение от исполнения обязанностей главного бухгалтера, признании незаконным перевода на другую работу, признании незаконной должностной инструкции главного бухгалтера, признании незаконным бездействие работодателя о не повышении заработной платы, взыскании разницы в заработке, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

С ДД.ММ.ГГГГ Станавова Ю.В. принята на должность главного бухгалтера в АГКУП «Столовая администрации края», с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Станавова Ю.В. находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до 3-х лет. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Станавова Ю.В. была ознакомлена с должностной инструкций главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Станавова Ю.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к АГКУП «Столовая администрации края» о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в должности главного бухгалтера, признании незаконной должностной инструкции главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующей требованиям действующего законодательства, взыскании с ответчика разницы в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ её трудовая функция была изменена и поручен конкретный вид работы, не относящийся к должности главного бухгалтера, в частности ведение складского учета в программе 1С «Предприятие», иногда организация торговли через буфет в качестве буфетчицы. Работодатель чинит препятствия к исполнению непосредственных должностных обязанностей, поэтому Станавова Ю.В. считает, что фактически была переведена на другую работу без её согласия. При этом в должности главного бухгалтера фактически работает другой работник ФИО4, которая была принята временно на период отпуска Станавовой Ю.В. На письменное обращение к работодателю по вопросу поручения обязанностей, не обусловленных трудовым договором, ответчик ответил, что выполняемая работа не выходит за рамки обязанностей главного бухгалтера, обусловленных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с должностной инструкцией главного бухгалтера, положения которой противоречат действующему законодательству. Права и обязанности главного бухгалтера предусмотрены не только Трудовым кодексом РФ, но также ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением о главных бухгалтерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 24 января 1980 года №59, более подробные обязанности указаны в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России 21.08.1998г. № 37.

Кроме того, истец указала, что за период с 15.03.2011г. ей выплачена заработная плата в размере 23 400 руб., что соответствует уровню заработной платы до ухода в декретный отпуск. При этом на предприятии было неоднократное повышение заработной платы, в том числе и по должности главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения неполученный заработок составляет 5000 руб.

Неправомерными действиями ответчика Станавовой Ю.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер которого она оценивает в 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде истец неоднократно уточняла заявленные требования, в иске от ДД.ММ.ГГГГ просила признать изменения её трудовой функции, выразившиеся в отстранении от исполнения обязанностей главного бухгалтера, переводом на другую работу, признать незаконными положения п.1.2 и раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие работодателя по не повышению ей заработной платы, взыскать с ответчика разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 2 281 руб. 17 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В уточненном иске Станавова Ю.В указала, что работодатель изменил её трудовые обязанности, ознакомив с новой должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой объем должностных обязанностей сократился.

В судебном заседании истец поддержала уточненный иск, пояснив, что с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ её должностные обязанности были существенно изменены, с должности главного бухгалтера её устно перевели на должность бухгалтера склада, а ФИО4, которая была временно принята на период её декретного отпуска, продолжает исполнять обязанности главного бухгалтера. Главный бухгалтер несет ответственность за то, как формируется учетная политика в организации, ведется бухгалтерский учет и представляется бухгалтерская, налоговая и статистическая отчетность, обеспечивает соответствие хозяйственных операций действующему законодательству, контролирует движение имущества и выполнение обязательств организации. У главного бухгалтера есть особая управленческая функция. Все сотрудники организации обязаны исполнять его требования по документальному оформлению хозяйственных операций, а также представлять в бухгалтерию необходимые документы и сведения. В соответствии с п.8.10 Устава ответчика, право второй подписи от имени предприятия имеет главный бухгалтер. От исполнения данных обязанностей ответчик её отстранил. Истец не согласна с положениями должностной инструкции главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, в частности с п.1.2, что главный бухгалтер относится к категории специалистов бухгалтерии, назначается и увольняется с должности приказом директора предприятия и полностью оспаривает раздел 2 инструкции «Функциональные обязанности».

Также Станавова Ю.В. считает, что бездействие работодателя по не повышению ей размера заработной платы является дискриминацией, уровень её дохода остался прежним, как до ухода в декретный отпуск. Поскольку должностной оклад главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ повышался до 16 000 руб., поэтому просит взыскать разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из оклада 16 000 руб. Также истец поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда, выразившегося в её нравственных страданиях от незаконных действий ответчика и просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Чернова И.Ю., действующая по доверенности (л.д.128), иск не признала, пояснив, что после выхода из декретного отпуска 15.03.2011г. Станавова Ю.В. была ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера, поскольку ранее должностной инструкции по этой должности не было, трудовые обязанности были закреплены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Содержание должностных обязанностей в инструкции четко соответствует выполняемой ею трудовой функции, а также условиям заключенного трудового договора. Поскольку изменение трудовой функции истца не произошло, приказ о её переводе на другую работу не издавался. Ссылка истца на тарифно- квалификационный справочник, который служит основой для разработки должностных инструкций, по мнению представителя несостоятельна, так как Квалификационный справочник носит рекомендательный характер для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм. Определяя круг должностных обязанностей, работодатель имеет право не ограничиваться должностными обязанностями, указанными в квалификационном справочнике. Все обязанности, которые указаны в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла и ранее. Обязанности по участию в проводимых предприятием мероприятиях предусмотрены как трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, так и должностной инструкций, поскольку это связано со спецификой организации, в которой работает Станавова Ю.В. Поскольку изменения трудовой функции истца не произошло, представитель считает, что требования о признании перевода на другую работу не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В части не повышения заработной платы представитель пояснила, что при приеме на работу Станавовой Ю.В. в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме ей была установлена оплата труда согласно штатному расписанию. Директор АГКУП» Столовая администрации края» в переделах своих полномочий самостоятельно утверждает штатное расписание и размеры заработной платы работников. Размер должностного оклада истца не уменьшен в связи с её выходом на работу, заработная плата выплачивается Станавовой Ю.В. в соответствии с размером, указанным в штатном расписании, поэтому нарушений её прав не имеется. Поскольку нарушений прав работника ответчиком не допущено, представитель просила отказать в удовлетворении заявленный требований истцу в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Станавова Ю.В. (до брака Орлова) принята на должность главного бухгалтера в АГКУП «Столовая администрации края», с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Станавова Ю.В. находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до 3-х лет. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Станавова Ю.В. была ознакомлена с должностной инструкций главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя доводы истца об изменении её трудовой функции и фактическом переводе на другую работу у того же работодателя, признании незаконной должностной инструкции главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, Станавова Ю.В. (до брака Орлова) принята на работу на должность главного бухгалтера основного производства в АГКУП «Столовая администрации края» (л.д.52). В пункте 8 договора указано, что работник должен выполнять должностные обязанности главного бухгалтера. В пункте 11 договора предусмотрено, что в связи со спецификой труда работник принимает участие во всех проводимых мероприятиях (л.д.53).

Наличие должностной инструкции главного бухгалтера в АГКУП «Столовая администрации края» в период с 2004г. по март 2011г. не установлено судом.

ДД.ММ.ГГГГ Станавова Ю.В. под роспись ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51).

В разделе 2 Инструкции «Функциональные обязанности» указано, что главный бухгалтер выполняет следующие функции: принимает участие в проведении инвентаризаций (п.2.1), является материально ответственным лицом и, после издания приказа о приеме его на работу, обязан под роспись ознакомиться с порядком ведения кассовых операций в РФ и заключить договор о полной материальной ответственности (п.2.2), не имеет права передоверять выполнение своих обязанностей другим лицам, кроме случаев временной нетрудоспособности или отпуска по распоряжению руководства (п.2.3), рассчитывать торговую наценку на поступающие сырье и покупные товары, согласно утвержденной форме. Наценка строго оговаривается с директором предприятия (п.2.4), в случае производственной необходимости может по совместительству принимать участие в проводимых мероприятиях по обслуживанию посетителей (п.2.5), осуществляет по мере надобности обязанности курьера по доставке документов отдела в различные ведомства и организации (п.2.6), контроль за соблюдением установленных правил оформления приемки и отпуска товарно- материальных ценностей (п.2.7), учет товаров на складе. Поступление счетов-фактур, выписывание товарных- накладных, учет товарных накладных, разнесение документов в 1С Предприятие (п.2.8) (л.д.49-50).

Таким образом, объем должностных обязанностей главного бухгалтера в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ был конкретизирован по сравнению с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Трудовым кодексом Российской Федерации, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, к числу основных задач трудового законодательства отнесено создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и в том числе отношений по организации труда и управлению трудом.

Результатом регламентирования трудовых и связанных с ними иных отношений работодателя и работника является комплекс документов.

Трудовой кодекс РФ устанавливает обязанность работодателя по документированию трудовых правоотношений с работником: трудовой договор должен быть заключен в письменной форме (статья 67 ТК РФ); прием на работу, увольнение оформляются приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник знакомится под роспись (статьи 68,84.1 ТК РФ); обязательно издание приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания (статья 193 ТК РФ); на всех работников ведутся трудовые книжки (статья 66 ТК РФ).

Исходя из буквального толкования положений Трудового кодекса РФ, некоторые из документов, регламентирующих трудовые отношения, обязательны для каждого работодателя: штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, график сменности, документы, устанавливающие порядок обработки персональных данных работников, их права и обязанности в этой области, график отпусков, правила и инструкции по охране труда.

Кроме того, имеются документы, которые носят рекомендательный характер, они также содержат нормы трудового права и необходимы для регламентации трудовых отношений. Их перечень, порядок ведения работодатель определяет самостоятельно и может принимать в рамках локального нормотворчества. К ним относятся, в том числе должностные инструкции.

Таким образом, должностная инструкция является одним из локальных нормативных актов, в соответствии с которым работник осуществляет трудовую деятельность. Она регламентирует организационно- правовое положение работника, в котором четко определяются место и значение конкретной должности в структуре организации, его обязанности, права и ответственность, предъявляемые к нему квалификационные требования, порядок приема, увольнения, замещения. Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, разрабатываемые для регламентации трудовых отношений с учетом специфики труда у конкретного работодателя и установления работодателем условий труда в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, согласно статье 8 Трудового кодекса РФ, принимают работодатели, за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. При этом локальные нормативные акты не могут содержать норм, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством.

Согласно п.8.4 Устава АГКУП «Столовая администрации края» директор осуществляет руководство текущей деятельностью предприятия и имеет следующие права и обязанности: принимает на работу работников предприятия и увольняет с работы работников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, предоставляет им отпуска, применяет к ним меры поощрения и налагает на них взыскания; издает указы, утверждает инструкции по вопросам, входящим в компетенцию предприятия, дает устные распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия; распределяет обязанности между работниками предприятия; утверждает структуру и штатное расписание (л.д.31-32).

Таким образом директор АГУП «Столовая администрации края» компетентен издавать должностные инструкции.

Как установлено судом, должностная инструкция главного бухгалтера разработана и утверждена директором ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

Доводы истца о том, что данная должностная инструкция противоречит нормативным требованиям квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку существенно ограничивает её права и полномочия как главного бухгалтера, которыми она обладала в соответствии с трудовым договором, суд находит несостоятельными.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно- правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров. Он призван обеспечить рациональное разделение труда, создать действенный механизм разграничения функций, полномочий и ответственности на основе четкой регламентации трудовой деятельности работников в современных условиях. Решение этих задач может быть достигнуто путем качественного совершенствования систем и методов управления персоналом, наиболее полного использования профессионального и творческого потенциала работников, рациональной организации их труда и повышения его эффективности, а также компетентности, дисциплины, требовательности.

Согласно Порядку применения Единого квалификационного справочника, утв. Постановлением Минтруда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно -правовых форм деятельности. В соответствии с п.5 данного порядка квалификационные характеристики каждой должности состоят из трех разделов: «Должностные обязанности», «Должен знать» и «Требования к квалификации». Раздел «должностные обязанности» содержит перечень основных функций, которые могут быть поручены полностью или частично работнику, занимающему данную должность. При необходимости должностные обязанности, содержащиеся в квалификационных характеристиках, могут быть распределены между несколькими исполнителями.

Право распределения этих обязанностей между несколькими исполнителями принадлежит работодателю.

Данное обстоятельство и было установлено в ходе судебного разбирательства. Действуя согласно своих полномочий, директор АГУП «Столовая администрации края» утвердил ДД.ММ.ГГГГ должностную инструкцию главного бухгалтера с учетом существующей в настоящий момент структуры предприятия ( в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ введена единица зам.директора по финансам, бухгалтер исполняет обязанности в том числе кассира).

Сам факт конкретизации трудовых обязанностей главного бухгалтера в должностной инструкции, несоответствие их объему, содержащемуся в Квалификационных требованиях к данной должности, не свидетельствует об изменении трудовой функции истца с ДД.ММ.ГГГГ, а также об отстранении от исполнения обязанностей главного бухгалтера.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ трудовая функция- работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы.

Доводы истца, что по устному распоряжению руководителя она была фактически переведена на должность бухгалтера склада, так как на неё должностной инструкцией возложена обязанность по учёту товаров на складе, поступление счетов- фактур, выписывание товарных накладных, учет товарных накладных, разнесение документов 1С Предприятие, кроме того ей поручено вести расчет торговой наценки, суд также находит несостоятельными.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей… главный бухгалтер организует работу по учету имущества, обеспечивает контроль за оформлением первичных учетных документов. Данную работу главный бухгалтер организует на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля. Следовательно, истец, как главный бухгалтер, в силу своей квалификации, обязана организовать и провести учет товара на складе, оформить соответствующие документы, разнести документы в программу 1С Предприятие, если данные обязанности ей поручены руководителем предприятия. Данные обязанности не противоречат квалификационным требованиям по должности главного бухгалтера.

Кроме того, ответчиком представлены финансовые документы- отчеты по складу за 2007 год, 2008 год и расчеты торговой наценки за 2008 год, из которых видно, что до ухода в декретный отпуск истец рассчитывала торговую наценку (л.д.222-224), что не оспаривала в судебном заседании, ею подписаны отчеты по складу (л.д.214-217).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, которая занимает у ответчика должность зам. директора по финансам, пояснила, что на период декретного отпуска истца она исполняла обязанности главного бухгалтера и осуществляла расчет торговой наценки, проверяла склад, розничные точки, вела складской учет, ведет и сейчас, так как истец с июня месяца находится на больничном.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу не были поручены должностные обязанности, которые она не должна исполнять в силу своей специальности и квалификации.

Доводы истца в части лишения её права второй подписи от имени предприятия после руководителя, суд находит не обоснованными.

В АГУП «Столовая администрации края» приказом №ОД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2011 год, пунктом 60 которого предусмотрен перечень лиц, имеющих право подписи в первичных документах, имеющих право второй подписи в соответствии с приложением к данной учетной политике. Приложением № определено, что правом второй подписи наделен заместитель директора по финансовым вопросам (л.д.163,168).

Законных оснований вносить изменения в Положение об учетной политике в связи с выходом на работу главного бухгалтера у директора АГУП «Столовая администрации края» не имелось.

Проверяя доводы истца о том, что на неё незаконно возложены дополнительные обязанности участия в проводимых производственных мероприятиях по обслуживанию посетителей, судом установлено, что в пункте 2.5 должностной инструкции главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае производственной необходимости может по совместительству принимать участие в проводимых мероприятиях по обслуживанию посетителей (л.д.10).

В трудовом договоре, заключенном со Станавовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в п.11 «Другие условия договора, связанные со спецификой труда» также предусмотрено, что обязана принимать участие во всех проводимых мероприятиях (л.д.5 ).

Аналогичные трудовые обязанности закреплены и в должностной инструкции зам.директора по финансам в п.2.31 должностной инструкции (л.д.146).

Учитывая специфику предприятия (столовая), то, что данные обязанности были предусмотрены и трудовым договором, заключенным с истцом, суд не находит оснований признать данный пункт должностной инструкции незаконным и как факт изменения трудовой функции истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовая функция Станавовой Ю.В. не была изменена, она занимает должность главного бухгалтера на предприятии, указанная должность предусмотрена штатным расписанием, на нее возложены должностные обязанности в соответствии с её специальностью и квалификацией.

В статье 76 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания отстранения работника от работы. В судебном заседании не нашел подтверждения факт отстранения Станавовой Ю.В. от исполнения обязанностей главного бухгалтера. Изменение объема должностных обязанностей в силу действующего законодательства не свидетельствует об отстранении работника от работы. В связи с ведением в штатное расписание АГУП «Столовая администрации края» должности зам.директора по финансам, произошло перераспределение должностных обязанностей, во исполнении приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ были разработаны должностные инструкции (л.д.89), в том числе и на зам. директора по финансам (л.д.142).

Поскольку судом установлено, что трудовая функция истца не изменилась с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе Станавовой Ю.В. работодателем не издавался, следовательно, исковые требования истца в части признания незаконным перевода на другую работу, выразившегося в изменении трудовой функции и отстранении от работы, удовлетворению не подлежат.

При этом ссылка истца на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ для подтверждения изменения объема должностных обязанностей является не обоснованной, поскольку данные нормативные акты регламентируют организацию бухгалтерского учета, определяют права и обязанности руководителей и главных бухгалтеров по ведению бухгалтерского учета, однако правом распределения должностных обязанностей в организации наделен руководитель.

Оспаривая законность должностной инструкции главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ в части п.1.2 и раздела 2, суд приходит к следующему.

Пункт 1.2 инструкции предусматривает, что главный бухгалтер относится к категории специалистов бухгалтерии и увольняется с должности приказом директора предприятия.

То обстоятельство, что главный бухгалтер относится к специалистам бухгалтерии, не является нарушением, по которому должностную инструкцию можно признать незаконной. То, что главный бухгалтер увольняется с работы приказом директора предприятия не противоречит разделу 8 Устава ответчика, трудовому договору с директором (л.д. ). В любом случае, даже при согласовании вопроса об увольнении главного бухгалтера с управлением делами администрации края издается приказ директором.

Раздел 2 п.2.1 должностной инструкции предусматривает участие главного бухгалтера в проведении инвентаризации (л.д. ).

В соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих в должностные обязанности главного бухгалтера входит контроль за проведением инвентаризации. А также главный бухгалтер возглавляет работу по обеспечению порядка проведения инвентаризации.

Непосредственно обязанность по проведению инвентаризации на предприятии возложена на бухгалтера- кассира (л.д.151), поэтому возложение на истца обязанности принимать участие в проведении инвентаризации соответствует её квалификационным требованиям и занимаемой должности.

Пункт 2.2 должностной инструкции главного бухгалтера предусматривает материальную ответственность лица и необходимость заключения договора о полной материальной ответственности.

Станавова Ю.В. в судебном заседании не смогла обосновать незаконность включения в должностную инструкцию данного пункта.

Между тем, статья 243 Трудового кодекса РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключенным с главным бухгалтером.

При таких обстоятельствах п.2.2 должностной инструкции главного бухгалтера не противоречит действующему законодательству.

Пункт 2.3 должностной инструкции предусматривает, что главный бухгалтер не имеет право передоверять выполнение своих обязанностей другим лицам, кроме случаев временной нетрудоспособности или отпуска по распоряжению руководства.

В судебном заседании истец также не смогла обосновать незаконность данного пункта должностной инструкции.

Между тем он не противоречит п.1.5 инструкции, который истец не оспаривает, в частности, что на время отсутствия главного бухгалтера предприятия его должностные обязанности исполняет работник, назначаемый в установленном порядке, который несет полную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него в связи с замещением.

Поскольку правом издавать приказы по предприятию, в том числе о замещении наделен только руководитель, поэтому возложение должностных обязанностей главного бухгалтера на другого сотрудника возможно только в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания п.2.3 должностной инструкции главного бухгалтера незаконным.

Пункту 2.4 должностной инструкции судом уже дана правовая оценка в решении суда, торговую наценку истец рассчитывала и до ухода в декретный отпуск, что подтверждается материалами дела, поэтому возложение на главного бухгалтера данной обязанности соответствует её квалификации.

Пункту 2.5 должностной инструкции в решении суда также дана правовая оценка, данный пункт не противоречит должностным обязанностям истца, определенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 2.6 инструкции предусматривает, что главный бухгалтер осуществляет по мере надобности обязанности курьера по доставке документов в различные ведомства и организации.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, указанный пункт предусматривает, что Станавова Ю.В. при необходимости доставляет только бухгалтерские документы в ведомства и организации, в частности отчетность в налоговую инспекции и т.д.

Квалификационные справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих предусмотрена обязанность главного бухгалтера обеспечить предоставление необходимой бухгалтерской и статистической отчетности в соответствующие органы. По мнению суда, п.2.6 должностной инструкции главного бухгалтера не противоречит квалификационным требованиям по данной должности, поэтому оснований для признания его незаконным суд не находит.

Пункт 2.7 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что главный бухгалтер осуществляет контроль за соблюдением установленных правил оформления приемки и отпуска товарно- материальных ценностей.

Данный пункт инструкции также не противоречит квалификационным требованиям по должности главный бухгалтер, в соответствии с которыми главный бухгалтер обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов.

Оснований для признания данного пункта должностной инструкции незаконным у суда не имеется.

Пункту 2.8 должностных обязанностей в решении суда дана правовая оценка, оснований для признания его незаконным в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконными положений должностной инструкции главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Станавовой Ю.В. в части бездействия работодателя по не повышению ей заработной платы и взыскании суммы разницы в заработной плате, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда Станавовой Ю.В. (до брака Орловой) была установлена согласно штатного расписания (л.д.54).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, работнику устанавливается должностной оклад на основании штатного расписания (л.д.53).

Пунктом 8.4 Устава ответчика предусмотрено, что директор предприятия утверждает структуру и штатное расписание.

Согласно штатному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад главного бухгалтера составлял 14 900 руб.(л.д.80-84).

Штатным расписанием, утвержденным с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад главного бухгалтера установлен в размере 16 000 руб. (л.д.85).

С ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание, утвержденное с ДД.ММ.ГГГГ директором были внесены изменения и должностной оклад главного бухгалтера составлял 5 503 руб., что подтверждается приказом (л.д.88).

С ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание по предприятию, в котором должностной оклад главного бухгалтера составляет 14 900 руб. (л.д.89-90).

Расчетными ведомостями за указанные периоды времени подтверждается начисление заработной платы главному бухгалтеру в соответствии с утвержденным штатным расписанием (л.д.92-120).

Таким образом, судом установлено, что при выходе из декретного отпуска Станавовой Ю.В. должностной оклад у неё не изменился и составляет 14 900 руб.

Истец считает данный факт дискриминацией, а бездействие работодателя по не повышению ей заработной платы незаконным.

Данные требования истца суд находит необоснованными, поскольку права истца не нарушены, оплата её труда производится в соответствии с размером должностного оклада, указанного в штатном расписании (л.д. ).

Факт повышения должностного оклада по должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ до 16 000 руб. не является основанием для исчисления заработной платы истцу исходя из указанного размера.

Согласно ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Проанализировав штатные расписания за 2008г. и 2011г. судом установлено, что действительно некоторым работникам столовой были повышены должностные оклады, в том числе бухгалтеру -кассиру. Должностной оклад руководителя остался прежним.

Однако данный факт не свидетельствует о дискриминации в отношении истца. Других доказательств истцом в подтверждении данного требования не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие работодателя по не повышению заработной платы главному бухгалтеру.

Поскольку требования Станавовой Ю.В. о взыскании разницы в заработке в сумме 2 281 руб.17 коп. производны от требований о признании незаконным бездействия ответчика по не повышению заработной платы, поэтому удовлетворению не подлежат. Законных оснований для расчета оплаты труда истцу из размера оклада 16 000 руб. не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Станавовой Ю.В. к АГКУП «Столовая администрации края» о признании незаконным отстранение от исполнения обязанностей главного бухгалтера, признании незаконным перевода на другую работу, признании незаконной должностной инструкции главного бухгалтера, признании незаконным бездействие работодателя о не повышении заработной платы, взыскании разницы в заработке, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Тарасова