Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-271/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2011 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Этвеш К.Н.
при секретаре Восканян Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «АТТА Ипотека» к Фартышевой И.в., Аккуратову Ю.В., Фартышевой К.Д., Аккуратовой Л.А., Аккуратову В.М. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Фартышевой И.В. к ООО «АТТА Ипотека», ЗАО «ТУСАРБАНК» о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании кредитного договора недействительным в части,
У С Т А Н О В И Л :
В Железнодорожный районный суд обратилось ООО «АТТА Ипотека» с иском к Фартышевой И.В., Аккуратову Ю.В., Фартышевой К.Д., Аккуратовой Л.А., Аккуратову В.М. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, просило взыскать с ответчиков Фартышевой И.В., Аккуратова Ю.В., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439 920,97 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 950 468,43 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 242 776,53 руб., сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - 246 676,01 руб., Взыскать с ответчиков Фартышевой И.В., Аккуратова Ю.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых. Взыскать с ответчиков Фартышевой И.В., Аккуратова Ю.В., пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации Жилого помещения на торгах включительно. Обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: . Определить способ реализации Жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, установленной экспертизой - 1 820 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывалось, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщикам Фартышевой И.В., Аккуратову Ю.В. "ТУСАРБАНК" (ЗАО), Барнаульский филиал предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 000 000 на срок 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: .
Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с июля 2009 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной и Кредитным договором, Ответчиками в адрес истца как залогодержателя-кредитора производятся ненадлежащим образом.
В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование выполнено не было.
В соответствии с условиями п. 7.1 Закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
В свою очередь Фартышевой И.В. предъявлен к ООО «АТТА Ипотека» и ЗАО «ТУСАРБАНК» встречный иск с требованием о взыскании с Барнаульского филиала АКБ «ТУСАР» ЗАО в пользу Фартышевой И.В., Аккуратова Ю.В. суммы неосновательного обогащения в размере 30049, 68 рублей и признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части п.п. 3.6.12, 3.6.13, 4.1.7, п.5.2, 5.3.
В обоснование встречных исковых требований указывалось, что отношения Заемщика Фартышевой И.В. и первоначального кредитора АКБ «ТУСАР» ЗАО сложились таким образом, что за открытие, проведение андеррайтинга, ведение ссудного счета и перевод денежных средств новому кредитору с Фартышевой И.В. взимались денежные средства в виде комиссий банка. Данная услуга АКБ «ТУСАР» ЗАО не является самостоятельной услугой, а является услугой по открытию и ведению ссудного счета предоставляемого кредита, т.е. права Заемщика нарушили приобретением указанных услуг Банка, в том числе по открытию и обслуживанию банковского счета в нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом были удержаны: 100 рублей за оформление карточки с образцами подписей Заемщика; 10 000 рублей за проведение андеррайтинга заемщика; 18 000 рублей единовременное разовое вознаграждение банку; 1,949,68 рублей комиссия за перевод средств по программе ипотечного кредитования;
Условия кредитного договора, содержащиеся в п.п. 3.6.12, 3.6.13, 4.1.7, п.5.2., касающиеся одностороннего изменения очередности платежей, пеней, штрафов, неустойки являются существенными условиями кредитного договора и должны быть предметом переговоров.
Статья 329 ГК РФ относит неустойку к способу обеспечения исполнения обязательств.
В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.3., перечисляющем обеспечение исполнения обязательств, неустойка, как способ, отсутствует.
В указанном кредитном договоре в п.5.2., 5.3., указывается на ответственность Заемщика за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 02.03.2010 N 7171/09 практика по применению договорной неустойки в качестве меры юридической ответственности за нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита - незаконна;
Кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. В соответствии со ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону или иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договору такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Поскольку, с учетом положений статей 428, 432, ГК РФ сторонами указанные выше существенные для данного вида договора условия не согласованы, они в соответствии со ст. 167 ГК РФ признаются недействительными.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ООО «АТТА Ипотека», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив расчет суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ
В своих письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель ООО «АТТА Ипотека» указывал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Банком кредитором и Фартышевой И.В. на условиях свободного волеизъявления сторон, иного заемщиком не представлено. Кроме того, все оспариваемые Фартышевой И.В. условия кредитного договора соответствуют нормам действующего законодательства.
Фартышевой И.В. не правильно толкуется Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном Постановлении ВАС РФ ссылается на ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом гаи договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, и приходит к выводу, что «условие договора № о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя».
Таким образом, возражения Фартышевой И.В. являются не обоснованными и нормам действующего законодательства не соответствуют.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о признании договора недействительным могли быть предъявлены до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент предъявления встречного искового заявления, Фартышевой И.В. был пропущен срок исковой давности.
Ответчики по первоначальному иску ФартышеваИ.В., Аккуратов Ю.В., Фартышева К.Д., Аккуратова Л.А., Аккуратов В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик (истец) Фартышева И.В. направила в суд своего представителя Белькову Л.В., которая возражала против удовлетворения в полном объеме первоначального иска, поддержала встречные исковые требования по вышеизложенным основаниям, просила в случае удовлетворения исковых требований отстрочить на 1 год исполнение решения в части обращения взыскания на квартиру.
Представитель ответчика по встречному иску ЗАО «ТУСАРБАНК» Белых А.Ю. возражал против удовлетворения встречных исковых требований ссылаясь на то, что на основании п.1 ст.29 закона «О Банках и Банковской деятельности» № 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.
Требования Фартышевой И.В. полагал необоснованными по причине наличия достигнутого соглашения по оплате услуг Банка между Банком и Заемщиком согласно ст. 29 закона «О Банках и Банковской деятельности» № 395-1. а так же по истечению сроков исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, рассматривая иски в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщикам Фартышевой И.В., Аккуратову Ю.В. "ТУСАРБАНК" (ЗАО), Барнаульский филиал предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 000 000 на срок 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: .
Кредит в сумме 1 000 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Фартышевой И.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1 820 000 рублей, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками и выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - "ТУСАРБАНК".
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Права по Закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ (Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи прав по закладным № от ДД.ММ.ГГГГ) организацией ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».
В соответствии с условиями Закладной, Ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере 15 076,16 рублей.
Начиная с июля 2009 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов пользованием им, предусмотренные условиями Закладной и Кредитным договором, Ответчиками в адрес ООО «АТТА Ипотека», как залогодержателя-кредитора не производятся.
В соответствии с условиями п. 17.2 Закладной указанное обстоятельство является основанием для ращения взыскания на заложенную квартиру.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге движимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по говору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности уплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного ООО «АТТА Ипотека» расчета составляет 1 485 628 рублей 51 копейку, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 944 689 рублей 61 копейку, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 241 867 рублей 97 копеек, начисленные пени в сумме 299 070 рублей 93 копейки.
На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер пени до 10 000 рублей, так как пеня является мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств и не должна служить целям обогащения кредитора.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
На основании изложенного суд требования истца удовлетворяет в части требований о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на квартиру.
В части взыскания пени на будущее время суд отказывает истцу в удовлетворении требований так как ст. 811 (ч.2) ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрен возврат займа по частям (в рассрочку) и при условии нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавцу предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы право требования суммы неустойки на будущее время у кредитора отсутствует, следовательно, в части взыскания неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры следует отказать.
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
В связи с изложенным, учитывая наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, его материальное положение, что заложенная квартира является единственным жильем для семьи ответчика, суд полагает возможным отсрочить реализацию квартиры на срок в 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С Фартышевой И.В. и Аккуратова Ю.В. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 167 рублей 79 копеек
С Фартышевой И.В., Аккуратова Ю.В., Фартышевой К.Д., Аккуратовой Л.А., Аккуратова В.М. в пользу ООО «АТТА Ипотека» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в равных долях 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за удовлетворение требования нематериального характера.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Фартышевой И.В., Аккуратова Ю.В., Фартышевой К.Д., Аккуратовой Л.А., Аккуратова В.М. в пользу ООО «АТТА Ипотека» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в равных долях 4 500 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы рыночной стоимости квартиры.
В удовлетворении встречных исковых требований Фартышевой И.В. суд отказывает в виду следующего.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах суждение истца о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительны является верным, поскольку названные условия кредитного договора не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Иные требования Фартышево й И.В. - о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части п.п. 3.6.12, 3.6.13, 4.1.7, п.5.2, 5.3. и взыскании денежных сумм, так же основаны на ничтожности названных положений договора, поскольку они, по мнению истца, противоречат закону.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГКРФ).
При этом срок исковой давности исчисляется с даты начала исполнения договора любой из его сторон.
Исполнение кредитного договора началось в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером.
Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Ответчиками при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Фартышевой И.В., Аккуратова Ю.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 557 рублей 58 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 944 689 рублей 61 копейку, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 241 867 рублей 97 копеек, начисленные пени в сумме 10 000 рублей, а также, взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 944 689 рублей 61 копейку с учетом его фактического гашения.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: .
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 820 000 рублей.
Взыскать в равных долях с Фартышевой И.В., Аккуратова Ю.В., Фартышевой К.Д., Аккуратовой Л.А., Аккуратова В.М. в пользу ООО «АТТА Ипотека» 4 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.
Взыскать в равных долях с Фартышевой И.В., Аккуратова Ю.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» 14 167 рублей 79 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать в равных долях с Фартышевой И.В., Аккуратова Ю.В., Фартышевой К.Д., Аккуратовой Л.А., Аккуратова В.М. в пользу ООО «АТТА Ипотека» 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части заявленных требований ООО «АТТА Ипотека» отказать.
Отсрочить реализацию предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В удовлетворении встречных исковых требований Фартышевой Ирины Викторовны отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья К.Н. Этвеш
