Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО № 2-2691/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.
при секретаре Беспаловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рахманова В.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Рахманов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (далее - МОСП г. Барнаула) по вынесению двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановления о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, просил отменить указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель МОСП г. Барнаула Борисенко Н.А. вынесла два постановления о взыскании с ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» в пользу Рахманова В.Н. задолженности в сумме коп. и коп. соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» подало заявление в Железнодорожный районный суд г. Барнаула об обжаловании данных постановлений. Не дожидаясь судебного решения по данному заявлению, судебный пристав-исполнитель Борисенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года вынесла постановления об отмене ранее принятых постановлений о взыскании задолженности в пользу Рахманова В.Н..
ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожный районный суд г. Барнаула производство по делу по заявлению ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» прекратил.
С постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года Рахманов В.Н. не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожным районным судом г. Барнаула было утверждено мировое соглашение между заявителем и ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод», по которому последний обязался выплачивать Рахманову В.Н. пожизненную пенсию в размере рублей в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам общества, размер пенсии пересматривается один раз в год (в январе каждого года) и должен исчисляться в размере 75% от средней месячной заработной платы действующего генерального директора, но не может быть меньше, чем рублей.
В данном мировом соглашении не устанавливалось, какие именно выплаты входят в состав средней месячной заработной платы при исчислении подлежащей выплате пожизненной пенсии Рахманову В.Н., поэтому вынесенные постановления являются незаконными.
В судебном заседании Рахманов В.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что вынесенными постановлениями нарушаются его имущественные права.
Судебный пристав-исполнитель Борисенко Н.А. возражала против удовлетворения заявления, поскольку при вынесении постановлений ДД.ММ.ГГГГ года ею были ошибочно включены в расчет среднемесячной платы выплаты, которые не должны учитываться в среднем заработке работника (годовая премия, разовая премия, материальная помощь, выплата за рационализаторское предложение, компенсация за неиспользованный отпуск, командировка). Отменяя постановления, она действовала в рамках закона, права и законные интересы заявителя при этом не были нарушены.
Представитель ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» Скобелина Т.В. просит отказать Рахманову В.Н. в удовлетворении заявленных требований по тем же основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п.п. 1,4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожным районным судом г. Барнаула было утверждено мировое соглашение между Рахмановым В.Н. и ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод», по которому последний обязался выплачивать Рахманову В.Н. пожизненную пенсию в размере рублей в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам общества, размер пенсии пересматривается один раз в год (в январе каждого года) и должен исчисляться в размере 75% от средней месячной заработной платы действующего генерального директора, но не может быть меньше, чем рублей; кроме того, ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод обязался до ДД.ММ.ГГГГ года выплатить Рахманову В.Н. задолженность по пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года в МОСП г. Барнаула на основании исполнительного листа по данному делу было возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ года Рахманов В.Н. обратился в МОСП г. Барнаула с заявлением, в котором просил взыскать с ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» за ДД.ММ.ГГГГ год в размере коп., а также выслать в его адрес расчетные листки действующего генерального директора ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» за ДД.ММ.ГГГГ.
Истребовав расчетные листки действующего генерального директора ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» в соответствии с заявлением Рахманова В.Н. судебный пристав-исполнитель Борисенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года вынесла два постановления о взыскании с ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» в пользу Рахманова В.Н. задолженности: за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме коп. и о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме коп..
После того, как ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений, судебный пристав-исполнитель Борисенко Н.А. установила, что вынесенные ею постановления содержат ошибки в части включения в расчет среднемесячной платы генерального директора выплат, которые не должны учитываться в среднем заработке работника (годовая премия, разовая премия, материальная помощь, выплата за рационализаторское предложение, компенсация за неиспользованный отпуск, командировка) и ДД.ММ.ГГГГ года вынесла постановления об отмене ранее вынесенных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности.
В судебном заседании Рахманов В.Н. признал, что судебный пристав-исполнитель действительно ошибочно включила в расчет среднемесячной платы генерального директора такие выплаты, как премия за рациональное предложение, командировочные расходы, командировочные расходы сверх нормы.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, командировочные расходы не должны включаться в расчет для исчисления средней месячной оплаты генерального директора ОАО «Барнаульскай аппаратурно-механический завод».
Поскольку в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ года имелись ошибки, то на этом основании суд считает, что судебный пристав законно и обоснованно отменил ранее принятые им постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.
Что касается включения в постановление разовых премий, годовой премии, материальной помощи, по которым между сторонами возник спор в судебном заседании, то для определения того, необходимо ли включать названные премии в расчет среднемесячной заработной платы генерального директора в соответствии с Порядком учета премиальных выплат работникам, не предусмотренных системой оплаты труда, содержащегося в Письме Роструда от 23.10.2007 года № 4319-6-1, судебный пристав должен был для решения вопроса о размере задолженности в спорные периоды запросить у ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» коллективный договор, положение о премировании, соглашения и иные локальные нормативные акты, регулирующие данные вопросы, по которым решить вопрос о том, входят ли полученные генеральным директором ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» премии и материальная помощь в систему оплаты труда или нет. Однако судебным приставом-исполнителем такие документы запрошены не были, поэтому расчет в этой части не может считаться обоснованным.
В случае, если такие документы будут запрошены у должника и судебный пристав установит, что указанные выплаты входят в систему оплаты труда, им будет произведен новый расчет задолженности ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» перед Рахмановым В.Н. и в случае наличия задолженности могут быть вынесены соответствующие постановления.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку судом установлено, что суммы, определенные ко взысканию судебным приставом-исполнителем с ОАО «Барнаульский аппаратурно-механический завод» в пользу Рахманова В.Н. основаны на ошибочных и непроверенных расчетах, судебный пристав-исполнитель Борисенко Н.А. была вправе вынести постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме. Данное обстоятельство не препятствует судебному приставу-исполнителю произвести новый расчет задолженности должника перед Рахмановым В.Н. при устранении ранее допущенных недочетов.
Таким образом, судом установлено, что вынесенные судебным приставом-исполнителем Борисенко Н.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ года являются законными, права и законные интересы Рахманова В.Н. ими не нарушены, поэтому суд отказывает Рахманову В.Н. в удовлетворении заявленных требований на основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Рахманову В.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.
Судья: О.В. Филиппова
