Железнодорожный городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2585/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой С.А., Кудряшовой В.В. к Лавровой Н.А., Еленской О.С., Семину В.М., Панову К.А. о признании действий незаконными, запрете проведения общего собрания ТСЖ, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмичева С.А., Кудряшова В.В. обратились с иском к Лавровой Н.А., Еленской О.С., Семину В.М., Панову К.А. о признании действий незаконными, запрете проведения общего собрания ТСЖ, взыскании судебных расходов, указав, что они вступили в члены ТСЖ «Квартал Париж» соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ через почтовые ящики дома были распространены уведомления членов инициативной группы членов ТСЖ Лавровой Н.А., Еленской О.А., Семина В.М. и Панова К.А. о созыве и проведении внеочередного заочного общего собрания членов ТСЖ до ДД.ММ.ГГГГ, а также бюллетени для заочного голосования с вопросами повестки дня и предложения ответчиков по ним.
Считают действия ответчиков незаконными, противоречащими положениям раздела VI Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ и, как следствие, нарушающими их права и законные интересы.
Ответчики полностью проигнорировали необходимость предоставления им возможности реализовать свое право избирать и быть избранными в исполнительные органы ТСЖ. Ответчики не обращались к ним и другим членам ТСЖ, уведомления о проведении собрания распространены одновременно с бюллетенями для голосования, в которых уже указаны кандидаты в члены правления ТСЖ и счетную комиссию. Кроме того, выборы в счетную комиссию ответчиками предложено провести на безальтернативной основе.
При указанной организации проведения собрания они лишены возможности быть включенными в бюллетени, быть избранными в правление ТСЖ и в счетную комиссию, выдвинуть альтернативных кандидатов в члены правления и счетную комиссию и проголосовать за них, и, как следствие, реализовать свои права и законные интересы.
Необходимость проведения собрания ответчики мотивируют вступлением в силу решения Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было признано недействительным общее собрание членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и все решения, на нем принятые.
Из протокола общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное собрание было годовым. В соответствии с повесткой дня собрания на нем избирались исполнительные и контрольные органы ТСЖ, были утверждены отчеты правления ТСЖ, ревизионной комиссии, а также смета на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вступлением в силу указанного решения суда в настоящее время в ТСЖ назрела необходимость повторно провести годовое общее собрание членов ТСЖ с указанной повесткой дня.
Ответчики не вправе инициировать проведение годового общего собрания членов ТСЖ, определять его повестку и устанавливать порядок проведения.
Указанный ответчиками в повестке дня вопрос об избрании членов правления ТСЖ включен в повестку дня годового собрания и, соответственно, в сложившейся ситуации по нему не может быть принято решение на внеочередном собрании, инициированном ответчиками.
ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ было принято решение провести указанное собрание в заочной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью избрания членов правления ТСЖ, членов ревизионной комиссии ТСЖ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, а также сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам об этом известно.
Из уведомления ответчиков следует, что от проведения собрания действующие исполнительные органы ТСЖ исключены полностью. Так, прием бюллетеней осуществляется исключительно по квартирам членов ТСЖ, согласно бюллетеням являющимся кандидатами в члены правления ТСЖ, посредством почтовой связи на анонимный абонентский ящик, путем вручения ФИО7 (мать ответчика Панова К.А.) и ФИО6 (супруга ответчика-кандидата в члены правления Семина В.М.)
При этом, ФИО6 и ФИО7, имея возможность принимать бюллетени, согласно бюллетеню являются одна кандидатом в счетную комиссию, а другая кандидатом в члены правления ТСЖ.
Считают, что при указанных обстоятельствах не только грубейшим образом нарушается порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, но и не соблюдаются обязательные при проведении и подведении итогов собрания условия незаинтересованности и объективности - прием бюллетеней осуществляют исключительно лица, выдвинувшие свои кандидаты в члены правления ТСЖ, а подсчетом голосов предложено заниматься ФИО6 - супруге кандидата в члены правления Семина В.М. и еще двум членам ТСЖ, входящим в инициативную группу.
Распространенные ответчиками бюллетени (решения) для голосования не содержат обязательной, предусмотренной п. Устава информации.
В вопросе № бюллетеня ответчиками предложено назначить и провести независимый бухгалтерский аудит для анализа финансовой деятельности ТСЖ. Из пояснительной записки, распространенной по почтовым ящикам одновременно с уведомлениями и бюллетенями, следует, что аудит будет якобы проведен силами компании одного из членов ТСЖ.
При этом, сведения как об указанном члене ТСЖ, так и об аудиторской компании отсутствуют. Также отсутствует и не предусмотрена возможность для членов ТСЖ каким-либо образом получить эту информацию.
Допущенные ответчиками при организации общего собрания членов ТСЖ нарушения их (истцов) прав и законных интересов являются существенными и, поскольку прием бюллетеней уже начат и должен продлиться до ДД.ММ.ГГГГ, устранить их в процессе проведения указанного собрания уже не представляется возможным. Соответственно, допущенные ответчиками при организации общего собрания членов ТСЖ нарушения положений раздела VI Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ исключают возможность его проведения.
Просили признать действия членов ТСЖ «Квартал Париж» Лавровой Н.А., Еленской О.С.. Семина В.М. и Панова К.А., выразившиеся в созыве общего собрания членов ТСЖ «Квартал Париж» с указанными в настоящем исковом заявлении нарушениями, незаконными; запретить членам ТСЖ «Квартал Париж» лавровой Н.А., Еленской О.С., Семину В.М. и Панову К.А. проведение общего собрания членов ТСЖ на основании уведомления и бюллетеней, распространенных через почтовые ящики дома ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с членов ТСЖ «Квартал Париж» Лавровой Н.А., Еленской О.А., Семина В.М. и Панова К.А. в пользу истцов расходы на уплату госпошлины в размере рублей каждому, а всего в размере рублей, в солидарном порядке.
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явились, о дне слушания дела извещены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что истцы: Кузьмичева С.А. и Кудряшова В.В. являются членами ТСЖ «Квартал Париж».
Многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Квартал Париж».
Из объяснений истцов и их представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ через почтовые ящики дома были распространены уведомления членов инициативной группы членов ТСЖ Лавровой Н.А., Еленской О.А., Семина В.М. и Панова К.А. о созыве и проведении внеочередного заочного общего собрания членов ТСЖ до ДД.ММ.ГГГГ, а также бюллетени для заочного голосования с вопросами повестки дня и предложения ответчиков по ним.
Из уведомления на л.д. № и пояснений стороны истца следует, что дата окончания приема решений (бюллетеней) ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в повестку дня общего собрания включено избрание счетной комиссии в количестве человек, назначение и проведение независимого бухгалтерского аудита для анализа финансовой деятельности ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, избрание членов правления в количестве человек.
Таким образом, окончательное решение данного вопроса состоится ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений стороны истцов следует, что, по их мнению, уже до принятия окончательного решения общего собрания имеются нарушения в процедуре его проведения, в связи с чем, они опасаются принятия решения, которое нарушит их права.
Между тем, суд не может согласиться с доводами истцов, поскольку никакого решения, нарушающего права истцов на момент принятия судом решения не принято. Более того, законодатель предусматривает возможность восстановления нарушенного права при проведении общего собрания только после принятии соответствующего решения, нарушающего права соответствующих лиц. При рассмотрении таких споров судом разрешается и законность его проведения, и соблюдения предусмотренной законом процедуры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истцов. А их обращение считает преждевременным.
В случае принятия решения общего собрания, нарушающего права истцов, истцы не лишены права обратиться с соответствующим иском об оспаривании принятого решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кузьмичевой С.А., Кудряшовой В.В. к Лавровой Н.А., Еленской О.С., Семину В.М., Панову К.А. о признании действий незаконными, запрете проведения общего собрания ТСЖ, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Цуркан Л.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2011 года.
