Дело № 2-2221/20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Балашиха
24 августа 2020 г.
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Варавиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киященко Марии Ильиничны к Кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «Сберфин» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Киященко М.И. обратилась в суд с иском к КПК «Сберфин» о расторжении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, выплате морального вреда.
В судебном заседание, уточнив заявленные требования, просит расторгнуть с ответчиком трудовой договор № от 21 января 2020 г. по собственному желанию с 01 июля 2020 г., взыскать задолженность по заработной плате за март 2020 г. (с 16 марта) в сумме 15000 руб., оплатить время простоя за период с 01 апреля 2020 г., взыскать компенсацию морального вреда – 30000 руб.
В обоснование ссылается, что 21 января 2020 г. с ответчиком заключен трудовой договор на условиях полного рабочего дня с окладом 35000 руб. Запись в трудовую книжку не внесена.
С 29 марта 2020 г. работодателем трудовые отношения с ней приостановлены в связи с введением режима самоизоляции.
17 июня 2020 г. обратилась с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию, которое до настоящего времени не рассмотрено, трудовой договор не расторгнут.
Ответчик имеет задолженность по невыплаченной ей заработной платы за март 2020 г. (с 16 марта) в сумме 15000 руб., заработную плату получали без оформления платежных ведомостей. Эту сумму просит взыскать.
Также по причине вынужденного простоя КПК «Сберфин» обязан оплатить с 01 апреля 2020 г. на день принятия решения суда, поскольку до настоящего времени трудовой договор не расторгнут, не менее двух третей оклада.
За неисполнение требований о расторжении с Киященко М.И. трудового договора, выплате задолженности по заработной платы, в том числе за время простоя, ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Внесение записей в трудовую книжку о приеме на работу в настоящее время для нее значения не имеет, поэтому она уточнила исковые требования, в том числе в части компенсации за неиспользованный отпуск.
Решение суда о расторжения трудового договора просит обратить к немедленному исполнению, указав, что сохранение трудовых обязанностей по не расторгнутому трудовому договору является препятствием в постановке ее на учет в Центре занятости населения для трудоустройства.
Представитель ответчика в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовым договором № от 21 января 2010 г. подтверждено, что Киященко М.И. принята на работу с испытательным сроком три месяца в подразделение КПК «Сберфин» и исполняла обязанности менеджера-консультант с окладом 35000 руб.
В силу ч. 3 ст.71 ТК РФ, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Так как по истечении трех месяцев после принятия Киященко М.И. на работу с испытательным сроком работодателем трудовой договор не расторгнут, его расторжение допускается на общих основаниях.
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме на позднее чем за две недели (ч. 1 ст.80 ТК РФ).
Прекращение трудового договора допускается также при наступлении чрезвычайных ситуаций (п.7 ч.1 ст. 83 ТК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Установлено, что истец 17 июня 2020 г. направила в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении трудового договора.
Поэтому работодатель обязан был расторгнуть с ней трудовой договор не позднее 01 июля 2020 г.
Так как ответчик не исполнил обязательства о расторжении с истцом трудового договора в установленный законом срок, требования о расторжении трудового договора с 01 июля 2020 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Киященко М.И. не представлены доказательства о задолженности работодателя по выплате заработной платы в размере 15000 руб. за март 2020 г. (с 16 марта).
Поэтому в этой части требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Общеизвестно и не нуждается в доказывании, что с марта 2020 г. на территории Московской области Российской Федерации введен режим чрезвычайной ситуации вследствие эпидемии.
Поэтому доводы истца, что с конца марта 2020 г. КПК «Сбербанк» временно прекратил деятельность с приостановлением трудовых отношений с работниками, являются состоятельными.
Применительно ч. 2 ст. 157 ТК РФ (аналогия закона), поскольку иное не предусмотрено иным законом, время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.
Учитывая, что за период с 01 апреля 2020 г. Киященко М.И. не работала по указанным причинам, трудовой договор по ее требованию с ней до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем она лишена возможности трудоустроиться на другую работу, суд приходит к выводу о законности требований об обязании ответчика оплатить ей время простоя в период на день принятия решения по настоящему спору.
С учетом размера оклада (35000 руб.) за период с 01 апреля до 31 июля 2020 г. с работодателя в ее пользу подлежит взысканию 93 332 руб. (35000 руб. х 2/3 х 4 мес..); за август 2020 г. – 16666,65 руб. /1666,66 руб. (среднедневной заработок (35000 руб.: 21 рабочих дня) х 15 рабочих дней (до 24 августа 2020 г.) х 2/3).
Всего – 109998,65 руб.
Статьей 151 ГК РФ предоставлено право гражданину требовать денежной компенсации морального вреда при нарушении причинителем вреда принадлежащих ему личных неимущественных прав.
Принимая во внимание, что в результате непринятия мер по прекращению трудового договора по вине ответчика истец была ограничена в праве трудоустроиться на другую работу, чем нарушено ее право на труд, иск в части выплаты компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Учитывая степень вины ответчика, обстоятельства дела в связи с введением чрезвычайной ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Частью 1 статьи 212 ГПК РФ суду предоставлено, по просьбе истца, право обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.
Учитывая, что наличие не прекращенного трудового договора является препятствием для постановки на учет истца в Центре занятости для трудоустройства, заявление об обращении решения суда в части расторжения между сторонами этого договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Киященко Марии Ильиничны к Кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «Сберфин» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
С 01 июля 2020 г. трудовой договор № от 21 января 2020 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Сберфин» и Киященко Марией Ильиничной расторгнуть по собственному желанию.
Взыскать с КПК «Сберфин» в пользу Киященко Марии Ильиничны в счет оплаты времени простоя за период с 01 апреля по 24 августа 2020 г. в размере 109998,65 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., - всего 114998,65 руб. (сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь руб. 65 коп.).
В удовлетворении иска Киященко М.И. к КПК «Сберфин» о взыскании задолженности по заработной платы с 16 марта по 31 марта 2020 г., компенсации морального вреда в ином размере отказать.
Взыскать с КПК «Сберфин» государственную пошлину в доход городского округа Балашиха Московской области в размере 3670 руб. (трех тысяч шестисот семидесяти руб.).
Решение суда в части расторжения с 01 июля 2020 г. трудового договора № от 21 января 2020 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Сберфин» и Киященко Марией Ильиничной обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном прядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2020 г.
