РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2021 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мазур В.В.,
при секретаре Зубрицкой Е.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России к Соловьеву Максиму Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с названным иском, указав, что АНО «ЛСЭО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации ущерба на общую сумму 714 661, 32 руб., причиненного незаконными действиями участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Железнодорожный - М.Е. Соловьёва. В обоснование заявленных требований АНО «ЛСЭО» указала, что была привлечена должностным лицом УМВД России по г.о. Железнодорожный для участия в производстве процессуальных действий, в части производства пяти патентно -технических экспертиз по делу об административном правонарушении № от 27.11.2014г., пяти патентно- технических экспертиз по делу об административном правонарушении № от 27.11.2014г. пяти патентно- технических экспертиз по делу об административном правонарушении № от 27.11.2014г. по признакам нарушения ч.2 ст.7.12. КоАП РФ в части незаконного использования изобретения РФ. Согласно материалам арбитражных дел, результаты проведения экспертиз: экспертные заключения, финансовое обоснование расчета стоимости проведения экспертиз и прилагаемая документация были получены должностным лицом 23.12.2014г. Должностное лицо УМВД России по г.о. Железнодорожный приняло результат услуг, однако не обеспечило АНО «ЛСЭО» их оплату. В связи с чем, у АНО «ЛСЭО» возникло право обращения к РФ в лице МВД России в Арбитражный суд Московской области за возмещением причиненных убытков.
Решениями суда от 26 июня 2019 г. по делу № А41-35791/2019, от 03 июля 2019г. по делу № А41-35783/2019, от 03 июля 2019 года по делу № А41-35780/2019, оставленными без изменения апелляционными определениями Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования АНО «ЛСЭО» удовлетворены в полном объёме, с Российской Федерации в лице МВД России в пользу АНО «ЛСЭО» взыскано 714 661,32 руб.
При вынесении данных судебных актов, арбитражные суды первой, апелляционной инстанций руководствовались тем, что МВД России, в соответствии с п.38 ч.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, организует производство по делам об административных правонарушениях. В связи с изложенным МВД России обязано обеспечить разрешение вопросов финансирования проведения экспертиз по административным делам. АНО «ЛСЭО» обосновал наличие причинно-следственной связи между неисполнением денежного обязательства МУ МВД России «Балашихинское», правопредшественником которого является УМВД России по г.о. Железнодорожный Московской области и возникшими убытками, тем самым истец реализовал своё право на предъявление требований к Российской Федерации в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств (МВД России) в порядке статей 15 и 1069 ГК РФ. Исполняя решения Арбитражного суда Московской области, Российская Федерация в лице МВД России платежными поручениями от 12.02.2020 г. № на сумму 238220 руб. 44 коп., от 10.03.2020 № на сумму 238220 руб. 44 коп, от 18.02.2020 № на сумму 238220 руб. 44 коп, возместила причиненный ущерб в размере 714 661,32 руб.
УУППДН ГУ МВД России по Московской области проведена служебная проверка на предмет установления виновных лиц, не принявших мер к полному и объективному установлению обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела. По итогам проведенной служебной проверки в действиях инспектора 1 взвода отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» капитана полиции М.Е. Соловьёва установлены нарушения требований п. 8 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а так же об оплате их труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2003 № 140, выразившегося в не вынесении постановлений об оплате труда эксперта. Поскольку Российской Федерацией возмещен вред, причиненный АНО «ЛСЭО» противоправными действиями (бездействиями) УМВД России по г.о. Железнодорожный капитана полиции М.Е. Соловьёва МВД России вправе предъявить к нему регрессное требование от имени Российской Федерации.
Просит суд взыскать с Соловьева М.Е. причиненный прямой действительный ущерб в размере 714 661, 32 руб.
Представитель истца- Камалетдинов М.Р. в судебном заседание поддержал исковые требований, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебном заседание исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников полиции, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы гл. 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации). Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что в 2014 году Соловьев М.Е. проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД УМВД России по г.о. Железнодорожный, в настоящее время занимает должность инспектора 1 взвода (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское».
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 г. по делу № А41-35791/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования АНО «ЛСЭО». С Российской Федерации в лице МВД России в пользу АНО «ЛСЭО» взысканы денежные средства в размере 168 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 608,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 612 руб. (л.д. 16-18, 31-35).
Решениями Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2019 г. по делу № А41-35783/2019г., оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года удовлетворены исковые требования АНО «ЛСЭО». С Российской Федерации в лице МВД России в пользу АНО «ЛСЭО» взысканы убытки в размере 168 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 608,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 612 руб. (л.д. 12-15, 25-30).
Решениями Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2019 г. по делу № А41-35780/2019., оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года удовлетворены исковые требования АНО «ЛСЭО». С Российской Федерации в лице МВД России в пользу АНО «ЛСЭО» взысканы убытки в размере 168 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 608,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 612 руб. (л.д. 8-11, 19-24).
При вынесении данных судебных актов, арбитражные суды первой, апелляционной инстанций руководствовались тем, что АНО «ЛСЭО» было привлечено должностным лицом УМВД России по г.о. Железнодорожный Московской области старшим лейтенантом полиции Соловьевым М.Е. для участия в осуществлении процессуальных действий в части производства патентно-технических экспертиз по делам об административном правонарушении.
Также судами установлена причинно-следственная связь между неисполнением денежного обязательства МУ МВД России «Балашихинское», правопредшественником которого является УМВД России по г.о. Железнодорожный Московской области и возникшими убытками.
Согласно платежным поручениям № от 12.02.2020 года, № от 18.02.2020 года, № от 10.03.2020 года истец перечислил в адрес АНО «ЛСЭО» денежные средства в размере 714 661,32 руб. (л.д. 40-42).
Согласно представленным материалам, в отношении Соловьева М.Е. проведена служебная проверка по факту поступившего в УУППДН ГУ МВД России по Московской области рапорта начальника Правового управления ГУ МВД. По результатам служебной проверки 27.10.2017 г. начальником ГУ МВД России по Московской области утверждено заключение, в котором отражено признать виновным инспектора 1 взвода (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД капитана полиции Соловьева М.Е. в нарушении Положения о возмещении расходов, выразившиеся в не вынесении постановлений об оплате труда эксперта, допущенном в период замещения должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Железнодорожный. Учитывая истечение срока привлечения к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание не накладывать (л.д. 36-39).
Заключение служебной проверки от 10.06.2020 г. не оспорено.
Таким образом, в связи с противоправными действиями инспектора 1 взвода (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД капитана полиции Соловьева М.Е., т.е. лица проходящего службу в органах внутренних дел, должностного лица государственного органа, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации произведено возмещение убытков АНО «ЛСЭО».
Согласно ответу МУ МВД России «Балашихинское» среднемесячное денежное довольствие Соловьева М.Е. за период с 01.01.2019 года по 31.01.2020 года составляет 65 560,58 руб.
С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Соловьева М.Е. в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 65 560,58 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России к Соловьеву Максиму Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьева Максима Евгеньевича в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ущерб в порядке регресса в размере 65 560 рублей 58 копеек.
В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России к Соловьеву Максиму Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в большем размере- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья В.В. Мазур
Решение в окончательной форме
изготовлено 02 июня 2021 г.
