Дело № 2- 87/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2014 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пенягине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова И. Б. к ООО «Антал-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Константинов И.Б. обратился в суд с иском к ООО «Антал-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования в отношении автомашины «<данные изъяты>» гос. рег знак № по страховым рискам Автокаско (хищение, ущерб). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> с <адрес> произошло ДТП: на перекрестке неравнозначных дорог, он выехал с второстепенной дороги на главную, не уступив дорогу автомашине «<данные изъяты>» гос. знак № под управлением ФИО3. В результате ДТП его автомашине были причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль после ДТП был не транспортабелен, он оплатил перевозку аварийной автомашины эвакуатором до места своего жительства, стоимость услуг эвакуатора составила <данные изъяты> рублей. По возвращению в <адрес>, он обратился к ответчику с заявлением о ремонте его поврежденной автомашины, на что получил отказ на том основании, что <адрес> не входит в территорию страхового возмещения по договору страхования, с чем он не согласен. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила <данные изъяты> рублей. Для ремонта машины он приобрел необходимые материалы на сумму <данные изъяты> рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта его автомашины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуги по выплате страхового возмещения, в размере <данные изъяты> и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В последующем представитель истца уточнил требования, пояснив, что из заключения эксперта, проведенного на основании определения Железнодорожного городского суда Московской области следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет <данные изъяты>. Рыночная доаварийная стоимость автомашины <данные изъяты> рублей. Считает, что страховщик обязан ему выплатить размер страховой суммы – <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить, добавив, что оборотная сторона полиса добровольного страхования называется «Условия страхования», а значит это те условия, на которых были застрахованы риски истца, а не памятка дня него. Договор необходимо читать буквально, согласно ст. 431 ГК РФ. В «шапке» полиса указано, что страховой полис удостоверяет факт заключения Договора комплексного страхования наземного транспорта на основании письменного заявления на страхование ТС и на условиях, изложенных в тексте полиса и Условиях страхования средств наземного транспорта (оборотная сторона настоящего полиса), а также на условиях, предусмотренных «Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ года. В данных условиях не указано о необходимости заключения дополнительного соглашения на расширение территории страхования.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта №. Согласно п. 5.3 «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» от 13.12.2012 года, являющихся составной и неотъемлемой частью договора страхования, с условиями которых истец был ознакомлен и согласен риски, которые были застрахованы по указанному договору, имеют страховое покрытие только на территории РФ. По заключенному договору страхования, в условиях страхования транспортного средства, не указана территория страхового покрытия – <адрес>. Данное условие (о страховом покрытии ином, чем РФ) должно быть закреплено дополнительным соглашением к Страховому полису. Однако дополнительных соглашений со стороны истца и ответчика подписано не было, то есть дополнительные условия страхования по договору обеими сторонами не обговаривались. «Расширение территории ответственности», где прописаны территории страхового покрытия, указанные на оборотной стороне полиса (являющейся памяткой и описанием дополнительных условий страхования) указывают на то, что страхователь может включить в полис, а может и не включать, дополнительные территории страхового покрытия, что зависит от его возможностей и потребностей. Указанный выбор страхователя подтверждается заключением дополнительного соглашения, что также должно быть зафиксировано в самом полисе страхования, от согласованных условий зависит и расчет страховой премии по договору.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 929, 930, 940, 942, 943 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> с <адрес> Республики <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, находящейся под управлением и принадлежащей Константинову И.Б. и автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, находящейся под управлением водителя ФИО3. Виновным в указанном ДТП был признан Константинов И.Б., который на перекрестке неравнозначных дорог, выехал со стороны второстепенной дороги на главную, не уступив при этом дорогу автомашине, двигавшейся по главной дороге.
Согласно заключения эксперта <данные изъяты>» №, составленного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>» гос. рег знак № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная доаварийная стоимость автомашины составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков автомашины составляет <данные изъяты>.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым И. Б. и ООО «Антал-Страхование» был заключен договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта №, по условиям которого автомашина «<данные изъяты>» гос. рег. знак № была застрахована по страховым рискам «хищение/ущерб». Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из указанного договора страхования (полиса), страховой полис удостоверяет факт заключения Договора комплексного страхования наземного транспорта на основании письменного заявления на страхование ТС и на условиях, изложенных в тексте полиса и Условиях страхования средств наземного транспорта (оборотная сторона настоящего полиса), а также на условиях, предусмотренных «Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ года.
В указанном договоре страхования галочками отмечены активные условия страхования, те условия, на которых договор и был заключен. «Территория страхового покрытия», которая предусматривает территорию Российской Федерации (за исключением <адрес>, <адрес>) и иную территорию (в соответствии с дополнительным соглашением к Страховому полису) галочками не отмечена, обе графы пусты.
Как следует из пояснений представителей истца и ответчика, никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, «иная территория» страхового покрытия не оговаривалась.
Согласно п. 5.3 «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» от 13.12.2012 года, являющихся неотъемлемой частью данного договора, договор страхования действует на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором страхования.
Поскольку иное прямо не предусмотрено договором страхования, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что территорией страхового покрытия в случае наступления страхового случая, по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенного между Константиновым И.Б. и ООО «Антал-Страхование» является территория Российской Федерации.
Довод представителя истца о том, что оборотная сторона полиса, обозначенная как «Условия страхования», согласно которых <адрес> входит в расширенную территорию ответственности, фактически является условиями страхования, на которых заключен сам договор страхования между истцом и ответчиком, суд находит несостоятельным, поскольку как усматривается из самого полиса, данные «Условия» являются памяткой, описанием дополнительных условий страхования, указывают на то, что страхователь может включить в полис (а может и не включать) дополнительные территории страхового покрытия, что зависит от его возможностей и потребностей. Указанный выбор страхователя должен быть подтвержден заключением дополнительным соглашением.
Поскольку страховой случай, произошел на территории, не включенной в территорию страхового покрытия по договору страхования, заключенного между истцом и ответчиком, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Антал-Страхование» в пользу Константинова И.Б. стоимость восстановительного ремонта его автомашины.
Поскольку требования о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, условий договора страхования, суд не находит оснований и для взыскании с ООО «Антал-Страхование» в пользу Константинова И.Б. расходов по оплате эвакуатора, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Константинова И. Б. к ООО «Антал-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья: М.В. Васильева
Решение в окончательной форме
изготовлено 26 марта 2014 года
