Дело № 2-1697/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014 г.
г. Железнодорожный Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыбкина М.И.,
при секретаре Духаниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПК Ирбис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПК Ирбис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком на работу в должности водителя-экспедитора на автомашине «<данные изъяты>». Заработную плату истец получал по двум ведомостям – за водителя <данные изъяты> руб. плюс переработка, и за экспедитора <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перевелся на должность водителя-экспедитора на автомашине «<данные изъяты>» и стал получать на <данные изъяты> руб. больше. В конце лета истцу перестали платить заработную плату за работу экспедитора, за ДД.ММ.ГГГГ не оплатили за переработанные часы. Впоследствии истец в связи с расстройством здоровья вышел на больничный. По выходу из больничного ДД.ММ.ГГГГ истец сдал листок нетрудоспособности и попросил зарегистрировать заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ месяцы, однако в регистрации данного заявления истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте заявление о прекращении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме. Указанными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО1 явился, иск поддержал.
Ответчик ООО «ПК Ирбис» в суд своего представителя не направило, о дне слушания дела извещалось, возражений по иску не представило и не просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 129 Трудового договора Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Как утверждает истец, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, ДД.ММ.ГГГГ истец с согласия ответчика фактически приступил к исполнению обязанностей водителя-экспедитора на автомашине «<данные изъяты>».
Заработную плату истец получал от ответчика по двум ведомостям – за водителя <данные изъяты> руб. плюс переработка, и за экспедитора <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец перевелся на должность водителя-экспедитора на автомашине «<данные изъяты>» и стал получать на <данные изъяты> руб. больше.
В конце <данные изъяты> ответчик истцу перестал платить заработную плату за работу экспедитора, за ДД.ММ.ГГГГ не оплатили за переработанные часы.
Впоследствии истец в связи с расстройством здоровья вышел на больничный. По выходу из больничного ДД.ММ.ГГГГ истец сдал листок нетрудоспособности и попросил зарегистрировать заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ месяцы, однако в регистрации данного заявления истцу было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте заявление о прекращении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме.
Судом неоднократно направлялись запросы в ООО «ПК Ирбис» с требованием предоставить документы, подтверждающие либо опровергающие доводы истца, в том числе документы о начисленной и выплаченной заработной плате, о количестве переработанных истцом часов и т.п.
Между тем ООО «ПК Ирбис» соответствующих документов суду не представило, равно как ни разу не направило в суд своего представителя.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом и не опровергнутым ответчиком расчетом о начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен и ответчиком не опровергнут, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, личности истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости полагает возможным снизить до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО «ПК Ирбис» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПК Ирбис» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья
В окончательной форме
решение принято 19 августа 2014 г.
