Дело № 2-212/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2021 год г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца Белоусовой О.А.. ответчика Вдовченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску САО «ВСК» к Вдовченко Юрию Викторовичу о признании недействительными договоров страхования,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Вдовченко Ю.В. о признании недействительными договоров страхования указав, что 21.03.2020г. по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос.рег.знак В № под управлением ФИО15 и <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО3. 30 марта 2020 года от ФИО3 в филиал САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП. В обосновании своих требований для обращения за выплатой страхового возмещения ФИО3 ссылался на то, что ответственность виновника ДТП – ФИО15 была застрахована по полису ОСАГО № в САО «ВСК». При проверке данных полиса № САО «ВСК» было выявлено, что собственником ТС является иное лицо, нежели то, что указано в справке ГИБДД, а также по полису на страхование принято иное ТС, нежели указанное справке ГИБДД (не <данные изъяты> гос. рег. знак В №). Истец считает, что данный договор является недействительным, поскольку при его заключении страхователем были сообщены заведомо ложные сведения относительно: марки и модели ТС (на страхование принят а/м <данные изъяты>); способа использования ТС (указано личная, однако ТС используется в качестве такси); не верные сведения о месте эксплуатации ТС; мощности ТС; а также о том, что Вдовченко Ю.В. является собственником данного ТС. Договор ОСАГО № заключен 12.12.2019 г. посредством электронного оформления.
27.12.2019 г. по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО5. 20.01.2020 г. от ФИО5 в ПАО «АСКО-Страхование» поступило заявление по прямому возмещению убытков о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП. В обоснование своих требований для обращения за выплатой страхового возмещения ФИО5 ссылался на то, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО ХХХ-№ в САО «ВСК» в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №. При проверке данных полиса ХХХ-№ САО «ВСК» было выявлено, что собственником ТС является иное лицо, нежели то, что указано в справке ГИБДД, а также по полису на страхование принято иное ТС, нежели указанное справке ГИБДД (не <данные изъяты> гос. рег. знак №). САО «ВСК» отказало ПAO «Аско-страхование» в акцепте данного события. Как следствие ПАО «АСКО-страхование» отказало ФИО5 в выплате страхового возмещения. Истец считает, что данный договор является недействительным, поскольку при его заключении страхователем были сообщены заведомо ложные сведения относительно: марки и модели ТС (на страхование принят а/м <данные изъяты>); способа использования ТС (указано личная, однако ТС используется в качестве такси); не верные сведения о месте эксплуатации ТС; мощности ТС; а также о том, что Вдовченко Ю.В. является собственником данного ТС. Договор ОСАГО № заключен 12.12.2019 г. посредством электронного оформления.
06.01.2020 г. по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО16, <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО7. 15.05.2020 г. от ФИО23 - представителя ФИО24 (собственника транспортного средства Хендэ Солярис гос. рег. знак Т №) в Челябинский филиал САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП. В обоснование своих требований для обращения за выплатой страхового возмещения ФИО24 ссылался на то, что ответственность виновника ДТП - ФИО16 была застрахована по полису ОСАГО № в САО «ВСК» (согласно данным из справки ГИБДД). При проверке данных полиса ХХХ-№ САО «ВСК» было выявлено, что собственником ТС является иное лицо, нежели то, что указано в справке ГИБДД, а также по полису на страхование принято иное ТС, нежели указанное справке ГИБДД (не <данные изъяты> гос. рег. знак №). Истец считает, что данный договор является недействительным, поскольку при его заключении страхователем были сообщены заведомо ложные сведения относительно: марки и модели ТС (на страхование принят а/м <данные изъяты>); способа использования ТС (указано личная, однако ТС используется в качестве такси); не верные сведения о месте эксплуатации ТС; мощности ТС; а также о том, что Вдовченко Ю.В. является собственником данного ТС. Договор ОСАГО № заключен 12.12.2019 г. посредством электронного оформления.
14.08.2020 г. по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО8 и <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО9. ДТП оформлено через Европротокол. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25 (собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №) в ПАО «АСКО-Страхование» поступило заявление по прямому возмещению ущерба о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП. В обоснование своих требований для обращения за выплатой страхового возмещения ФИО25 ссылалась на то, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО № в САО «ВСК» в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № (согласно данным извещения о ДТП). При проверке данных полиса № САО «ВСК» было выявлено, что собственником ТС является иное лицо, нежели то, что указано в извещении о ДТП, а также по полису на страхование принято иное ТС, нежели указанное в извещении о ДТП (не <данные изъяты> гос. рег. знак №). САО «ВСК» отказало ПАО «Аско-страхование» в акцепте данного события. Как следствие ПАО «АСКО-Страхование» отказало ФИО25 в выплате страхового возмещения. Истец считает, что данный договор является недействительным, поскольку при его заключении Страхователем были сообщены заведомо ложные сведения относительно: марки и модели ТС (на страхование принят а/м <данные изъяты>); способа использования ТС (указано личная, однако ТС используется в качестве такси); не верные сведения о месте эксплуатации ТС; мощности ТС; а также о том, что Вдовченко Ю.В. является собственником данного ТС. Договор ОСАГО № заключен 07.12.2019 г. посредством электронного оформления.
20.03.2020 г. по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО17 и Фольксваген пассат гос.рег.знак №, под управлением ФИО10. 24.04.2020 г. от ФИО26 (собственника транспортного средства Фольксваген пассат гос. рег. знак X 862 ХО 174) в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление по прямому возмещению ущерба о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП. В обоснование своих требований для обращения за выплатой страхового возмещения ФИО26 ссылалась на то, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО № в САО «ВСК» в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № (согласно данным из справки ГИБДД). При проверке данных полиса № САО «ВСК» было выявлено, что собственником ТС является иное лицо, нежели то, что указано в документах из ГИБДД, а также по полису на страхование принято иное ТС, нежели указанное в справке ГИБДД (не <данные изъяты> гос. рег. знак №). САО «ВСК» отказало СПАО «РЕСО-Гарантия» в акцепте данного события. Как следствие СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО26 в выплате страхового возмещения. Истец считает, что данный договор является недействительным, поскольку при его заключении Страхователем были сообщены заведомо ложные сведения относительно: марки и модели ТС (на страхование принят а/м <данные изъяты>); способа использования ТС (указано личная, однако ТС используется в качестве такси); не верные сведения о месте эксплуатации ТС; мощности ТС; а также о том, что Вдовченко Ю.В. является собственником данного ТС. Договор ОСАГО № заключен 12.12.2019 г. посредством электронного оформления.
16.01.2020 г. по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО11 и <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 по доверенности от собственника транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № – ООО «Фрукт Торг» в АО «Альфа страхование» поступило заявление по прямому возмещению ущерба о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП. В обоснование своих требований для обращения за выплатой страхового возмещения заявитель ссылалась на то, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО ХХХ-№ в САО «ВСК» в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № (согласно данным из извещения о ДТП). При проверке данных полиса № САО «ВСК» было выявлено, что собственником ТС является иное лицо, нежели то, что указано в извещении о ДТП, а также по полису на страхование принято иное ТС, нежели указанное в Извещении о ДТП (не Лада Ларгус гос. рег. знак №). САО «ВСК» отказало АО «Альфа Страхование» в акцепте данного события. Как следствие АО «Альфа Страхование» отказало ООО «Фрукт ТОРГ» в выплате страхового возмещения. Истец считает, что данный договор является недействительным, поскольку при его заключении страхователем были сообщены заведомо ложные сведения относительно: марки и модели ТС (на страхование принят а/м <данные изъяты>); способа использования ТС (указано личная, однако ТС используется в качестве такси); не верные сведения о месте эксплуатации ТС; мощности ТС; а также о том, что Вдовченко Ю.В. является собственником данного ТС. Договор ОСАГО № заключен 12.12.2019 г. посредством электронного оформления.
24.03.2020 г. по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО11 и ФИО13 гос. рег. знак №, под управлением ФИО14. 03.04.2020 г. от ИП ФИО27 по договору цессии обратился в ПАО «Аско-страхование» по прямому возмещению ущерба о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП. В обоснование своих требований для обращения за выплатой страхового возмещения заявитель ссылался на то, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО № в САО «ВСК» в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № (согласно данным из извещения о ДТП). При проверке данных полиса № САО «ВСК» было выявлено, что собственником ТС является иное лицо, нежели то, что указано в извещении о ДТП, а также по полису на страхование принято иное ТС, нежели указанное в извещении о ДТП (не <данные изъяты> гос.рег.знак № ).САО «ВСК» отказало ПАО «Аско - страхование» в акцепте данного события. Как следствие ПАО «Аско-страхование» отказало ИП ФИО28 в выплате страхового возмещения. Истец считает, что данный договор является недействительным, поскольку при его заключении Страхователем были сообщены заведомо ложные сведения относительно: марки и модели ТС (на страхование принят а/м <данные изъяты>); способа использования ТС (указано личная, однако ТС используется в качестве такси); не верные сведения о месте эксплуатации ТС; мощности ТС; а также о том, что Вдовченко Ю.В. является собственником данного ТС. Договор ОСАГО № заключен 12.12.2019 г. посредством электронного оформления.
Таким образом, из заявлений и подписанных Вдовченко Ю.В. при оформлении договоров ОСАГО им была допущена не достоверная информация по транспортным средствам. В связи с чем, все данные, указанные в заявлениях на страхование, являются недостоверными. Исходя из заведомо ложных сведений, представленных Вдовченко Ю.В. при заключении договора ОСАГО, размер страховой премии был рассчитан не верно. Сумма оплаченной страховой премии составила по каждому из перечисленных договоров 820,80 рублей.
Просит суд признать договоры страхования ХХХ-№ от 12.12.2019 г., ХХХ-№ от 12.12.2019 г., ХХХ-№ от 12.12.2019 г., ХХХ-№ от 07.12.2019 г., ХХХ-№ от 12.12.2019 г., ХХХ-№ от 12.12.2019 г., заключенные между САО «ВСК» и Вдовченко Ю.В. недействительными.
Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в иске, поддержал, и пояснил, что иных доказательств подтверждающих, что второй стороной оспариваемых договоров являлся именно Вдовченко Ю.В. не имеется.
Ответчик Вдовченко Ю.В. в судебном заседании против признания договоров страхования недействительными не возражал, поскольку он данные договоры страхования не заключал. Встречные исковые требования не заявил.
Представитель третьего лица ООО «Контрол лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ)(Пункт 99).
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно п. 1, 2, 7 ст. 15 Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
Судом установлено, что согласно представленному полису ОСАГО ХХХ № от 08 декабря 2019 года (л.д. 25), оформленному в электронном виде, Вдовченко Ю.В. указан страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, №;
согласно представленному полису ОСАГО ХХХ № от 08 декабря 2019 года (л.д. 34) оформленному в электронном виде, Вдовченко Ю.В. указан страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ№;
согласно представленному полису ОСАГО ХХХ № от 08 декабря 2019 года (л.д. 42) оформленному в электронном виде, ФИО2 указан страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – 2019, №
согласно представленному полису ОСАГО ХХХ № от 03 декабря 2019 года (л.д. 55) оформленному в электронном виде, Вдовченко Ю.В. указан страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – 2019, №;
согласно представленному полису ОСАГО ХХХ № от 08 декабря 2019 года (л.д. 62) оформленному в электронном виде, Вдовченко Ю.В. указан страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – 2019, №;
согласно представленному полису ОСАГО ХХХ № от 08 декабря 2019 года, оформленному в электронном виде, Вдовченко Ю.В. указан страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – 2019, №.
Размер страховой премии по каждому полису составил 820,80 рублей.
Как указал представитель истца, а также следует из представленных материалов дела, в разное время и в разных местах произошли ДТП, где гражданская ответственность виновников ДТП была застрахована по вышеуказанным полисам. САО «ВСК» отказывало в выплате страхового возмещения по указанным полисам, поскольку в ходе проверки данных полисов было выявлено, что собственником транспортных средств является иное лицо, не лицо, указанное в справке ГИБДД, а также по полисам страхования приняты иные транспортные средства – не Лада Ларгус.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что именно Вдовченко Ю.В. являлся страхователем транспортных средств: <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – 2019, №<данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №; ВАЗ <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, №; <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, № и именно он производил оплату страховых премий.
Из договора лизинга № от 08 ноября 2019 года следует, что ООО «Контрол лизинг» лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ООО «Красногорск Мэйджор» автомобили марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в количестве 25 единиц и передать их лизингополучателю ООО «КПЛ» (л.д. 89-92).
Из акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг к договору лизинга № от 08 ноября 2019 года следует, что транспортные средства <данные изъяты>, в том числе с такими же VIN номерами транспортных средств, которые участвовали в ДТП от 21 марта 2020 года, 27 декабря 2019 года, 06 января 2020 года, 14 августа 2020 года, 20 марта 2020 года, 16 января 2020 года и их водители были указаны виновниками ДТП, переданы ООО «Контрол лизинг» ООО «КПЛ» (л.д. 93).
Из карточки учета транспортных средств следует, что у Вдовченко Ю.В. имеется в собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Право собственности на транспортные средства <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ№; <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ№; <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ№; <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; <данные изъяты>, мощность – 30л.с., год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN № за Вдовченко Ю.В. не было зарегистрировано.
Из представленных документов в материалы дела, а именно из договора лизинга № от 08 ноября 2019 года и акта к нему прослеживается, что собственником транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «КПЛ».
Доказательств того, что Вдовченко Ю.В. имеет отношения к ООО «КПЛ» и указанным транспортным средствам, не представлено.
Как следует из пояснений истца и представленных заявлений о заключении договора обязательного страхования, оплата страховых премий по страховым полисам производилась через электронную систему Яндекс касса, в связи с чем, у страховой компании отсутствует возможность предоставить данные плательщика, а именно фамилию, имя, отчество.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого пункта первого статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статьей 10 и 168 ГК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку заявленные истцом договоры ОСАГО являются ничтожными, т.к. при их заключении имеет место нарушение закона об ОСАГО и при этом затронуты охраняемые указанным законом интересы третьих лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к Вдовченко Юрию Викторовичу о признании недействительными договоров страхования - удовлетворить.
Признать недействительными:
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии XXX №, заключенный между САО «ВСК» и Вдовченко Юрием Викторовичем 08 декабря 2019г.;
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии XXX №, заключенный между САО «ВСК» и Вдовченко Юрием Викторовичем 08 декабря 2019г.;
- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии XXX №, заключенный между САО «ВСК» и Вдовченко Юрием Викторовичем 08 декабря 2019г.;
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии XXX №, заключенный между САО «ВСК» и Вдовченко Юрием Викторовичем 08 декабря 2019г.;
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии XXX №, заключенный между САО «ВСК» и Вдовченко Юрием Викторовичем 03 декабтэя 2019г.;
- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии XXX №, заключенный между САО «ВСК» и Вдовченко Юрием Викторовичем 08 декабря 2019г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
копия верна судья секретарь
Мотивированный текст решения
изготовлен 20 февраля 2021 года
