Железнодорожный городской суд Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Железнодорожный городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-390/12РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 11 марта 2012 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Логвиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной С.В., Кудряшовой В.В. к Лавровой Н.А., Пановой М.В., ТСЖ «Квартал Париж» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жилина С.В. и Кудряшова В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврова Н.А. и Панова М.В. распространили среди жильцов через почтовые ящики квитанции об оплате коммунальных платежей, в которых содержалась информация, порочащая их честь и достоинство. А именно, сообщалось, что они, как члены ревизионной комиссии, причинили ТСЖ «Квартал Париж» большой материальный ущерб, и что в результате их халатного отношения к своим обязанностям ТСЖ «Квартал Париж» понесло большие убытки. Полагают, что данная информация была Лавровой Н.А. и Пановой М.В. распространена умышлено, дабы помещать проводимой ревизионной комиссией проверке.
Позже в почтовых ящиках жители дома обнаружили подколотое к квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей письмо, подписанное Лавровой Н.А. содержащее информацию порочащую их честь и достоинство. Поскольку, распространенная Лавровой Н.А. и Пановой М.В. информация, порочит их честь и достоинство, просят суд обязать Лаврову Н.А. и Панову М.В. опровергнуть порочащие честь и достоинства сведения о нанесении ими ущерба ТСЖ «Квартал Париж» и о воровстве через квитанции по оплате коммунальных услуг в ближайший месяц. А так же просят взыскать в счет компенсации морального вреда по рублей в пользу каждой из них.
В судебном заседании Жилина С.В. на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих требований пояснила, что Лавровой Н.А. и Пановой М.В., через квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, были распространены сведения, порочащие честь и достоинства как её, так и Кудряшовой В.В. Квитанции были распространены через почтовые ящики всем жильцам .
Полагает что информация, содержащаяся в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, а так же в обращении, прикрепленном к квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года – клевета, поскольку ревизионная комиссия – контролирующий орган и члены комиссии своей деятельностью не могли причинить большой материальный ущерб ТСЖ «Квартал Париж». Данный факт не может являться действительностью, поскольку члены ревизионной комиссии не имеют доступа к финансам ТСЖ «Квартал Париж».
Кроме того, решением суда деятельность ревизионной комиссии не была признана неудовлетворительной.
Ревизионная комиссия существует с ДД.ММ.ГГГГ года в составе трех человек: её, Кудряшовой В.В.и ФИО7 Члены комиссии избираются ежегодно после проведения ежегодной проверки деятельности ТСЖ «Квартал Париж». Отчет о проведенной проверке доводится до жильцов дома. В ДД.ММ.ГГГГ году проверка была проведена только лишь частичная, по имеющимся в базе документам. Провести полную проверку в ДД.ММ.ГГГГ году не представилось возможным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года были судебные тяжбы, в результате которых неоднократно менялся председатель правления ТСЖ «Квартал Париж». Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ года члены ревизионной комиссии неоднократно обращались к Лавровой Н.А. и Пановой М.В. с просьбой о предоставлении им необходимой, для проведения проверки, документации за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. Но получили отказ. Таким образом, сведения о халатности носят заведомо ложный характер.
Так же пояснила, что Лаврова Н.А. является председателем ТСЖ «Квартал Париж», а Панова М.В. является бухгалтером ТСЖ «Квартал Париж». Доступ к квитанциям имеют только они. Всю информацию по квартирам в расчетный центр передает бухгалтер, так же как и текст расположенный под расчетом платежей, который составляется председателем ТСЖ «Квартал Париж». После формирования квитанций расчетным центром они направляются в электронном виде бухгалтеру ТСЖ «Квартал Париж», после чего они распечатываются и разносятся по почтовым ящикам либо самим бухгалтером, либо с помощью техника.
Таким образом, ложная информация, содержащаяся в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ года могла, быть распространена только с участием председателя или бухгалтера ТСЖ «Квартал Париж».
Моральный вред заключается в том, что она потратила много времени на судебные тяжбы по вине Лавровой Н.А. и в том, что распространив заведомо ложные сведения нанесла ей моральный вред заключающийся в том, что ей пришлось оправдываться перед жителями дома.
Кудряшова В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснения, данные Жилиной, подтвердила в полном объеме.
Представитель ТСЖ «Квартал Париж» в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Лаврова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Панова М.В. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что иск не может быть удовлетворен поскольку в квитанции не имеется ссылок на конкретные фамилии. Так же в квитанциях не имеется сведений о том, что они являются «ворами». Так как квитанции формируются расчетным центром, то она никакого отношения к тексту, содержащемуся в квитанциях, не имеет. Так же пояснила, что она не входит и никогда не входила в состав правления ТСЖ и является наемным работником, поэтому никакими властно-распорядительными полномочиями не обладает, а значит влиять на текстовое содержание квитанций она не может.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п.п.1,2,5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Судом установлено, что через почтовый ящик, жителям , с квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ года был распространен текст: «В связи с тем, что деятельность ревизионной комиссии, избранной ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в связи с причинением ТСЖ «Квартал Париж» большого материального ущерба, была признана общим собранием членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительной, и в результате её халатного отношения к своим обязанностям ТСЖ понесло большие убытки», с указанием под текстом «С уважением Правление ТСЖ «Квартал Париж». Ничьими подписями указанный документ не заверен (л.д№).
В обращении, распространенном с квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ года на отдельном листе, содержался следующий напечатанный текст: «В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, Кудряшова В.В., Жилина С.В., ФИО9 и пр. взламывают помещение ТСЖ и выносят всю документацию…», «…июль: решением общего собрания деятельность ревизионной комиссии признана неудовлетворительной (% жителей проголосовало за это). Этот факт полностью игнорируется Кудряшовой и Жилиной...», «…И тут появляются они (Кудряшова, Жилина и пр.) Они появляются с требованием провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ посреди финансового года сразу за два года (ДД.ММ.ГГГГ, хотя именно они выносили документы за ДД.ММ.ГГГГ год совместно с ФИО8) и предлагают делать это в воскресенье в утра. Все мои предложения разобраться с начала с ДД.ММ.ГГГГ годом и провести проверку не в , в воскресенье. А в другое время, отвергнуты….», «…где все это время Были Кудряшова В.В. и Жилина С.В.? Да они вообще не проживают в нашем доме (Жилина проживает в Электростали, Кудряшова в другой части нашего города), они приезжают сюда поскандалить и отыграть свои амбиции, облив грязью людей, которые реально работают…», «..К сожалению, в соответствии с действующим законодательством нельзя преследовать человека за его обращение в различные государственные структуры, даже если они пишут заведомо ложь (чем активно пользуются Кудряшова В.В., Жилина С.В., ФИО8, ФИО9) Они завалили заявлениями с полной ахинеей и враньем все гос. службы. По всем заявлениям идут отказы», с указанием под текстом «С уважением, Лаврова Н.А.» Ничьей подписью данное обращение не заверено (л.д.№).
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений.
В ходе судебного заседания установлено, что квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг формируются расчетным центром, после чего, направляются в ТСЖ «Квартал Париж», где распечатываются и пересылаются жителям дома. Данные обстоятельства следуют из пояснений истцов и свидетелей ФИО9 и ФИО8 Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность разместить какой-либо текст в квитанциях имелась как у сотрудников расчетного центра, так и у ответчиков, и у членов правления ТСЖ.
Относительно обращения распространенного с квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ года на отдельном листе, судом установлено, что передачу квитанций непосредственно адресатам, т.е. жителям дома могут осуществлять как бухгалтер, так и техник.
Принимая во внимание отсутствие достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих участие в составлении и распространении спорного текста, размещенного в квитанциях по оплате за ДД.ММ.ГГГГ года, а также текста, подколотого к квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года непосредственно ответчиками Лавровой Н.А.и Пановой М.В., учитывая одновременно возражения ответчика Пановой М.В. суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жилиной С.В., Кудряшовой В.В. к Лавровой Н.А., Пановой М.В., ТСЖ «Квартал Париж» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.
Федеральный судья: (подпись) С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2012 года.
