дело № 2а-959/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Зея 18 октября 2017 года
Зейский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Охотской Е.В.,
с участием представителя административных ответчиков ОСП по Зейскому району и УФССП по Амурской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
при секретаре Легкой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4, отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действий по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам и обращении взыскания на заработную плату,
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от 01 ноября 2010 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на его содержание в твердой денежной сумме в размере 15 минимальных размеров оплаты труда в сумме 1500 рублей, ежемесячно, до изменения материального и семейного положения сторон, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
На основании выданного в соответствии с данным решением исполнительного листа № 2-2768 от 01 ноября 2010 года отделом судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – ОСП по Зейскому району) возбуждено исполнительное производство № 939/11/08/28 (15674/17/28008-ИП).
10 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, данное постановление и копия исполнительного листа направлены по месту работы должника (муниципальное казенное учреждение «Центр по обслуживанию бюджетных и автономных учреждений г.Зеи» (далее – МКУ «ЦОБАУ»), ранее муниципальное бюджетное учреждение «Центр по обслуживанию учреждений культуры и искусства» (далее – МБУ «ЦОУКИ»)).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО4 от 13 августа 2017 года произведен расчет задолженности по алиментам с учетом индексации, определена такая задолженность в размере <данные изъяты>.
14 августа 2017 года тем же судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в МКУ «ЦОБАУ», с производством удержаний в счет погашения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>.
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Зейскому району и судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району ФИО4, в котором просит признать незаконными действия по вынесению указанных постановления о расчете задолженности по алиментам от 13 августа 2017 года и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 августа 2017 года, мотивируя данные требования тем, что исполнительный лист с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 11 февраля 2011 года был направлен ОСП по Зейскому району ее работодателю не в полном объеме, в связи с чем по не зависящим от нее причинам с ее заработка удерживались алименты не в полном объеме, без учета индексации, она об этом обстоятельстве осведомлена не была; полагает, что ее вины в образовании задолженности не имеется, поскольку она свою обязанность по уплате алиментов, установленную решением суда от 01 ноября 2010 года, выполняла, с ее заработка удерживались алименты, а ОСП по Зейскому району не осуществляло контроля за удержаниями, в связи с чем задолженность должна удерживаться с виновного лица ОСП по Зейскому району, а не с нее; задолженность определена неправомерно за период с 26 января 2010 года по 20 декабря 2016 года, поскольку срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года, пропущен по вине судебного пристава-исполнителя, кроме того, в соответствии с. 1 ст.113 Семейного кодекса РФ удержание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию; указывает, что с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 и 14 августа 2017 года, о неправомерности действий по вынесению которых заявлен настоящий административный иск, она не была своевременно ознакомлена, в ее адрес они не направлялись, о данных постановлениях она узнала только 27 сентября 2017 года, когда по месту работы ей сообщили о поступлении таких документов, после чего в десятидневный срок, 06 октября 2017 года, ею в Зейский районный суд было подано заявление о признании незаконными и отмене данных постановлений, определением суда от 10 октября 2017 года в принятии заявления было отказано ввиду рассмотрения его не в порядке гражданского судопроизводства, настоящий иск подан 10 октября 2017 года, в связи с чем считает срок на подачу рассматриваемого административного иска не пропущенным, одновременно просит срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя восстановить.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – УФССП по Амурской области).
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть его в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика –ОСП по Зейскому району ФИО1 заявленные требования не признала, пояснила, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя от 13 и 14 августа 2017 года, поскольку 24 августа 2017 года состоялось решение суда по иску ФИО2 к МКУ «ЦОБАУ» о взыскании не перечисленных алиментов, в котором отражена задолженность по алиментам ФИО3 по состоянию на 21 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>, ФИО3 являлась участником процесса по данному делу; кроме того, должнику ФИО3 было достоверно известно о решении суда от 01 ноября 2010 года, об определенном судом к взысканию с нее размере алиментов, в том числе о необходимости их индексации, в связи с чем оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о расчете задолженности и об обращении взыскания на заработную плату должника являются законными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на осведомленность ФИО3 о содержании решения суда от 01 ноября 2010 года, отсутствие с ее стороны уважительных причин для неисполнения решения суда своевременно и в установленном размере.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, административный ответчик УФССП по амурской области своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания от данных лиц не поступало, явка административных ответчиков (их представителей) в судебное заседание обязательной не признана.
На основании изложенного дело рассмотрено при указанной явке.
Выслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства № 15674/17/28008-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от 01 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 26 января 2011 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на его содержание в твердой денежной сумме в размере 15 минимальных размеров оплаты труда в сумме 1500 рублей, ежемесячно, до изменения материального и семейного положения сторон, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
07 февраля 2011 года на основании выданного в соответствии с данным решением исполнительного листа № 2-2768 от 01 ноября 2010 года и заявления взыскателя от 07 февраля 2011 года ОСП по Зейскому району возбуждено исполнительное производство № 939/11/08/28.
10 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, данное постановление и копия исполнительного листа направлены по месту работы должника в МБУ «ЦОУКИ» (после переименование учреждение имеет наименование МКУ «ЦОБАУ»).
10 февраля 2011 года исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве) в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
01 августа 2017 года постановление об окончании исполнительного производства от 10 февраля 2011 года отменено и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству № 963/11/08/28 в исполнительном производстве № 15674/17/28008-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО4 от 13 августа 2017 года произведен расчет задолженности по алиментам с учетом индексации по состоянию на 21 декабря 2016 года, определена такая задолженность в размере 31559 рублей 88 копеек.
14 августа 2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в МКУ «ЦОБАУ», с производством удержаний в счет погашения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 13 августа 2017 года о расчете задолженности по алиментам и от 14 августа 2017 года об обращении взыскания на заработную плату должника, а по сути – сами эти решения.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).
Согласно п.1 ч.1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Как установлено ст.113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч.3). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. (ч.5)
В силу ч.ч.2, 4 ст.102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, затем должнику предъявляется требование об оплате задолженности, он предупреждается об уголовной ответственности.
В случае уклонения должника от исполнения алиментных обязательств, на основании ст. ст. 64, 67, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, которыми в соответствии с п.3 ст.68 данного Закона являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (денежные средства и ценные бумаги), на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; на имущественные права должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Какого-либо дополнительного судебного решения для реализации этих мер судебному приставу не требуется.
С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области является лицом, уполномоченным на совершение оспариваемых действий, вынесение оспариваемых постановлений.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами:
- судебным решением от 01 ноября 2010 года размер алиментов, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, определен в твердой денежной сумме в размере 1500 рублей ежемесячно, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда; размер алиментов изменен решением мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от 20 декабря 2016 года;
- в период с 26 января 2010 года, с момента вступления решения суда в законную силу, по 20 декабря 2016 года, до момента изменения их размера, алименты уплачивались взыскателю с применением мер принудительного исполнения, путем удержаний из заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2011 года;
- алименты удерживались в размере 1500 рублей ежемесячно, без учета индексации, при этом минимальный размер оплаты труда неоднократно увеличивался.
Судом проверен указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2017 года расчет фактически удержанных в период с 26 января 2010 года по 20 декабря 2016 года алиментов (<данные изъяты> рублей), алиментов, подлежавших взысканию в соответствии с судебным решением (с учетом увеличения МРОТ) (<данные изъяты> рубля), задолженности по алиментам (<данные изъяты> рубля), данный расчет суд находит верным.
Доводы административного истца о необходимости применения в расчетах ч.1 ст.113 Семейного кодекса РФ, определяющей период до предъявления исполнительного листа, за который могут быть взысканы алименты, являются несостоятельными, поскольку исполнительный лист был предъявлен к взысканию 07 февраля 2011 года.
Также несостоятельным являются довод о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, в связи с тем, что исковой данностью в силу ст.195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, между тем спор о праве ФИО2 на получение алиментов в рассматриваемом размере был разрешен судебным решением от 01 ноября 2010 года.
Приведенные ранее положения ст.102 Закона об исполнительном производстве, ст.113 Семейного кодекса РФ не предусматривают возможность снижения судебным приставом-исполнителем фактически исчисленной задолженности, в том числе с учетом вины должника и иных лиц.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленного на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (определение Конституционного суда РФ от 24 марта 2015 года № 518-О)
Решением мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к МКУ «ЦОБАУ» о взыскании неперечисленных алиментов, вступившим в законную силу 30 сентября 2017 года, установлено, что в период исполнения судебного решения от 01 ноября 2010 года контроль за правильностью и своевременностью производимых удержаний алиментов судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району осуществлялся не в полном объеме, при этом должнику ФИО3 было достоверно известно о решении суда от 01 ноября 2010 года и размере определенных к взысканию данным судебным актом алиментов, при этом она, зная, о фактическом размере удерживаемых с нее алиментов и имея реальную возможность своевременно сообщить о решении суда по месту работы, длительное время, с 26 января 2010 года по 20 декабря 2016 года, уклонялась от уплаты по решению суда средств на содержание бывшего супруга ФИО2; фактов, подтверждающих, что задолженность ФИО5 по алиментам возникла по вине других лиц, не установлено.
ФИО3 принимала участие в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем указанные в решении суда от 24 августа 2017 года обстоятельства суд считает установленными.
В связи с определением задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 14 августа 2017 года, размер удержаний определен в соответствии с ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, а также с учетом наличия у работодателя на исполнении исполнительного листа о взыскании алиментов по решению суда от 20 декабря 2016 года.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые действия (решения) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.
Также суд находит заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика ОСП по Зейскому району о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 13 августа 2017 года.
Согласно ч. 3, ч.8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском 10 октября 2017 года. Ранее, 06 октября 2017 года, административный истец обратилась в суд с аналогичными требованиями, но изложенными в исковом заявлении, поданном в порядке гражданского судопроизводства, что явилось основанием для отказа в принятии искового заявления, что свидетельствует об уважительности пропуска данной части срока (с 06 по 10 октября 2017 года). Как указывает ФИО3, она узнала об оспариваемых постановлениях лишь 27 сентября 2017 года. Между тем, из содержания решения мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от 24 августа 2017 года следует, что ФИО3 как третьим лицом в ходе рассмотрения данного дела был представлен отзыв на иск, в котором она указывала на осведомленность ее о постановлении судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2017 года о расчете задолженности по алиментам и приводила в отзыве доводы, в целом соответствующие доводам, изложенным в рассматриваемом административном исковом заявлении, то есть в конце августа 2017 года ФИО3 было известно принятое судебным приставом-исполнителем 13 августа 2017 года решение; доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности обращения в суд, в том числе в течение сентября 2017 года, административном истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказать.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4, отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действий по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам и обращении взыскания на заработную плату отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Охотская
Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года
Судья Е.В. Охотская
