Дело <Номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> 7 мая 2019 года
Судья Зейского районного суда <адрес>ФИО8,
при секретаре ФИО2,
с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, артель старателей «Восток-1» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя артели старателей «Восток-1» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3<Номер обезличен>-И от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – артели старателей «Восток-1»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3<Номер обезличен>-И от <Дата обезличена> юридическое лицо - артель старателей «Восток-1», привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с постановлением, председатель артели старателей «Восток-1» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, о том, что вышеуказанное постановление незаконно и подлежит отмене, считает что, нарушения законодательства не было. Согласно 4.1 ст. 20 Федерального закона от <Дата обезличена> N 41-ФЗ «О производственных кооперативах» продолжительность и распорядок рабочего дня в кооперативе, а также другие условия труда определяются правилами внутреннего распорядка кооператива. Работа в старательской артели носит специфический характер, поскольку работники выезжают на удаленные участки, где нет торговых точек, им необходимо организовать круглосуточное питание и т.д. Поэтому все эти расходы предприятие берет на себя с последующим удержанием из заработной платы работника, что отражено в трудовом договоре и в положении об оплате труда. Из буквального толкования данной статьи можно сделать вывод о том, что труд наемных работников в производственном кооперативе (артели) регулируется трудовым законодательством РФ не непосредственно, как иные трудовые отношения, а опосредованно, кооператив (артель) самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда наемных работников, которые определяются на основании внутренних локальных актов кооператива. К таковым нормативным документам относятся устав кооператива и положение об оплате труда. Устав кооператива как локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права, не должен противоречить требованиям ст. 8 ТК РФ. Специфика устава как нормативного акта, регулирующего трудовые отношения, заключается в том, что устав утверждается общим собранием членов кооператива, т.е. собранием работников этого кооператива, что дает им возможность установить для себя, как для работников кооператива, наиболее приоритетные условия и труда и вознаграждения. Просит постановление <Номер обезличен>-И от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Защитник юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, артель старателей «Восток-1» ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении настаивал, привел доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что между артелью старателей «Восток-1» и работником ФИО5 имеются разногласия относительно удержаний из заработной платы, в Зейском районном суде <адрес> имеется гражданское дело по иску ФИО5 о взыскании с артели старателей «Восток-1» недоначисленной и не выплаченной заработной платы. Таким образом, имеется индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ. Просит постановление <Номер обезличен>-И от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Должностное лицо административно-юрисдикционного органа Государственной инспекции труда в <адрес>, потерпевший ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учётом положений ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной государственным инспектором труда ФИО6 в отношении артели старателей «Восток-1» установлены нарушения трудового законодательства. В акте проверки <Номер обезличен>-И от <Дата обезличена> (с учётом решения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) указаны следующие нарушения: отсутствие в трудовых договорах обязательных условий оплаты труда – ч.2 ст.57 ТК РФ; не ведется учет сверхурочной работы – ст. 99 ТК РФ; привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без согласия работника и без распоряжения работодателя - ст.ст. 110,113 ТК РФ; несвоевременная оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - ст. 153 ТК РФ; незаконные удержания из заработной платы, превышение допустимого размера удержаний из заработной платы работника – ст.ст.137, 138 ТК РФ.
Протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>-И от <Дата обезличена> зафиксированы вышеуказанные нарушения норм трудового законодательства.
Признавая юридическое лицо – артель старателей «Восток-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор труда исходил из положений статей 137, 138, 153 Трудового кодекса РФ.
Однако с принятым решением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за необработанные дни отпуска.
Вместе с тем требованиями части 1 статьи 138 Трудового кодекса РФ' установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом согласно части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового / законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между учреждением и работником ФИО5 разногласий в связи с удержанием заработной платы работника.
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между учреждением и работником ФИО5 относительно обоснованности удержания заработной платы работника, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях организации в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправильными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном юридическим лицом артелью старателей «Восток-1», состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу председателя артели старателей «Восток-1» ФИО1 удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3<Номер обезличен>-И от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица артели старателей «Восток-1», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня поучения или вручения копии решения.
Судья ФИО8
Копия верна: судья ФИО8
