дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Сайбель В.В.
при секретаре Карманович Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда
гражданское дело по иску Ивановой-Давыдовой ФИО8 к МУП «ЖКХ «Ковровское сельское поселение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в Зеленоградский районный суд Калининградской области с иском к МУП «ЖКХ «Ковровское сельское поселение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию.
В обоснование своих требований указала, что работала в должности юрисконсульта в МУП «ЖКХ «Ковровское сельское поселение» с 01.06.2008г., и 06 мая 2011года была уволена по соглашению сторон. В п. 5 указанного соглашения работодатель принял на себя обязательства по выплате истице выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков в день увольнения. Однако при увольнении, ей не была выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. На ее письменное обращение к ответчику, ответа она не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истица Иванова-Давыдова Н.О. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что сначала обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по факту задержки выплаты заработной платы, однако работодатель оспорил выданный судебный приказ и денежные средства ей выплачены не были. Согласно расчета, произведенного бухгалтером МУП «ЖКХ Ковровское сельское поселение» задолженность предприятия перед ней составила 42387 руб. 67 коп, однако 21.06.2011г. ей были выплачены 1520 руб. 24 коп., в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за минусом выплаченной суммы.
Директор МУП «ЖКХ Ковровское сельское поселение» Москаленко Е.Д., в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что в настоящее время долг предприятия перед истцом составляет 20000 руб., которые они готовы выплатить добровольно, считает, что размер выходного пособия выплате не подлежит, поскольку не основан на законе, истица работала по совместительству, ей выходное пособие не положено.
Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2008г., между МУП «ЖКХ Ковровское сельское поселение» и Ивановной-Давыдовой Н.О. был заключен трудовой договор № №, согласно которого Иванова-Давыдова Н.О. была принята на работу в МУП «ЖКХ Ковровское сельское поселение» на должность юрисконсульта( 0.5 ставка) на неопределенный срок (л.д. 5-6).
29.04.2011г. между работодателем в лице и.о. директора Смирнова А. И. и истицей было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 01.06.2008г, согласно которого, трудовой договор расторгается 06.05.2011г., который является последним днем работы истца, выплата расчета при увольнении производится в последний день работы, кроме расчета, истцу так же выплачивается выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков работника(л.д. 7)
06.05.2011г. и.о. директора Галактионовой Е.А. был издан приказ об увольнении Ивановой-Давыдовой Н.О. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, основанием которого явилось соглашение о расторжении трудового договора от 29.04.2011г. (л.д. 8).
Как следует из произведенного бухгалтером МУП «ЖКХ Ковровское сельское поселение» расчета, истице начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11188-70 коп., заработная плата в сумме 611 руб. 57 коп., выходное пособие за июнь, июль, август в сумме 30857 руб. 40 коп., а всего 42387руб. 67 коп.
06.05.2011г. истица обратилась к и.о. директора с заявлением о выдаче приказа об увольнении и выдаче расчета при увольнении, который с ней не произведен.(л.д. 9)
Как пояснила истица в судебном заседании, 21.06.2011г. ей выплатили 1520 руб. 24 коп., при этом, что эта за сумма, ей непонятно.
Как следует из расходного кассового ордера за № 1093 от 21.06.2011г., истице действительно была выплачена сумма 1520 руб. 24 коп., указанная как зарплата за июнь (л.д. 13).
Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, учитывая, что ответчик не отрицал невыплату истцу расчета при увольнении, а расчет произведен бухгалтером предприятия, который истицей не оспаривается, истице подлежит выплате сумма, за минусом выплаченной 1520 руб. 24 коп., а именно 40867 руб. 43 коп.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были взысканы в пользу истца и находятся в службе судебных приставов ОСП Зеленоградского района Калининградской области, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выданный мировым судьей 1-го судебного участка 04.05.2011г. судебный приказ о взыскании с МУП «ЖКХ Ковровское сельское поселение» в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы с января 2011г. по март 2011г. в сумме 25529 руб., 50 коп, был отменен определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка 10.06.2011г., на основании заявления ответчика, выплата денежных средств по нему истице не производилась, что подтверждается ответом ОСП Зеленоградского района от 21.07.2011г., кроме того задолженность по заработной плате истца, указанная в расчете бухгалтера составляет только 611 руб. 57 коп., т.е. заработная плата за май 2011г., которая в судебный приказ не была включена.
Так же не основаны на законе доводы ответчика о том, что истице не может как совместителю выплачиваться выходное пособие в указанном в соглашении размере, поскольку отдельные виды гарантий и компенсаций, которые представляются совместителям только по основному месту работы установлены ч. 1 ст. 287 ТК РФ. К таким гарантиям и компенсациям относятся гарантии и компенсации, предоставляемые лицам, совмещающим работу с обучением, а также гарантии и компенсации для работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В остальных случаях совместители пользуются всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 287 ТК РФ другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
По смыслу ч. 2 ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации, за исключением тех, которые указаны в ч. 1 статьи, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, соглашениями, предоставляются совместителям без исключений.
Из установленных судом обстоятельств следует, что размер выходного пособия был согласован сторонами в размере 3-х среднемесячных заработков истицы дополнительным соглашением, полномочия и.о. директора Смирнова А.И. в судебном заседании ответчик не оспаривал, нормы трудового законодательства такую гарантию при увольнении для совместителя не запрещают, а заключенный трудовой договор от 01.06.20008г. предоставляет истице возможность пользоваться другими гарантиями, установленными трудовым законодательством РФ, коллективным трудовым договором, заключенным на предприятии, более того, данная компенсация истице начислена, и частично выплачена, как зарплата за июнь в размере 1520 руб. 24 коп.
И невыплаченная сумма выходного пособия подлежит взысканию в полном объеме, поскольку в силу ст. 140 ТК РФ, все причитающиеся при увольнении суммы должны быть выплачены в день увольнения, что так же предусмотрено и соглашением, заключенным сторонами 29.04.2011г.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, размер государственной пошлины по данному иску составляет 1426 руб. 02 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой-Давыдовой ФИО8 - удовлетворить.
Взыскать с МУП «ЖКХ Ковровское сельское поселение» в пользу Ивановой –Давыдовой ФИО8 задолженность по расчету при увольнении, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие за три месяца в размере 40867 (Сорок тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб.43 коп.
Взыскать с МУП «ЖКХ Ковровское сельское поселение» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1426 руб.02 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011г.
Судья: подпись Сайбель В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>В
