Ад. Дело № 2а-967/23
УИД 39RS0011-01-2023-000800-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 января 2024 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Петуховой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФНС России по <адрес> о признании требования незаконным, обязании произвести перерасчет по налогам, уменьшить сумму задолженности, об обязании удалить информацию из сайта,
установил:
ФИО2 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его личном кабинете налогоплательщика и на сайте ФНС РФ опубликована информация о его задолженности по налогам в размере 372428,86 рублей, из которых транспортный налог за 2018 год - 4864,23 рубля, ; транспортный налог за 2015 год - 46452,00 рублей; транспортный налог за 2014 год - 45152,00 рублей, налог на имущество -123819,00 рублей, налог на имущество - 48062,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет налогоплательщика направил обращение в УФНС по <адрес>, в котором просил разъяснить ему информацию о его задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, в котором указывается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по Единому Налоговому Счету (ЕНС) в размере 372428,86 рублей, а именно: налог на имущество – 171881,26 рублей, транспортный налог – 96468,24 рубля, пени – 104079,36 рублей.
Данную информацию истец считает не соответствующей действительности, поскольку в период с 2014-2020 годов он исправно платил такие налоги и задолженностей не имеет.
ФИО2, неоднократно уточняя и дополняя свои требования, окончательно просил суд:
- признать требование от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части требования уплаты налоговой задолженности по транспортному налогу за 2015 год и за 2018 год в связи с полным погашением задолженности в рамках исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения путем производства перерасчета,
- признать требование от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части требования уплаты налоговой задолженности по транспортному налогу за 2014 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45152,00 рублей в связи с утратой возможности взыскания по истечении срока взыскании и обязать устранить допущенные нарушения путем производства перерасчета,
- признать требование от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части требования уплаты налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и за 2021 год в сумме 171881,24 рубля в связи с полным погашением задолженности в рамках исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения путем производства перерасчета,
- признать погашенной часть задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 121819,00 рублей за счет повторно взысканного транспортного налога за 2015 год в сумме 48702,00 рубля и обязать устранить допущенные нарушения путем производства перерасчета,
- уменьшить сумму задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и установить задолженность по налогу в размере 75117 рублей, по пени в размере 7256 рублей,
- обязать УФНС по <адрес> удалить из сайта ФНС информацию о его задолженности по налоговым платежам за 2014, 2015, 2018 годы.
В обоснование своих уточненных требований административный истец ссылался на то, что в процессе рассмотрения настоящего дела он узнал о том, что налоговым органом было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании общей недоимки и пени по всем налогам, из которых задолженность по транспортному налогу составила 96468,24 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц составила 171881,24 рубля, а также начислены пени в общем размере 103408, 47 рублей. С данным требованием он не согласен, поскольку такая сумма задолженности образовалась из задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 45152,00 рубля, за 2015 год в сумме 46452,00 рублей, за 2018 год в сумме 4864,23 рубля, а также из задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 48062,26 рублей, за 2021 год в сумме 123819,00 рублей. Однако задолженность по транспортному налогу за 2015 год и за 2018 год и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год им была уплачена в рамках исполнительных производств по вынесенным судебным приказам, в связи с чем такой задолженности у него не имеется. Задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы и задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год также не может быть взыскана, поскольку утрачена возможность ее взыскания из-за истечения сроков взыскания. Какие-либо налоговые требования ему не поступали, судебные акты не выносились. В связи с отсутствием у административного истца задолженности по таким налогам, сведения из сайта ФНС РФ также должны быть удалены.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 свои требования поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно указал, что он узнал о том, что выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ только в процессе рассмотрения настоящего иска. Из данного требования он узнал, что ему выставили задолженность по ЕНС по транспортному налогу в размере 96468,24 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 171881,24 рубля, а также начислены пени в общем размере 103408, 47 рублей. При этом он уплатил задолженность по транспортному налогу 2015 и 2018 годы, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании вынесенных мировым судьей приказов. При этом в такие налоговые период указанные денежные средства не пошли, а были необоснованно зачислены в более ранний период, что не является законным и нарушает права истца. Более того, на числящуюся задолженность за указанные налоговые периоды продолжают начисляться пени. Также ссылался на то, что срок взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год пропущен, налоговым органом не предпринималось действий по ее принудительному взысканию, в связи с чем такая задолженность является безнадежной к взысканию и должна быть списана.
В судебное заседание представитель УФНС по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал, что налоговым органом предпринимались меры к взысканию вышеуказанных задолженностей, были выставлены требования, которые должником не исполнены, после чего были поданы заявления о вынесении судебных приказов, которые направлялись на исполнение в ОСП <адрес>. В рамках возбужденных исполнительных производств от ФИО2 поступали денежные средства без указания периода, в связи с чем такие денежные средства автоматически зачислялись в более ранний период задолженности истца. Также указывал на то, что срок по взысканию налоговым органом недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год не истек, поскольку требование № было выставлено ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 371757,97 рублей в виде недоимки по отрицательному сальдо ЕНС. Срок уплаты по требованию составил до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. налоговым органом не пропущен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 НК РФ.
Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе и в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно пункту 5 статьи 59 НК РФ порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N №@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.
Списанию подлежит задолженность, числящаяся за плательщиком страховых взносов и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных в том числе п. 4 ст. 59 НК РФ (пп. "а" п. 1 Порядка).
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из ЕНС налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами НК РФ и отказом суда в восстановлении такого срока.
Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).
Из материалов дела следует, что административному истцу было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании общей недоимки и пени по всем налогам, из которых задолженность по транспортному налогу составила 96468,24 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц составила 171881,24 рубля, а также начислены пени в общем размере 103408, 47 рублей.
Из материалов дела также видно, что за административным истцом числится отрицательное сальдо по ЕНС в общем размере 376612,71 рубль.
Судом установлено, что административный истец ФИО2 является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ему транспортные средства автомобиль Инфинити госномер № и автомобиль <данные изъяты> госномер №, а также автомобиль <данные изъяты>, госномер №, автомобиль <данные изъяты>, госномер №, автомобиль <данные изъяты>, госномер №.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено истцу налоговое уведомление об уплате им транспортного налога за 2014 год в общем размере 62082,00 рублей за указанные транспортные средства, срок исполнения указанного налогового уведомления составил до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неполной оплатой транспортного налога за 2014 год налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 46452,00 рублей и пени в размере 6716,09 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что по транспортному налогу за 2014 год по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ по истечении срока его погашения с ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании такой задолженности, также не подавалось административное исковое заявление. Судебный приказ о взыскании такой задолженности не выносился, как и отсутствует решение суда о взыскании такой задолженности.
Поскольку каких-либо мер по принудительному взысканию недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени по нему налоговым органом в установленный законом срок предпринято не было, учитывая, что срок обращения за принудительным взысканием такой задолженности, истек ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок, установленный ст. 48 НК РФ, на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени налоговым органом пропущен, правовые основания для его восстановления отсутствуют, а потому налоговый орган утратил право на взыскание с истца такой недоимки, такая недоимка является безнадежной ко взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 59 НК РФ, а обязанность ФИО2 по ее уплате прекращенной.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено истцу налоговое уведомление об уплате им транспортного налога за 2015 год в общем размере 46452,00 рублей только за автомобиль Инфинити госномер №, срок исполнения указанного налогового уведомления составил до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неполной оплатой транспортного налога за 2015 год налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате транспортного налога в размере 46452,00 рублей и пени в размере 1021,94 рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что на основании такого требования от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 46452,00 рублей и пени в размере 50041,01 рубль. Данный судебный приказ не был отменен, направлен на исполнение в ОСП <адрес>, на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сообщения ОСП <адрес> на запрос суда следует, что исполнительное производство №-ИП окончено по п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 исполнена его обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год за автомобиль <данные изъяты> госномер № в рамках указанного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено истцу налоговое уведомление № об уплате им транспортного налога за 2015 и за 2016 годы в общем размере 97470,00 рублей как за автомобиль Инфинити госномер №, так и за автомобили <данные изъяты> госномер №, а также автомобиль <данные изъяты>, указанные транспортные средства, срок исполнения указанного налогового уведомления составил до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как было указано выше, за автомобиль Инфинити госномер Е333ОС/39, ранее налоговым органом уже выставлялось налоговое уведомление за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование от ДД.ММ.ГГГГ№.
Поскольку, в рамках исполнительного производства №-ИП указанный налог был взыскан с ФИО1 и им полностью исполнен в 2018 году, следовательно, у налогового органа отсутствовало право повторного начисления такого транспортного налога в размере 46452,00 рублей за автомобиль Инфинити госномер Е333ОС/39, за налоговый период 2015 года в налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№.
Из материалов дела видно, что в связи с неоплатой транспортного налога за 2015 и за 2016 годы налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате транспортного налога в размере 97470,00 рублей и пени в размере 428,87 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой требования от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 97470,00 рублей и пени в размере 6541,29 рублей. Данный судебный приказ не был отменен, направлен на исполнение в ОСП <адрес>, на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сообщения ОСП <адрес> на запрос суда следует, что исполнительное производство №-ИП окончено по п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 полностью исполнена его обязанность по уплате транспортного налога за 2015 и за 2016 годы в рамках указанного исполнительного производства.
При этом суд также полагает, что сумма в размере 46452,00 рублей, начисленная по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№ и по налоговому требованию от ДД.ММ.ГГГГ№, является неправомерно начисленной ФИО2
Вместе с тем требование истца о признании погашенной части задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 121819,00 рублей за счет повторно взысканного транспортного налога за 2015 год за указанный автомобиль и обязать устранить допущенные нарушения путем производства перерасчета, а также об уменьшении суммы задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно положениям статьи 54 Кодекса при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 54 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодексом процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее - излишне перечисленные денежные средства).
В силу подпункта 2 пункт 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.
Согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Кодекса при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.
Вместе с тем, учитывая, что сумма транспортного налога за 2015 год за автомобиль <данные изъяты> госномер №, в размере 46452,00 рублей, была начислена по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№ и уплачена по налоговому требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках исполнительного производства №-ИП в 2018 году, т.е. уже прошло более трех лет со дня ее начисления, при том, что у ФИО2 имеется отрицательное сальдо по ЕНС в настоящее время, суд полагает, что отсутствуют основания для производства перерасчета данной суммы налога.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено истцу налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2018 год за указанные транспортные средства в общем размере 46649,00 рублей, срок исполнения указанного налогового уведомления составил до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой транспортного налога за 2018 год налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате транспортного налога в размере 46649,00 рублей и пени в размере 199,42 рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой такого требования в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 46649,00 рублей и пени в размере 199,42 рубля. Данный судебный приказ не был отменен, направлен на исполнение в ОСП <адрес>, на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что оно окончено по п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 полностью исполнена его обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено истцу налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2019 год за указанные транспортные средства в общем размере 46649,00 рублей, срок исполнения указанного налогового уведомления составил до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой транспортного налога налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате транспортного налога в размере 46649,00 рублей и пени в размере 171,82 рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой такого требования в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 44649,00 рублей и пени в размере 171,82 рубля. Данный судебный приказ не был отменен, направлен на исполнение в ОСП <адрес>, на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что оно окончено по п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 полностью исполнена его обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено истцу налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2020 год за указанные транспортные средства в общем размере 46649,00 рублей, срок исполнения указанного налогового уведомления составил до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой транспортного налога налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате транспортного налога в размере 46649,00 рублей и пени в размере 402,41 рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой такого требования в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 46649,00 рублей и пени в размере 402,41 рубля. Данный судебный приказ не был отменен, направлен на исполнение в ОСП <адрес>, на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что оно окончено по п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 полностью исполнена его обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год.
Кроме того, в связи с наличием задолженности по транспортному налогу у ФИО2, налоговым органом выставлялись требования об уплате недоимки по транспортному налогу:
- от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму в размере 113430,30 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,
- от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму в размере 46452,00 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,
- от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму в размере 113430,30 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц на принадлежащие ему объекты недвижимости: <адрес>А в <адрес> в <адрес> в <адрес>, нежилое помещение в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> с КН №, нежилое помещение по <адрес> в <адрес> с КН №.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено истцу налоговое уведомление об уплате им налога на имущество физических лиц за 2012- 2014 годы в общем размере 23179,18 рублей за указанные объекты недвижимости, срок исполнения указанного налогового уведомления составил до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неполной оплатой налога на имущество физических лиц за 2012-2014 годы налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате такого налога в размере 8692,18 рублей (2012 год), 3622,00 рублей (2013 год), 10 865,00 рублей (2014 год) и пени в размере 542,52 рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что по налогу на имущество физических лиц за 2014 год по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ по истечении срока его погашения с ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании такой задолженности, также не подавалось административное исковое заявление. Судебный приказ о взыскании такой задолженности не выносился, как и отсутствует решение суда о взыскании такой задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено истцу налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 и за 2016 годы в общем размере 26402,00 рубля за указанные объекты недвижимости, срок исполнения указанного налогового уведомления составил до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой налога на имущество физических лиц за 2015 и за 2016 годы налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 26402,00 рубля и пени в размере 116,17 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой требования от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 26402,00 рубля и пени в размере 1563,50 рублей. Данный судебный приказ не был отменен, направлен на исполнение в ОСП <адрес>, на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сообщения ОСП <адрес> на запрос суда следует, что исполнительное производство №-ИП окончено по п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 полностью исполнена его обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 и за 2016 годы.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено истцу налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в общем размере 61940,00 рублей, срок исполнения указанного налогового уведомления составил до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате такого налога в размере 61940,00 рублей и пени в размере 264,79 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой такого требования в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налога на имущество физических лиц в размере 61940,00 рублей и пени в размере 264,79 рублей. Данный судебный приказ не был отменен, направлен на исполнение в ОСП <адрес>, на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что оно окончено по п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 полностью исполнена его обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016- 2018 годы.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено истцу налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год за указанные транспортные средства в общем размере 94281,00 рублей, срок исполнения указанного налогового уведомления составил до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой транспортного налога налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 94281,00 рублей и пени в размере 347,27 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой такого требования в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налога на имущество физических лиц в размере 94281,00 рублей и пени в размере 347,27 рубля. Данный судебный приказ не был отменен, направлен на исполнение в ОСП <адрес>, на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что оно окончено по п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 полностью исполнена его обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено истцу налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год за указанные объекты недвижимости в общем размере 123819,00 рублей, срок исполнения указанного налогового уведомления составил до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой налога на имущество физических лиц налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 123819,00 рублей и пени в размере 402,41 рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой такого требования в установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налога на имущество физических лиц в размере 123819,00 рублей и пени в размере 402,41 рубля. Данный судебный приказ не был отменен, направлен на исполнение в ОСП <адрес>, на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что оно окончено по п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 полностью исполнена его обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год.
Кроме того, в связи с наличием задолженности по налогу на имущество физических лиц у ФИО2, налоговым органом выставлялись требования об уплате недоимки:
- от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму в размере 3367,94 рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,
- от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму в размере 10865,00 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,
- от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму в размере 2173,04 рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В своих возражениях на исковое заявление ФИО2 УФНС России по <адрес> ссылается на то, что по налоговым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ мировым судьей выносились судебные приказы, на основании которых возбуждались исполнительные производства, оконченные фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю, однако в связи с тем, что денежные средства были перечислены без указания периодов погашения задолженности, то они были зачтены в счет более ранней задолженности, в связи с чем за ФИО2 числится отрицательное сальдо в общем размере 376612,71 рубль, в состав которого входят:
- транспортный налог за 2014 год в размере 45152,00 рубля,
- транспортный налог за 2015 год в размере 46452,00 рубля,
- транспортный налог за 2018 год в размере 4864,24 рубля,
- налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 48062,26 рублей,
- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 123819,00 рублей,
- налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 1300,00 рублей,
- пени в размере 106963,21 рубль.
С данными доводами налогового органа суд не может согласиться по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, образует недоимку.
В силу статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1). В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим кодексом (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает определенный порядок принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 10 000 рублей.
Поскольку исполнительные производства №-ИП (транспортный и имущественный налоги за 2015 и за 2016 годы), №-ИП (транспортный налог за 2018 год и налог на имущество физических лиц за 2016-2018 годы), №-ИП (транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2019 год), №-ИП (налог на имущество физических лиц за 2020 год), были окончены фактическим исполнением, взысканные решением суда суммы по налогов за соответствующие периоды, а также и пени на данные налоги были перечислены в налоговый орган, следовательно, у последнего имелась обязанность такие суммы налогов и пени на них зачислить в счет исполнения налогоплательщиком ФИО2 его обязанности по уплате такого налога в данные периоды.
Однако, как видно из материалов дела, указанные суммы налогов и пени были зачислены в счет погашения задолженности истца в более ранний период в совокупную задолженность и погашения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за такие периоды фактически не произошло, в связи чем по единому налоговому счету ФИО2 указанная задолженность числилась как непогашенная, на нее налоговым органом продолжали начисляться пени, что нельзя признать законным.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное действие налогового органа по зачислению денежных средств, поступивших от ФИО2 в рамках исполнения судебных приказов по исполнительным производствам №-ИП (транспортный и имущественный налоги за 2015 и за 2016 годы), №-ИП (транспортный налог за 2018 год и налог на имущество физических лиц за 2016-2018 годы), №-ИП (транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2019 год), №-ИП (налог на имущество физических лиц за 2020 год) в более ранний период, является незаконным, нарушающим права ФИО2, в связи с чем его административный иск подлежит удовлетворению в данной части, а в целях устранения допущенных нарушений на налоговый орган должна быть возложена обязанность по производству перерасчета такого налога с исключением задолженности по вышеуказанным налогам за 2015 и 2018 годы, а также по снятию начисления пени за такой налоговый период.
При этом, как видно из административного искового заявления ФИО2 ставил требование о признании незаконным включения в налоговое требование только задолженности за 2014, 2015 и 2018 годы в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в отношении иных взысканных денежных средств им такие требования не заявлялись.
С учетом изложенного требования административного истца о признании требования от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части включения в него задолженности по транспортному налогу за 2014 год, за 2015 год и за 2018 год, а также в части включения в него задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, а также возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения путем производства перерасчета подлежат удовлетворению.
Что касается требований ФИО2 о признании требования от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части включения в него задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2021 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и об уменьшении ему размера задолженности до 75117 рублей и 7256 рублей соответственно, что суд полагает, что такие требования удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено истцу налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год за принадлежащие истцу недвижимости в общем размере 123819,00 рублей, и об уплате транспортного налога за 2021 год в общем размере 46649,00 рублей, срок исполнения указанного налогового уведомления составил до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные налоги истцом в установленный законом срок не были уплачены, в связи с чем ФИО2 было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании общей недоимки и пени по всем налогам в общем размере 371757,97 рублей, в т.ч. и налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 171881,26 рублей (из которого сумма налога за 2021 год в размере 123819,00 рублей), и транспортному налогу за 2021 год в размере 96468,24 рубля (из которого сумма налога за 2021 год в размере 46649,00 рублей). Срок исполнения такого требований составил до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела видно, что УФНС России по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье 1-го судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании общей недоимки и пени по всем налогам в общем размере 371757,97 рублей.
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, данных о его отмене до настоящего времени в суд не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 123819,00 рублей и по транспортному налогу за 2021 год в размере 46649,00 рублей, в настоящее время налоговым органом не пропущен срок для их взыскания, в связи с чем указанная налоговая задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию.
В данной части иск удовлетворению не подлежит.
Что касается требований ФИО2 об обязании УФНС по <адрес> удалить из сайта ФНС информацию о его задолженности по налоговым платежам за 2014, 2015, 2018 годы, то суд полагает, что соответствующие записи об образовавшейся задолженности исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем указание на это в решении суда не требуется, равно как и указание об исключении сведений из интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».
Ввиду изложенного данные требования об обязании УФНС по <адрес> удалить из сайта ФНС информацию о его задолженности по налоговым платежам за 2014, 2015, 2018 годы, суд полагает излишне заявленными, которые вытекают из основных требований административного истца.
При таких обстоятельствах суд полагает частичным удовлетворение требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к УФНС по <адрес>, – удовлетворить частично.
Признать безнадежной к взысканию и прекращенной обязанности по уплате в отношении начисленной ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46452,00 рублей.
Признать незаконным налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ№ в части начисления задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2018 годы, а также в части начисления задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.
Обязать УФНС России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем производства перерасчета денежных средств, поступивших от ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП путем их зачисления в налоговые периоды 2015 и 2018 годов с исключением налоговой задолженности за данные периоды и исключением начисления пени на данную задолженность.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.
Председательствующий
Судья Ватралик Ю.В.
