Дело № 12-77/2022
УИН 39RS0011-01-2021-002287-05
РЕШЕНИЕ
01 августа 2022 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу ООО «Восходящая звезда» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного регионального управления Росприроднадзора Кидакова О.В. от 09 ноября 2021 года № АД-1117/12/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 155000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного регионального управления Росприроднадзора Кидакова О.В. от 09 ноября 2021 года № АД-1117/12/2021 юридическое лицо - ООО «Восходящая звезда» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 155000 рублей, за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившееся в том, что в результате плановой проверки 08.09.21 при отборе проб сточных вод после прохождения очистных сооружений и поступающих в ручей Лесной через выпуск № 1, поверхностных вод ручья Лесной в 100 м. выше выпуска № 1 и 100 м. ниже выпуска № 1, установлено в нарушении требований п. 2 ст. 55, ч.6 ст. 56, ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ, превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте рыбохозяйственного значения первой категории – ручей Лесной, установленных Приказом Минсельхоза РФ № 552 от 13.12.2016: БРП полное в 2,07 раза больше нормы, ионы аммония - в 1,7 раза больше нормы, Фосфат –ионы в 1,6 раза больше нормы, МПАВ анионоактивные в 1,01 раза больше нормы, СПАВ неионогенные в 2,4 раза больше нормы, железо в 2,6 раза больше нормы, жиры на 0,1 больше нормы.
С данным постановлением ООО «Восходящая звезда» не согласилось, подав жалобу в установленный законом срок. В жалобе просит постановление от 09.11.2021 отменить. В обоснование жалобы указано на то, что предприятием приняты все своевременные меры, направленные на соблюдение водоохранных норм и правил. 01.01.2019 были отменены разрешения на сбор, 16.05.2019 юридическим лицом в Управление Роприроднадзора по КО направлена декларация о воздействии на окружающую среду, которая отражает фактические показатели сброса и рассчитанные нормативы сбросов. Поскольку нормативы сбросов обеспечиваются не по всем вещества, ООО «Восходящая звезда» приняты меры по достижению данных нормативов, установлен план мероприятий по охране окружающей среды. Срок выполнения плана обоснован исходя из производственного опыта работы предприятия с учетом времени, необходимой для разработки проектной документации и ввода в эксплуатацию произведенных работ. Максимальные концентрации загрязняющих веществ в плане являются временно разрешенными сбросами и эти показатели не превышены. Ввиду того, что порядок выдачи разрешения на временно разрешенные сбросы в настоящий момент не установлен, предприятие не должно нести ответственность за превышение НДС и в таких действиях нет состава правонарушения. Полагает также, что допущена неправильная квалификация правонарушения, учитывая, что ООО «Восходящая звезда» является водопользователем» на основании решения о предоставлении объекта от 29.04.2016, то действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 января 2022 года жалоба юридического лица была удовлетворена частично. Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного регионального управления Росприроднадзора Кидакова О.В. от 09 ноября 2021 года № АД-1117/12/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 155000 рублей – изменено. Действия юридического лица ООО «Восходящая звезда» переквалифицированы на ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. В остальном постановление от 09 ноября 2021 года № АД-1117/12/2021 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Решением судьи Калининградского областного суда от 12 апреля 2022 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 января 2022 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
ООО «Восходящая звезда» и защитник Высоцкая Н.Н., действующая на основании доверенности, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, защитник в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса, влечет административную ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ООО «Восходящая звезда» осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой производится сброс сточных вод после прохождения очистных сооружений и поступающих в ручей Лесной через выпуск № 1 в Зеленоградском районе Калининградской области пос. Котельниково, ул. Птицеводческая, 1.
ООО «Восходящая звезда» осуществляет пользование ручьем Лесной с целью сброса сточных вод по выпуску № 1на основании Решения от 29.04.2016 № 39-01.01.00.002-Р-РСБХ-С-2016-00594/00.
В рамках плановой выездной проверки ООО «Восходящая звезда» 08.09.2021 Управлением Росприроднадзора по КО с привлечением специалистов ЦЛОТИ по КО проведены отборы проб сточных вод после прохождения очистки и поступающих в ручей Лесной через выпуск № 1, поверхностных вод ручья в 100м выше выпуска № 1 и 100м ниже выпуска № 1.
Согласно заключению экспертной организации в сточных водах превышение нормативов загрязняющих веществ, установленных Приказом Минсельхоза РФ № 552 от 13.12.2016 после прохождения очистных сооружений: БРП полное в 2,07 раза больше нормы, ионы аммония - в 1,7 раза больше нормы, Фосфат –ионы в 1,6 раза больше нормы, МПАВ анионоактивные в 1,01 раза больше нормы, СПАВ неионогенные в 2,4 раза больше нормы, железо в 2,6 раза больше нормы, жиры на 0,1 больше нормы, чем нарушены требования статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Данное обстоятельство Обществом не оспаривается, однако, как указано в жалобе на постановление должностного лица, что обществом соблюдены в полной мере положения действующего законодательства, регламентирующего действия пользователей в случае невозможности соблюдать нормативы выбросов.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Сбросы химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами и области охраны окружающей среды.
В силу положений ст. 23.1 указанного Федерального закона, при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.
Установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона. Временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы устанавливаются разрешением на временные выбросы, разрешением на временные сбросы, выдаваемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или комплексным экологическим разрешением, выдаваемым в соответствии со статьей 31.1 настоящего Федерального закона.
При невозможности соблюдения технологических нормативов (нормативов допустимых сбросов технологически нормируемых веществ) для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов устанавливаются временно разрешенные сбросы на основе фактических показателей массы сбросов загрязняющих веществ на уровне максимальных значений концентраций за последний календарный год эксплуатации объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов (исключая аварийные сбросы).
ООО «Восходящая звезда», оспаривая постановление, ссылается на соблюдение указанных требований закона, а также отказ Управления Росприроднадзора в согласовании представленного плана мероприятий по снижению сбросов, вследствие отсутствия законодательного урегулирования порядка утверждения параметров временных сбросов.
Судом также установлено, что Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного регионального управления Росприроднадзора Привар И.В. от 20 декабря 2021 года № АД-1435/12/2021 юридическое лицо ООО «Восходящая звезда» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей, за умышленное искажение и предоставление недостоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсах при подаче декларации о воздействии на окружающую среду, нарушив требования ч.1,2,4,6,7 ст. 31.2 ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среду», заключающееся в следующем.
ООО «Восходящая звезда» имеет производственную площадку, относящуюся к объектам НВОС 27-0139-000210-П с категорией негативного воздействия II. Основной вид деятельности юридического лица – производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.
19.03.2021 юридическое лицо подало декларацию о воздействии на окружающую среду по указанному объекту. Управлением Росприроднадзора после анализа декларации на соответствие порядку заполнения, предусмотренному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.10.2018 № 509 были выявлены ряд нарушений и предложено привести Декларацию в соответствии с Порядком и действующим законодательством. При этом юридическим лицом декларация в соответствии с требованиями представлена не была. Были выявлены и иные нарушения при разработке и предоставлении декларации.
В частности было выявлено: представленная Декларация п. 3 «Расчеты рассеивания и выбросов в атмосферный воздух и предложения по нормативам ПДВ» содержит расчет уровня загрязнения приземного слоя атмосферы вредными веществами, произведенном на ПЭВМ по унифицированной программе «Эколого» (версия 4.50), при том, что данная версия в нарушение п. 1 Приказа Минприроды России от 20.11.2019 № 779, не значится как получившая положительное заключение экспертизы.
Декларация, в нарушение п. 10 Постановления Правительства РФ «О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» в разделе 4 разработана без учета требований СанПиН 1.2.3685-21.
При указании в Декларации нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, расчеты НДС произведены в соответствии с Методиками, утвержденными Приказом МПР России от 17.12.2007 № 333, который не действует с 01.01.2021
Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22.03.2022 постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного регионального управления Росприроднадзора Привар И.В. от 20 декабря 2021 года № АД-1435/12/2021 о привлечении ООО «Восходящая звезда» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей - оставлено без изменения, жалоба ООО «Восходящая звезда» – без удовлетворения.
Решением судьи Калининградского областного суда от 28.06.2022, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Привар И.В., решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарзшхении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях в отношении ООО «Восходящая звезда» - отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «Восходящая звезда» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из решения судьи Калининградского областного суда от 28.06.2022, при привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП должностное лицо исходило из того, что при внесении корректировки в уже поданную декларацию, все разделы декларации подлежат корректировке в порядке и соблюдением требований, предусмотренных для подачи декларации - в соответствии с законодательством, действующим уже на момент актуализации сведений.
Между тем такое расширительное толкование закона и толкование в этом же смысле положений статьи 31.2 Федерального закона от 10.04.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», является необоснованным при установлении вины в совершении административного правонарушения, учитывая, что из закона этого прямо не следует.
Из объяснений стороны защиты следует и объективно подтверждается материалами дела, что 16.05.2019 юридическим лицом была подана Декларация о воздействии на окружающую среду в соответствии с требованиями ст. 31.2 ФЗ «Об охране окружающей среды».
При этом корректировки в расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов не вносились, т.к. качественные и количественные характеристики сбросов и выбросов не менялись. 19.03.2021 был подан печатный вариант Декларации.
При этом до 31.12.2024 действует проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, который прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу, получил заключение от 16.08.2018. На момент подачи Декларации расчет нормативов допустимых выбросов в составе Проекта ПДВ получил СЭЗ, и эта информация имелась у Управления. Приказом Минприроды от 11.10.2018 № 509 не утверждены требования к оформлению расчетов нормативов допустимых выбросов, в связи с этим, при подаче Декларации в качестве расчетов нормативов допустимых выбросов была приложена выкопировка из проекта ПДВ, получившая согласования органов Роспотребнадзора и Росприроднадзора. Только в июле 2021 вступил в силу Приказ Минприроды Росси от 11.08.2020 № 581, содержащий требования к расчетам нормативам допустимых выбросов. До 26.12.2020 наличие экспертизы на программное обеспечение не требовалось. Версия программы УПРЗЛ 4.60 прошла экспертизу 26.05.2020.
Протокол об административном правонарушении, как и постановление должностного лица не содержат никаких фактических данных о том, что ООО «Восходящая звезда» за исключением изменения характеристик образования и размещения отходов предоставляла сведения об иных указанных выше изменениях, которые бы требовали соответствующей актуализации сведений, в том числе с учетом требований законодательства, действующего уже на момент такой актуализации.
Таким образом, прихожу к выводу, что на момент совершения вмененного ООО «Восходящая звезда» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, у юридического лица имелась действующая и соответствующая требованиям закона декларация о воздействии на окружающую среду и при отсутствии утвержденного порядка внесения изменений в действующую декларацию, при соблюдении Обществом действий по подаче таких изменений, осуществление Обществом сбросов в пределах установленного плана мероприятий по охране окружающей среды, указывает на то, что ООО «Восходящая звезда» предприняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения водоохранных норм и правил.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица о нарушении ООО «Восходящая звезда» требований п. 2 ст. 55, ч.6 ст. 56, ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ и допущение юридическим лицом сброса сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте рыбохозяйственного значения первой категории – ручей Лесной, то есть о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Данные обстоятельства указывают о наличии оснований, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу юридического лица ООО «Восходящая звезда» – удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного регионального управления Росприроднадзора Кидакова О.В. от 09 ноября 2021 года № АД-1117/12/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 155000 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 8.13 РФ Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «Восходящая звезда» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
