Дело № 2-216/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2019 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., с участием
представителя истца Степанова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Кармелюка С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к Кармелюку С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю обратилась в суд с иском, неоднократно уточнявшимся в ходе рассмотрения дела, к Кармелюку С.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся в связи с неправомерным получением имущественных налоговых вычетов по НДФЛ на общую сумму 140643,98 рублей, в том числе за 2014 год – 31653,98 рублей (31778 – 124,02), за 2015 год – 13088 рублей, за 2016 год – 47883 рубля, за 2017 год – 48019 рублей. Требования мотивированы тем, что в Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю состоит на учете в качестве налогоплательщика Кармелюк С.Н., которым ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДФЛ на получение налогового вычета за 2001 года в сумме 4721 рубль. Право на получение Кармелюком С.Н. имущественного налогового вычета возникло в связи с приобретением квартиры по адресу: Россия, Красноярский край, пер. Малый, <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кармелюк С.Н., Кармелюк В.Н., действующей за себя и за несовершеннолетних детей Чухломина А.В., Карсакова А.А., Кармелюк А.С., в долевую собственность по 1/5 доли в праве собственности каждому была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес> «А», кв. ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, из которых 113000 рублей – собственные средства, 265000 рублей - материнский капитал, 750000 рублей - заемные средства ПАО «Сбербанк России». Право долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С целью получения налогового вычета Кармелюком С.Н. в Межрайонную ИФНС России № по Красноярскому краю представлены налоговые декларации по НДФЛ с пакетом документов и заявление о предоставлении имущественного вычета супругу Кармелюк С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма заявленных расходов за 2014-2015 годы составила 345200 рублей (244519,29 и 100680,71 рублей соответственно), общая сумма полученного вычета составила 50449 рублей (31778 и 13088 рублей соответственно). Денежные средства перечислены на счет Кармелюк С.Н. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 года в сумме 31778 рублей и решения № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год в сумме 13088 рублей. В 2016 году Кармелюк С.Н. за счет собственных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес> «В» <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С целью получения налогового вычета Кармелюком С.Н. в Межрайонную ИФНС России № по Красноярскому краю представлены налоговые декларации по НДФЛ с пакетом документов. Общая сумма заявленных расходов за 2016 год составила 368332,64 рублей, за 2017 года - 369378,99 рублей, общая сумма полученного имущественного вычета составила 95902 рубля (47883 и 48019 рублей соответственно). Денежные средства перечислены на счет Кармелюка С.Н. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 года в сумме 47883 рублей и решения № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в сумме 48019 рублей. Представленный Кармелюку С.Н. имущественный налоговый вычет на доли в квартирах по адресам: Россия, Красноярский край, <адрес> «А» <адрес> Россия, Красноярский край, <адрес> «В» <адрес> является повторным, полученным при отсутствии для этого законных оснований, свидетельствует о необоснованном занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2014-2017 годы, об образовании имущественных потерь бюджета, что приходит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и, как следствие, необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. В адрес Кармелюка С.Н. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которым налоговый орган проинформировал его о факте неправомерного (повторного) получения имущественного налогового вычета за 2014-2017 годы, однако суммы ответчиком не возвращены. У Кармелюка С.Н. имеется неиспользованный остаток имущественного налогового вычета, переходящий на 2002 года. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 124 рубля (954,02 х 13%). В связи с чем сумма налога, подлежащая возмещению, составляет 140643,98 рублей (140768 – 124,02).
Представитель истца Степанов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Кармелюк С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в статье 220 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 600 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ).
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи 220 НК РФ).
Положения статьи 220 Налогового кодекса РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).
К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения статьи 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ (пункты 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ).
Как следует из положений статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно, то есть в отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кармелюку С.Н. был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2001 года в связи с приобретением квартиры по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, пер. Малый, <адрес>, стоимостью 72200 рублей. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Размер произведенных расходов на приобретение квартиры составил 37272,46 рублей, сумма налогового вычета составила 4721 рубль. Вычет использован налогоплательщиком не в полном объеме, неиспользованный остаток имущественного вычета по приобретенной квартире, переходящий на 2002 год, составил 954,02 рубля.
Факт обращения Кармелюка С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении имущественного вычета за 2001 год и с декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2001 гоп по форме 3-НДФЛ, а также получение налогового вычета в указанном размере при рассмотрении дела сторонами не оспаривался (л.д. 9-30).
Кроме того, решениями Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Кармелюка С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 годы по форме 3-НДФЛ ответчику предоставлен имущественный вычет за 2014 год в сумме 31778 рублей, рассчитанный исходя из суммы произведенных ответчиком собственных расходов в сумме 244519,29 рублей на приобретение 2/5 доли в праве собственности (доля ответчика и его несовершеннолетнего ребенка) на квартиру по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, а также имущественный вычет за 2015 год в сумме 13088 рублей, рассчитанный исходя из суммы произведенных расходов в сумме 100680,71 рублей на приобретение указанного объекта недвижимости (л.д. 31-45, 49-62, 77-78, 83-84).
Решениями Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Кармелюка С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы по форме 3-НДФЛ ответчику предоставлен имущественный вычет за 2016 год в сумме 47883 рубля, рассчитанный исходя из суммы произведенных ответчиком собственных расходов в сумме 368332,64 рублей на приобретение квартиры по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, а также имущественный вычет за 2017 год в сумме 48019 рублей, рассчитанный исходя из суммы произведенных расходов в сумме 369378,99 рублей на приобретение указанного объекта недвижимости (л.д. 46-48, 63-76, 79-82).
Таким образом, истцом на счет, указанный ответчиком в заявлениях, в качестве суммы налога на доходы физических лиц за 2014-2017 годы перечислено 140768 рублей.
Факт обращения в Межрайонную ИФНС России № по Красноярскому краю и получение налоговых вычетов в вышеуказанных размерах не оспаривается ответчиком.
Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю в адрес Кармелюка С.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№.8-29/15101 о выявлении факта неправомерного получения им имущественного налогового вычета на другой объект, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в инспекцию уточненные налоговые декларации о доходах формы 3-НДФЛ за все периоды, в которых неправомерно был заявлен имущественный налоговый вычет и заплатить в бюджет исчисленную сумму налога (л.д. 85).
Вышеуказанное требование налогового органа ответчиком Кармелюком С.Н. не исполнено.
Как следует из материалов дела, Кармелюк С.Н. реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, пер. Малый, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, а значит к указанным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.
Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция статьи 220 Налогового кодекса РФ не предусматривала возможность предоставления имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилого помещения по нескольким объектам недвижимости.
Таким образом, ответчик, который использовал право на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры до ДД.ММ.ГГГГ в сумме меньше чем 2000000 рублей, не может претендовать на вычет при приобретении иных квартир после 2014 года.
Вместе с тем, при рассмотрении данного гражданского дела доводы ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2017 № 9-П указал, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.
В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Данное толкование в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» для суда общей юрисдикции обязательно.
Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что получение имущественного налогового вычета Кармелюком С.Н. в условиях изменения правового регулирования было обусловлено его противоправными действиями, в том числе предоставлением в налоговый орган подложных документов или неверных сведений. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств противоправных действий ответчика не представлено.
Повторное обращение Кармелюка С.Н. за получением налогового вычета само по себе не свидетельствует о противоправном поведении ответчика, поскольку налогоплательщики - физические лица не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов.
Гражданин при условии, что с его стороны отсутствуют какие-либо преднамеренные нарушения, свидетельствующие о желании ввести в заблуждение налоговые органы, не должен подвергаться чрезмерному финансовому обременению, в том числе выходящему по своему характеру, объему, содержанию за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах.
В рассматриваемом случае заявленное истцом обогащение возникло вследствие ошибочных решений самого истца - налоговой инспекции о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением ответчиком иных квартир.
Данная позиция согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в вышеуказанном постановлении, согласно которым деятельность налоговых органов по установлению действительного объема налоговой обязанности налогоплательщика в рамках мероприятий налогового контроля и применение механизмов принудительного исполнения налоговой обязанности ограничены определенными сроками, которые исчисляются с учетом объективных критериев (окончание налогового периода, истечение срока, установленного в требовании, и т.д.), а не таких субъективно-объективных обстоятельств, как выявление самим налоговым органом собственной ошибки - факта предоставления имущественного налогового вычета налогоплательщику при отсутствии для этого установленных законом оснований, при этом, что ошибка налогового органа не была обусловлена противоправными действиями налогоплательщика.
Кроме того, налоговый орган не лишен был возможности затребовать необходимые сведения от налогоплательщика самостоятельно при проведении камеральной проверки, так как в соответствии с п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
В силу статей 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки, то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета.
Из материалов дела следует, что решение о предоставлении имущественного налогового вычета в 2015 году было принято налоговым органом на основании имеющихся в его распоряжении соответствующих документов по обращению Кармелюка С.Н., при этом сведения о ранее заявленных требованиях о возврате имущественного налогового вычета должны были быть известны Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю, в связи с чем предоставление имущественных налоговых вычетов за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 года обусловлено ошибкой самого налогового органа, не проведшего своевременно надлежащую проверку поданных заявлений.
Таким образом, исчисление срока исковой давности по заявленному Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю требованию подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении вычета в связи с покупкой ответчиком второй квартиры, то есть с 20.08.2015 года.
На момент подачи искового заявления в суд 12.11.2018 года трехлетний срок исковой давности истек.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика Кармелюка С.Н. неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц за 2014-2017 годы в общем размере 140643,98 рублей не имеется в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске по заявлению ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к Кармелюку С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц за 2014-2017 годы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
