Зеленогорский городской суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Зеленогорский городской суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2-865/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Чистяковой М.А.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора ЗАТО г.Зеленогорска в интересах Волжаниной М.С. к ООО «Харитонов и Компания» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Волжаниной М.С. обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Харитонов и Компания» (сокращенное наименование ООО «Харитонов и К») с иском о взыскании пособия по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2910,74 руб., пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18129,75 руб., компенсации морального вреда 3000 руб. Требования мотивированы тем, что Волжанина М.С. работает в ООО «Харитонов и К» с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1.5 лет, однако не в полном объеме получила оплату пособия по беременности и родам и не получает от общества пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет.
В судебном заседании ст. помощник прокурора и Волжанина М.С. иск поддержали, уменьшив размер пособия по уходу за ребенком до 17830,08 руб. согласно расчету, представленному ответчиком. Волжанина М.С. пояснила, что работает в ООО «Харитонов и К» с ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтером. С ДД.ММ.ГГГГ ушла в декретный отпуск, получив пособие по беременности и родам за 140 дней. В связи со сложными родами ей был продлен этот отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем она предоставила листок нетрудоспособности ответчику. До настоящего времени оплату за дополнительные дни не получила. Также она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей по окончании отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет, в котором она фактически в настоящее время находится. Пособия по уходу за ребенком она не получает. В связи с невыплатой пособий нарушены ее трудовые права, в связи с чем она просит также компенсировать причиненный ей моральный вред.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителя. В отзыве на иск ответчик указал, что готов оплатить пособие по беременности и родам 2910,74 руб. при предоставлении Волжаниной М.С. листка нетрудоспособности, а также признает требование по оплате пособия по уходу за ребенком в размере 17830 руб., которое образовалось по вине Волжаниной М.С., не оформившей своевременно отпуск по уходу за ребенком; не согласен с компенсацией морального вреда, поскольку задолженность образовалась по вине Волжаниной М.С., не представившей документы, необходимые для оплаты.
Выслушав прокурора, истца, изучив доводы ответчика, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и в случае осложненных родов - 86 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
В силу ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Порядок предоставления отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком, размер пособия определены Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ.
Материалами дела и объяснениями Волжаниной М.С. в судебном заседании установлено, что Волжанина М.С. работает бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Харитонов и К», что следует из трудового договора (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Волжанина М.С. родила сына (л.д.16). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волжаниной М.С. был предоставлен и оплачен отпуск по беременности и родам 140 дней на основании листка нетрудоспособности (л.д.6). В связи с осложненными родами ей был выдан на 16 дней листок нетрудоспособности по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Клинической больницы № (л.д.47). Из объяснений Волжаниной М.С. следует, что дополнительно больничный лист на 16 дней она передала директору общества – ФИО7 в сентябре 2009 года. О том, что листок нетрудоспособности был предоставлен в общество Волжаниной М.С., подтверждает ответ филиала № Красноярского регионального отделения ФСС РФ, в котором указано, что в расчетную ведомость общества был включен листок по временной нетрудоспособности на сумму 2910,74 руб. Произвести расчет и включить в ведомость эту сумму предприятие могло только при наличии листка нетрудоспособности, где указано количество дней нетрудоспособности. Само общество не оспаривает эту сумму и указывает в отзыве, что готово ее оплатить (л.д.31-32).
Из объяснений Волжаниной М.С. следует, что заявление по уходу за ребенком она предоставила директору общества по согласованию с ним при уходе в отпуск по беременности и родам, т.к. общество намеревалось изменить свое место нахождения. Отпуск в соответствии с ее заявлением должен был быть ей предоставлен сразу по окончании отпуска по беременности и родам. Дополнительно она направляла заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком по месту жительства директора и учредителя общества ФИО3 в , но ее заявление возвратилось за истечением срока хранения. ООО «Харитонов и К» иск в части выплаты пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет признает в сумме 17830 руб. Волжанина М.С. в судебном заседании согласилась с расчетом общества (л.д.43), уменьшила свои исковые требования в этой части и просила взыскать 17830 руб. Поскольку признание иска в этой части ответчиком не нарушает права и законные интересы истца, не противоречит закону, подтверждает расчетом, суд принимает признание ответчиком.
Доводы ответчика в отзыве на иск о том, что задолженность по выплате пособий образовалась по вине Волжаниной М.С., опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Не выплатой причитающихся истцу работодателем пособий подтверждается нарушение ее прав, факт причинения ей этим морального вреда.
На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств дела суд считает необходимым определить в 2000 руб.
В силу ст. 393 Трудового кодекса РФ истец освобожден от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4822,22 руб. (822,22 руб. с суммы имущественных требований 20740,74 руб., 4000 руб. с требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Прокурора ЗАТО г.Зеленогорска в интересах Волжаниной М.С. и взыскать в ее пользу с ООО «Харитонов и Компания» пособие по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2910,74 руб., пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17830 руб.; компенсацию морального вреда 2000 руб., а всего 22740,74 руб.
Взыскать с ООО «Харитонов и Компания» в бюджет государственную пошлину 4822,22 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тюрина Н.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2010 года.
