Дело № 2-293/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2021 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.А. Булатовой, при секретаре И.Г. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности, установил: Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО4 с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. 67 коп. В обоснование иска указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу было зарегистрировано ТСЖ «...». В ДД.ММ.ГГГГ году по данному адресу в веден в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, находящийся в собственности ТСЖ «...». Согласно письма УФНС России задолженность по налогам и сборам ФИО4 за период с ... по ... год составила ... руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком, как председателем указанного ТСЖ была составлена расписка, в которой ответчик гарантировала уплату земельного налога за период с ... по ... год. Однако, на момент составления расписки ответчик председателем ТСЖ не являлась. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа Вахитовским районным судом <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО4 по иску предъявленному к ТСЖ ...». В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанным иском. Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18). Финансовый управляющий ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен, просил данное дело рассмотреть в его отсутствии. Ответчик ФИО11 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчика ФИО3 –ФИО7, действующий на основании доверенности, на судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец в период с 2014 по 2015 годы являлся собственником земельного участка и нес обязанность по оплате налогов и сборов за данный участок. Указанная истцом расписка не подтверждает обязательства ответчика по уплате налогов на земельный участок. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На судебном заседании установлено следующее. Решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГФИО4 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д.19-22). Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: РТ, <адрес>. Из пояснений ФИО4 следует, что ему ранее на праве собственности принадлежал вышеуказанный земельный участок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу было зарегистрировано ТСЖ «...». В ... году по данному адресу введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, находящийся в собственности ТСЖ «...». За период с ... по ... года у него образовалась задолженность по налогам и сборам за указанный земельный участок в размере ... руб. 67 коп. Налог он не платил, поскольку фактически данным земельным участком не владел, а владело им ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГФИО3, как председателем указанного ТСЖ была составлена расписка, в которой ответчик гарантировала уплату земельного налога за период с ... по ... год. Однако, на момент составления расписки ответчик председателем ТСЖ не являлась, налог не оплатила, в связи с чем в настоящее время за ним числится задолженность. Поскольку ФИО11 ввела его в заблуждение, данная сумма подлежит взысканию с последней. Из сведений представленных налоговым органом усматривается, что за ФИО4 числится неоплаченная сумма земельного налога -... руб., в том числе за ... год-... руб. и за ДД.ММ.ГГГГ-... руб. Сумма пеней, начисленных согласно ст.75 НК РФ составляет ... руб. 60 коп. Указанная задолженность включена в состав третей очереди реестра требований кредиторов ФИО4 в рамках дела о банкротстве (л.д.64). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «...» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Председателем правления данного юридического лица является ФИО8 Учредителями данного юридического лица являются ФИО11, ФИО9 и ФИО10 (л.д. 25-29). Из сведений о лицах имеющих право действовать без доверенности от имени ТСЖ «...» усматривается, что ФИО11 являлась председателем данного ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,90). Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела, ФИО11 – председатель ТСЖ «...» гарантировала оплачивать долг по земельному налогу, которые образовались с ... по ... года. Земля и жилой дом были переданы ТСЖ в ноябре ... года (л.д. 13). Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО4 – ФИО2 к ТСЖ «...» о взыскании денежных средств за пользование земельным участком было отказано (л.д.15-16). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленной истцом расписки невозможно установить, за какой объект недвижимости ФИО11 обязалась оплачивать налог. Кроме того, как установлено судом, ФИО11ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «...» не являлась, представитель последней в суде отрицал факт наличия у ответчика обязательств по уплате вышеуказанных налогов. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и уплата налогов является одной из обязанностей собственника имущества. Согласно статье 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком. На основании вышеуказанных норм, на ФИО4 как на собственнике земельного участка лежала обязанность по уплате налога за земельный участок. Доказательств, что данная обязанность была возложена на ФИО11, ФИО4 не представлено. При таких обстоятельствах с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере ... руб. 67 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере ... руб. 67 коп., отказать. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца. Судья: |
