Дело № 2-457/2022
УИД: 16RS0040-01-2021-001397-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.
при секретаре Елизаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО3, ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного СТ «Озон»,
установил:
ФИО6 Д.Ю., ФИО3, ФИО3 обратились в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 279 818 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 998 руб.
В обоснование иска указано, что истцы являются членами СТ «Озон» и членами ревизионной комиссии СТ «Озон». ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией была проведена проверка состояния финансово-хозяйственной деятельности председателя правления СТ «Озон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени председателем СТ «Озон» являлся ответчик ФИО2 В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ревизионной комиссией была выявлена недостача денежных средств в общей сумме 279 818 руб. 00 коп. Комиссией подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лично себе неправомерно была начислена и выплачена заработная плата бухгалтера на общую сумму 67 568 рублей. За тот же период ответчиком неправомерно была начислена и выплачена сумма по договору подряда и акту выполненных работ, заключенных между СТ «Озон» в лице председателя ФИО2 и лично ФИО2, в размере 48 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лично себе неправомерно была начислена премия на общую сумму 44 250 рублей. Решение о выплате премии общее собрание СТ «Озон» не принимало. Не нашла своего подтверждения оплата ответчиком электроэнергии на сумму 90 000 руб. Согласно отчету ответчика, указанная сумма задолженности за электроэнергию им полностью оплачена, однако документы об оплате ревизионной комиссии не представлены. Более того, в акте сверки АО «Татэнергосбыт», за СТ «Озон» не отражены платежные документы, подтверждающие факт оплаты на сумму 90 000 руб. Не подтвержден факт выплаты заработной платы электрику ФИО15 в размере 30 000 руб. С результатами ревизии ответчик ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование, в котором указывалось на необходимость вернуть СТ «Озон» денежные средства, однако, ответчик уклоняется от возврата денежных средств.
Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО3, ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности в пользу садоводческого товарищества «Озон», оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что не представлено решение общего собрания СТ «Озон» о принятии отчета контрольно-ревизионной комиссии о финансовой деятельности председателя правления ФИО2 и принятие на общем собрании садоводов решения о привлечении председателя правления СТ «Озон» к материальной ответственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 147-150, т.2).
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 194-203, т.2).
В судебном заседании истцы ФИО6 Д.Ю., ФИО3, а также их представитель ФИО9, действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивали, пояснили, что по результатам бухгалтерской проверки сумма ущерба составляет больше, чем заявлена ими, но увеличивать исковые требования они не будут. По материалам проверки установлено, что ответчик предоставлял нулевые отчеты, касса отсутствовала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав пояснение истцов, представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Из материалов дела следует и судом установлено, что садоводческое товарищество «Озон» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 декабря 2002 года.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц с 16 октября 2019 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СТ «Озон», являлся ФИО2.
ФИО6 Д.Ю., ФИО3 и ФИО3 являются членами СТ «Озон», что подтверждается членскими книжками и справкой (л.д.12,13-14,16).
В силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).
Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).
Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.
Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.
Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:
1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;
2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;
3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;
4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;
5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.
Органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СТ «Озон» принято решение об избрании ФИО3, ФИО3 и ФИО3 членами ревизионной комиссии СТ «Озон», а также принято решение провести проверку финансово-хозяйственной деятельности правления ФИО2 и ФИО10 Отчет предоставить на внеочередном собрании.
ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией была проведена проверка состояния финансово-хозяйственной деятельности председателя правления СТ «Озон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта ревизионной комиссии СТ «Озон» усматривается, что за проверяемый период всего собрано 1 064 640 руб. 12 коп.; за проверяемый период всего израсходовано 1 070 099 руб. 70 коп., на конец проверяемого периода остаток денежных средств составил 0 руб.
Проверкой установлено, что прием наличных денежных средств велся с нарушением требований Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Первичные документы по приему взносов ведутся не в хронологическом порядке, нарушена нумерация приходно-кассовых ордеров, кассовая книга не ведется.
Для проведения проверки были представлены платежные ведомости на общую сумму выплат 259 074 руб. 36 коп., в ведомостях отсутствует подпись в получении денежных средств электрика ФИО15 на сумму 30 000 рублей. Заработная плата охранника 30 000 рублей и доплата бухгалтеру 14 250 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 250 рублей оформлена как выплата премии за 2019 год, но приказ и решение правления о выплате премии предоставлены не были. Комиссия также пришла к выводу о необоснованном начислении ответчиком заработной платы бухгалтера и охранника на общую сумму 111 818 рублей, поскольку на общем собрании садоводами не принималось решение о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета на председателя. В отчете председателя СТ «Озон» в расходной части указаны суммы, начисленные за электроэнергию за февраль – март 2020 года, а в акте сверки с АО «Татэнергосбыт» поступление данных сумм отсутствует.
Сравнивая расходы СТ «Озон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-ревизионной комиссией выявлены неподтвержденные расходы на общую сумму 343 465 руб. 60 коп., из которых заработная плата – 144 818 руб., налоговые платежи – 2 385 руб., договоры гражданско-правового характера – 48 000 руб., расходы по электроэнергии – 124 918 руб. 60 коп., хозяйственные расходы – 18 344 руб., судебные и юридические расходы – 5 000 руб. Результаты проведенной ревизии были приняты на общем собрании членов СТ «Озон», принято решение обратиться с требованием к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок возмещения убытков предусмотрен статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер убытков подлежит доказыванию стороной, полагающей, что они были ей причинены.
Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вреда, наличия вины лица и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанного размера убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям, данным Верховный Судом Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения статьи 53.1 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Совокупность приведенных норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что руководитель организации (в том числе бывший) может быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков лишь в случае установления его вины. При этом негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Как следствие, для наступления ответственности необходимо установление вины в форме умысла или грубой неосторожности, где первая из форм вины означает сознательное причинение убытков юридическому лицу, а вторая предполагает заведомую недобросовестность и (или) неразумность поведения в условиях, где любому иному лицу было бы с очевидностью необходимо предпринять меры для предотвращения возможных негативных последствий определенного поведения юридического лица.
В силу частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. То есть именно на причинителе вреда лежит обязанность доказать, что вред причинен не в связи с его действиями.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 была начислена и выплачена себе же заработная плата бухгалтера на общую сумму 67 568 руб., денежная сумма по договору подряда и акту выполненных работ, заключенных между СТ «Озон», в лице председателя ФИО2 и лично ФИО2 в размере 48 000 руб., ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил премию в размере 44 250 руб.
Из пояснений истцов следует, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно присвоил себе денежные средства СНТ «Озон», из которых заработная плата бухгалтера и премия, выписанные ФИО2 в размере 67 568 руб. и 44 250 руб. соответственно, оплата по договору гражданско-правового характера (уборка снега) - 48 000 руб., оплаты в АО «Татэнергосбыт» на сумму 90 000 руб., выплаты заработной платы электрику в размере 30 000 руб., тем самым причинил ущерб СНТ «Озон» в размере 279 818 руб.
Суд частично соглашается с доводами истцов на основании следующего.
Согласно действующему Уставу СТ «Озон», утвержденному в 1988 году, правление товарищества избирается ил числа членов товарищества сроком на 2 года в количестве не менее 5 человек. Из своего состава правление выбирает председателя правления, его заместителя и казначея. Председатель правления СТ обеспечивает выполнение решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, представляет товарищество в отношениях с государственными органами и другими учреждениями и организациями, вправе заключать от имени товарищества без особой на то доверенности договоры в пределах приходно-расходных смет, выдавать доверенности, открывать текущий счет товарищества в учреждении Госбанка СССР или сберегательной кассе (том 1 л.д.28).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:
1) председательствует на заседаниях правления товарищества;
2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;
3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;
4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;
5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;
6) выдает доверенности без права передоверия;
7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;
8) рассматривает заявления членов товарищества.
2. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В ходе рассмотрения гражданского дела со слов сторон было установлено, что в СТ «Озон» отсутствовал бухгалтер, весь бухгалтерский учет ФИО2 осуществлял самостоятельно. Доказательств заключения трудового договора между СТ «Озон» и бухгалтером ФИО2 и наличия приказа о приеме на работу бухгалтера не представлено.
Принимая во внимание права и обязанности, которые были возложены на председателя правления ФИО2 Уставом товарищества, а так же Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение финансовой деятельности товарищества входило в полномочия председателя СТ «Озон».
Полученные ФИО2 денежные средства в качестве заработной платы по должности бухгалтера в размере 67 568 руб., являются необоснованно полученными денежными средствами и подлежат взысканию в пользу СНТ «Озон».
Суду так же не представлено доказательств обоснованности получение ФИО2 премии в размере 44 250 руб. за 2019 год.
Подпунктом «ж» пункта 4.1 Устава товарищества предусмотрено, что общее собрание членов товарищества утверждает виды работ, осуществляемых по трудовым договорам, штаты работников, с которыми товарищество заключает трудовые договоры, решает вопросы оплаты их труда. Подпунктом «з» пункта 4.1 Устава товарищества общее собрание членов товарищества решает вопросы о поощрении членов правления и актива товарищества(л.д.26 том 1).
В данном случае общее собрание членов СТ «Озон» не принимало решения о примировании председателя СТ «Озон» ФИО2
Члены правления СТ «Озон» ФИО11, ФИО12, ФИО13, опрошенные в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 пояснили, что решений о совмещении должности бухгалтера, охранника, уборщика снега председателем ФИО2 правлением СТ «Озон», о его примировании не принималось (л.д.172-173). Таким образом, данная денежная сумма так же является необоснованно полученной и подлежит возвращению СТ «Озон».
В материалах дела имеется договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и председателем СТ «Озон» в лице ФИО2 об оказании услуг по чистке снега в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по очистке аллей от снега в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 руб. (л.д. 40-45, т.2).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к данным правоотношениям в силу статьи 783 указанного кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ.
Соответственно, существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ N РБ/3-2015, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему.
В представленном в материалы дела Акте № сдачи - приемки работ (том 2 л.д.40) не указан объем выполненных работ, акт выполненных работ подписан ФИО14 и за заказчика и за исполнителя, разрешения правления или общего собрания на проведение указанных работ ФИО2 также не представлено.
Денежные средства в размере 48 000 руб., полученные ФИО2 по договору гражданско-правового характера за уборку снега также подлежат возмещению в пользу СТ «Озон».
Таким образом, анализ приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 самовольно без разрешения правления и общего собрания СНТ «Озон» были необоснованно получены денежные средства, принадлежащие СТ «Озон» в размере 159 818 руб., из которых 67 568 руб. – заработная плата бухгалтера, 44 250 руб. премия за 2019 год, 48 000 руб. оплата по договору ГПВ (уборка снега).
На основании вышеизложенного исковые требования ФИО3, ФИО3, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного СТ «Озон» с ФИО2, подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 159 818 руб.
Суд не может согласиться с доводами истцов о присвоении ФИО2 денежных средств в размере 30 000 руб., выплаченных в качестве зарплаты электрика ФИО15
Трудовой договор между СТ «Озон» и ФИО15 представлен не был, вместе с тем стороны поясняли, что ФИО15 действительно работал электриком в СТ «Озон» (пояснения истца ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ). Согласно платежным ведомостям ФИО15 лично получил ДД.ММ.ГГГГ 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб.(л.д.2,3 том 2). Истцами не представлено доказательств того, что ФИО15 или члены его семьи после смерти ФИО15 имели претензии по поводу невыплаты заработной платы электрику.
По запросу суда ОМВД России по <адрес> был предоставлен материал проверки № по заявлению ФИО3 о привлечении к ответственности председателя СТ «Озон» ФИО2 из которого следует, что в ходе проверки была назначена бухгалтерская судебная экспертиза финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Озон».
ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 (л.д. 61-72).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертно-криминалистическим центром МВД по РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную энергию у СТ «Озон» перед АО «Татэнергосбыт» составляла 188 613 руб. 74 коп., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 104 127 руб. 81 коп., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, имеется переплата в размере 30 458 руб. 79 коп.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 неподтвержденной оплаты в АО «Татэнергосбыт» в размере 90 000 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 396 руб. 36 коп.
На основании ст. 447-449 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО3, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного СТ «Озон», удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого товарищества «Озон»: 159 818 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в пользу ФИО3 – 4396, 36 руб.
В остальной части иска отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Решение29.03.2022
