Дело №2а-1309/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2019 года г.Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.В. Загитовой
при секретаре Л.А. Феоктистовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пысиной Анны Михайловны к Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Пысина А.М. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по РТ, Управлению ФНС России по РТ о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России №8 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№В о привлечении Пысиной Анны Михайловны к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122, статьи 126, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за совершение налоговых правонарушений.
В обоснование требований указано, что решением Межрайонной ИФНС России №8 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№В Пысина А.М. привлечена к налоговой ответственности в соответствии с п.3 ст. 122, ст. 126, п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ за совершении налоговых правонарушений, в соответствии с которым административному истцу предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 3 966 668 руб., пени в размере 744 477 руб., штраф в размере 396 666 руб., штраф в размере 9 150 руб. за непредставление в установленный срок документов в налоговый орган, штраф в размере 297 500 руб. за непредставление налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2016 год. Указанное решение получено истцом по почте 24.11.2018, обжаловано в вышестоящий орган - Управление ФНС России по РТ 17.12.2018, путем подачи апелляционной жалобы, которая решением Управления ФНС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№.8-19/00204зг@ оставлена без удовлетворения. Административный истец считает, что оспариваемое решение и решение Управления ФНС России по РТ являются незаконными и необоснованными, так как нарушают её права и законные интересы, поскольку нарушений налогового законодательства административным истцом не допущено. 01.04.2016 Пысина А.М. поставлена на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, в период с 06.04.2016 по 01.05.2016 осуществляла деятельность в качестве налогоплательщика ЕНВД. 08.04.2016 административному истцу выдан патент № на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.05.2016 по 31.12.2016. В соответствии с п.2 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ (подп.13). Согласно п.5 указанной статьи при применении патентной системы налогообложения индивидуальный предприниматель вправе привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера. Пункт 10 указанной статьи гласит, что применение патентной системы освобождает индивидуального предпринимателя от уплаты налога на доходы физических лиц. Административный истец при осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с применением патентной системы налогообложения не допускала нарушений положений ст.346.43, 346.45 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не установил оснований для признания административного истца утратившей право на применение патентной системы налогообложения согласно ст.346.45 Налогового кодекса РФ. Административный истец не получала доходы в рамках предпринимательской деятельности в период с 01.04.2016 по 16.12.2016, облагаемые налогом на доходы физических лиц и не создавала формальных условий для получения возможности занижения налогов или получения безвозмездных доходов, так как в соответствии со ст.2 Гражданского кодекса РФ осуществляла предпринимательскую деятельность, проявляя при этом должную осмотрительность при выборе контрагентов. Административный истец проверяла своих контрагентов при помощи официального сайта ФНС России (nalog.ru), официального сайта Арбитражного суда и ФССП. Согласно данным информационным ресурсам контрагенты на дату заключения договоров являлись действующими юридическими лицами, не имели и не имеют задолженностей по налогам и сборам, сдавали и сдают бухгалтерскую и налоговую отчетность, судебные дела с участием указанных контрагентов и исполнительные производства в отношении них отсутствуют. Кроме того, на момент принятия решения о вступлении в договорные отношения с указанными контрагентами какая-либо негативная информация, порочащая их деловую репутацию отсутствовала, тем самым административный истец убедилась в добросовестности указанных контрагентов, используя общедоступные публичные электронные ресурсы. Согласно абз. 2 п.2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагавшееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить от того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Налоговым органом не представлено доказательств, что административный истец знала о ненадлежащем исполнении его контрагентами налоговых обязанностей, но при этом намерено вступала с ними в договорные отношения. Административный истец считает, что налоговый орган не доказал отсутствие между ней и указанными в акте налоговой проверки контрагентами реальных хозяйственных операций, соответственно получения административным истцом доходов, облагаемых налогом на доходы физического лица.
В судебном заседании представитель административного истца - Яфизов Р.Р., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что все суждения налогового органа основаны на косвенных доказательствах, прямых доказательств, что Пысина А.М. не осуществляла предпринимательскую деятельность, нет. Утраченные документы были изготовлены в 2-х экземплярах, второй экземпляр находится у контрагентов, со своей стороны административный истец предприняла попытки представить документы, но на сегодняшний день эти контрагенты отсутствуют.
В судебном заседании представитель административных ответчиков – Кадермятова Э.Ф., действующая на основании доверенностей, требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.86-88, 102-105 том 1), просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что документы должны храниться в течение четырех лет, налоговым органом доказано, что Пысина А.М. предпринимательскую деятельность реально не осуществляла, получила прибыль как физическое лицо, поэтому должна оплатить налог 13% с дохода.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.137 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В силу п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.1).
Патентная система налогообложения применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ (пп.13 п.2).
При применении патентной системы налогообложения индивидуальный предприниматель вправе привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера. При этом средняя численность наемных работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не должна превышать за налоговый период 15 человек по всем видам предпринимательской деятельности, осуществляемым индивидуальным предпринимателем (п.5).
Иные налоги индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, уплачивают в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также исполняют обязанности налоговых агентов, предусмотренные настоящим Кодексом (п.12).
Согласно п.1, 5, 6 ст.346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
Форма патента и форма заявления на получение патента утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Патент действует на всей территории субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, когда законом субъекта Российской Федерации определена территория действия патентов в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса. В патенте должно содержаться указание на территорию его действия.
Индивидуальный предприниматель вправе получить несколько патентов.
5. Патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.
6. Налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае:
1) если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей;
2) если в течение налогового периода налогоплательщиком было допущено несоответствие требованию, установленному пунктом 5 статьи 346.43 настоящего Кодекса;
В случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.
В соответствии со ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.1).
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (пп.5 п.2).
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом (п.7).
Согласно п.1 ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа, а в случае проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков - иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, - по месту нахождения обособленного подразделения такой организации (п.1).
Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом…
Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения:
полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика;
предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;
периоды, за которые проводится проверка;
должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.
Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п.2).
Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (п.3).
Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом…(п.4).
Выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п.11).
Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса…(п.12)
Статьей 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.
Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса (п.1).
Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика…(п.2)
Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы…(п.3)
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п.4).
В соответствии со ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).
Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.1).
В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п.2).
Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п.3).
В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (п.4).
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией)…
Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации)…(п.5).
Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (п.6).
Согласно ст.101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц…(п.1)
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса (п.2).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.7).
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф…(п.8)
В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Пунктами 1, 3 ст.122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (п.1).
3. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Согласно ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
1.1. Непредставление налоговому органу документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 25.15 настоящего Кодекса, выразившееся в отказе контролирующего лица представить имеющиеся у него документы, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет взыскание штрафа с контролирующего лица в размере 100 000 рублей.
1.2. Непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.
2. Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.
В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.
Пысина Анна Михайловна ИНН № была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01.04.2016. Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2016.
Как следует из патента на право применения патентной системы налогообложения (форма №.5-П) № от 08.04.2016, выданного Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан административный истец имела право на применение патентной системы налогообложения (далее - ПСН) на период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в отношении осуществляемого вида деятельности: услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, территория действия патента Республика Татарстан, за исключением городов с численностью населения более 1 млн.человек (л.д.33-34 приложения №3 к административному делу №2а-1309/2019), а также применяла специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход по коду вида предпринимательской деятельности 5 «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов»,
Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Татарстан в соответствии со ст.89 НК РФ на основании решения руководителя налогового органа от 06.03.2018 №, с 06.03.2018 по 30.07.2018 проведена выездная налоговая проверка деятельности Пысиной А.М. по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период осуществления предпринимательской деятельности с 01.04.2016 по 16.12.2016 (л.д.1-2 приложения №1 к административному делу №2а-1309/2019), о чем административный истец была уведомлена в тот же день (л.д.3-4 приложения №1 к административному делу №2а-1309/2019).
По результатам анализа выписок движения денежных средств с расчетных счетов ИП Пысиной А.М. установлено, что за проверяемый период 01.04.2016 - 16.12.2016 общее поступление денежных средств по кредитовому обороту составило 30 802 598,04 рублей, в том числе от осуществления предпринимательской деятельности (за исключением возвратов денежных средств, пополнения счета и переводов со счета на счет):
- 3 573 370 руб. с назначением платежа «за транспортные услуги» от ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» (л.д.15 том 1);
- 26 939 459 руб. с назначением платежа «за электромонтажные работы» от ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО ТК «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО10, ИП ФИО9 (л.д.28 оборот-30 том 1).
Списание денежных средств по дебетовому обороту выписок по расчетным счетам составило 30 802 598,04 руб., в том числе (за исключением пополнения счета и переводов со счета на счет):
- 29 515 600 руб. перевод средств на карты Пысиной Анны Михайловны;
- 481 041 руб. с назначением платежа «за электромонтажные работы»;
- 217 642,98 руб. услуги банка;
- 12 400 руб. уплата патента;
- 13 506,15 руб. уплата взносов.
С целью проверки достоверности и реальности осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг, электромонтажных работ налоговым органом в адрес Пысиной А.М. в соответствии со ст. 93 НК РФ выставлены требования о представлении документов (информации) № 1 от 12.03.2018, № 2 от 11.07.2018, подтверждающих факт реального осуществления ИП Пысиной А.М. данных услуг (л.д.7-11, 15-17 приложения №1 к административному делу №2а-1309/2019).
В соответствии с п.п.8 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2008 № 25-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).
Как следует из Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:
1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.
2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.
В условиях, когда на одном автомобиле одновременно перевозится несколько грузов в адрес одного или нескольких получателей, товарно-транспортная накладная выписывается на каждую партию грузов и каждому грузополучателю в отдельности.
Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;
второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;
второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;
третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.
Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).
Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлен приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».
Пунктами 20, 20.1, 20.2, 20.3, 20.4, 20.5, 20.6, 20.7, 20.8, 20.9, 20.10, 20.11, 20.12, 20.13 указанного перечня предусмотрено, что такие виды и группы видов работ, устройство наружных электрических сетей и линий связи, требуют получения свидетельства.
Административным истцом во исполнение требования налогового органа представлен договор на оказание транспортных услуг № 27 от 18.04.2016, заключенный с ООО «...».
В подтверждение выполнения электромонтажных работ Пысиной А.М. в налоговый орган представлены договоры подряда, дополнительные соглашения к договорам, акты приемки-передачи выполненных работ по контрагентам ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «...», ООО «...», ООО ТК «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» (л.д.45-160 приложение №3 к административному делу №2а-1309/2019).
Иных документов, подтверждающих оказание транспортных услуг, электромонтажных работ, а именно, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, накладные, акты выполненных работ, договоры и другие документы, подтверждающие стоимость оказанных услуг и выполненных работ, выставленные в адрес организаций отраженных в таблицах №4 и №5 оспариваемого решения от лица исполнителя услуг ИП Пысиной А.М. налогоплательщиком не представлено.
В проверяемом периоде у Пысиной А.М. транспортных средств в собственности не было.
Согласно выпискам банка налогоплательщика за проверяемый период арендные платежи за аренду транспортных средств и экипажа, а также за выполнение электромонтажных работ по гражданско-правовым договорам Пысина А.М. не осуществляла, иных документов, подтверждающих расчеты за аренду транспортных средств и экипажа, а также за найм работников по гражданско-правовым договорам не представлено.
Наемные работники, осуществляющие деятельность по трудовым договорам за период с 01.04.2016 по 16.12.2016 у Пысиной А.М., отсутствовали: справки по форме 2-НДФЛ на работников в налоговый орган не предоставлялись, налог на доходы физических лиц в бюджет Российской Федерации Пысиной А.М. как налоговым агентом за работников не уплачивался.
Во всех представленных в налоговый орган Пысиной А.М. документах по выполнению электромонтажных работ по контрагентам ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «...», ООО ...», ООО ТК «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» отсутствует указание на наименование объектов, на которых выполнялись работы, адреса объекта, видов работ, производимых на конкретном объекте.
Допрошенные в судебном заседании 14.03.2019 свидетели ФИО12 и ФИО13 также не смогли пояснить, на каких конкретно объектах выполнялись электромонтажные работы. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что электромонтажные работы проводились на объектах, расположенных в г.Казани, тогда как территория действия патента № от ДД.ММ.ГГГГ - Республика Татарстан, за исключением городов с численностью населения более 1 миллиона человек (л.д.33-34 приложения №3 к административному делу №2а-1309/2019).
В налоговые органы по месту учета контрагентов ИП Пысиной А.М. Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан в соответствии со ст. 93.1 НК РФ были направлены поручения об истребовании документов (информации) (л.д.1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51 приложения №2 к административному делу №2а-1309/2019), а также поручения о проведении в соответствии со ст. 90 НК РФ допросов руководителей вышеуказанных организаций по взаимоотношениям с ИП Пысиной А.М. (л.д.88-110 приложения №2 к административному делу №2а-1309/2019).
ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» (прежнее название - ООО «...»), ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», о чем свидетельствуют сообщения налоговых органов о неисполнении поручений лицом (л.д.2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52 приложения №2 к административному делу №2а-1309/2019).
Руководители организаций ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО ТК «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» (прежнее название - ООО «...»), ООО «...» в назначенное время на допрос в налоговый орган не явились, что подтверждается уведомлениями налоговых органов о невозможности допроса свидетелей и принятых мерах (л.д.88 оборот - 110 оборот приложения №2 к административному делу №2а-1309/2019).
Согласно протоколу допроса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113 приложения №2 к административному делу №2а-1309/2019) ФИО14 отрицала, что является руководителем и учредителем ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», и свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных юридических лиц.
Опрошенные в рамках налоговой проверки ФИО11 (протокол допроса №1 от 15.03.2018), ФИО10 (протокол допроса от 06.03.2018), ИП ФИО9 (протокол допроса №1 от 13.03.2018) сообщили, что не владеют информацией о ведении финансово-хозяйственной деятельности в качестве предпринимателя по осуществлению электромонтажных работ и оказанию транспортных услуг, представили идентичные документы (л.д.76-79, 80-83, 84-87 приложения №2 к административному делу №2а-1309/2019).
В ходе допроса Пысина А.М. пояснила, что контрагентов, организации она не помнит. На каких объектах были выполнены работы, не помнит. Транспортные средства, договоры аренды транспортных средств не имеет, подтвердила, что транспортные услуги не оказывала, какие-либо документы по финансово-хозяйственной деятельности от своего имени не подписывала (л.д.82-89 приложения №1 к административному делу №2а-1309/2019).
Одной из обязанностей налогоплательщика является уплата законного установленных налогов (п. 1 ст. 23 НК РФ).
Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и или от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ (п.1 ст.210 НК РФ).
В силу п.1 ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п.1 п.1 ст.223 НК РФ при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.
Проверкой установлено занижение и неуплата ИП Пысиной А.М. налога на доходы физических лиц от безвозмездно полученных доходов за 2016 год в сумме 3 966 668 руб.
При получении значительной суммы дохода за период с 01.04.2016 по 16.12.2016 в размере 3 573 370 руб. с назначением платежа «за транспортные услуги» сумма самостоятельного исчисленного к уплате в бюджет единого налога на вмененный доход составила 0 руб., в размере 26 939 459 руб. с назначением платежа «за электромонтажные работы» сумма самостоятельно исчисленного к уплате в бюджет налога с применением патентной системы налогообложения составила 12 400 руб.
Установив получение Пысиной А.М. дохода вне связи с деятельностью, подпадающей под действие патентной системы, системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности налоговым органом доначислен НДФЛ, начислены пени.
Инспекция по результатам проведенных налоговых мероприятий пришла к выводу о том, что административный истец неправомерно применял специальные налоговые режимы, поскольку контрольными мероприятиями взаимоотношения с контрагентами не подтверждены, выявлена имитация осуществления предпринимательской деятельности с целью «обналичивания» денежных средств. Административный истец фактически не вел реальную хозяйственную деятельность, а формальное составление документов по оказанию транспортных услуг и выполнению электромонтажных работ не может подтверждать право на применение специальных налоговых режимов в виде единого налога на вмененный доход и патентной системы налогообложения, в связи с чем денежные средства, полученные предпринимателем от юридических лиц и предпринимателей, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц как иные доходы физического лица, полученные в результате осуществления деятельности на территории Российской Федерации.
Рассмотрение материалов налоговой проверки проводилось в присутствии представителя Пысиной А.М. – Яфизова Р.Р., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.13 оборот том 1).
По результатам выездной налоговой проверки были составлена справка о проведении выездной налоговой проверки №В от 30.07.2018 (л.д.19-20 приложения №1 к административному делу №2а-1309/2019), акт налоговой проверки от 26.09.2018 №В (л.д.21-77 приложения №1 к административному делу №2а-1309/2019) и иные материалы проверки. Акт и иные материалы налоговой проверки были направлены Пысиной А.М. для ознакомления сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором ей было разъяснено право предоставить письменные возражения по акту налоговой проверки, ознакомиться со всеми документами, полученными при проведении налоговой проверки, в том числе с документами, собранными в ходе налоговой проверки, который не были положены в основу выводов налогового органа, а также Пысина А.М. была извещена о рассмотрении материалов проверки 16.11.2018 (л.д.78-79, 80, 81 приложения №1 к административному делу №2а-1309/2019).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных Пысиной А.М. письменных возражений (л.д.90-92 приложения №1 к административному делу №2а-1309/2019) заместителем начальника инспекции принято решение от 16.11.2018 №/В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Пысиной А.М. начислены налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 3 966 668 руб., пени в размере 744 477 руб., Пысина А.М. с учетом смягчающих обстоятельств привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, п.3 ст.122, ст.126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 703 316 руб. (л.д.13-69 том 1).
В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Пысиной А.М. на решение Межрайонной ИФНС №8 по РТ в Управление ФНС России по Республике Татарстан подана апелляционная жалоба (л.д.71-75 том 1), которая решением данного органа от 21.01.2019 №@ оставлена без удовлетворения (л.д.77-78 том 1).
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными решения, действий, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Содержание административного искового заявления полностью дублирует письменные возражения административного истца данные Пысиной А.М. по результатам ознакомления с актом налоговой проверки (л.д.90-92 приложения №1 к административному делу №2а-1309/2019), которым заместителем руководителя налогового органа в оспариваемом решении дана соответствующая правовая оценка (л.д.62оборот – 66 том 1).
Так, в оспариваемом решении указано: реальность совершения сделок с указанными организациями по ввиду деятельности, заявленному предпринимателем в патенте - производство электромонтажных работ, а также по виду деятельности, облагаемому единым налогом на вмененный доход, - оказание автотранспортных услуг, в ходе выездной проверки не нашли своего подтверждения по следующим основаниям:
- первичные документы, подтверждающие реальность оказания транспортных услуг, к проверке не представлены в виду их отсутствия;
- налогоплательщиком с третьими лицами договоры гражданско-правового характера на оказание (приобретение) транспортных услуг, а также договоры аренды автотранспортных услуг не заключались, что также подтверждается показаниями налогоплательщика, отраженными в протоколе допроса;
- из анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах (по дебету счетов) следует отсутствие перечислений денежных средств на приобретение ГСМ, запасных частей, ремонт транспортных средств, приобретение материалов, оборудования инструмента, на заработную плату, аренду и содержание имущества, перечисление налогов и иных расходов, необходимых при осуществлении реальной предпринимательской деятельности;
- денежные средства, поступающие на расчетный счет налогоплательщика в течение непродолжительного периода времени снимаются на банковскую карту налогоплательщика и в дальнейшем обналичиваются;
- налогоплательщик не смог представить надлежащих пояснений об обстоятельствах, связанных с заключением и фактическим исполнением договоров на оказание автотранспортных услуг и на производство электромонтажных работ;
- в период оказания транспортных услуг в 2016г. организациям, от имени которых были перечислены денежные средства на расчетный счет налогоплательщика с указанием назначения платежа «за транспортные услуги», налогоплательщик оказывал услуги по производству электромонтажных работ, являлся наемным работником по трудовому договору, предусматривающему полный рабочий день;
- отсутствие у налогоплательщика работников, посредством которых могли быть оказаны транспортные услуги и услуги по производству электромонтажных работ;
- в первичных документах на производство электромонтажных работ отсутствует указание наименования объекта, на котором выполнялись работы, адреса объекта, виды работ, производимых на конкретном объекте, содержат неполные недостоверные и противоречивые сведения, в связи с чем не могут служить надлежащим доказательством выполнения налогоплательщиком электромонтажных работ;
- руководители организаций - заказчиков транспортных услуг и электромонтажных работ доходов от участия в деятельности данных организаций не получали при наличии значительного оборота денежных средств по счету (от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов рублей за проверяемый период), движение денежных средств по счетам данных организаций носит транзитный характер, не свойственный для осуществления какого-либо определенного вида деятельности; отсутствуют финансово-хозяйственные операции, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности – снятие денежных средств с расчетного счета для выплаты заработной платы, текущих хозяйственных расходов, арендной платы, перечисление налогов и т.п.; у данных организаций отсутствуют недвижимое имущество, транспортные средства, производственный и управленческий персонал; указанные организации не представляют в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность; указанными организациями по требованиям налогового органа не представлены документы, свидетельствующие о хозяйственных взаимоотношениях данных организаций с налогоплательщиком; часть организаций не находится по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ; должностные лица организаций не являются в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля.
Суд считает, что собранная административным ответчиком информация в отношении всех контрагентов административного истца позволяет сделать вывод, что эти организации имеют все признаки недобросовестности: зарегистрированы по адресам «массовой» регистрации, «массовые» учредители, руководители, директор и учредитель в одном лице, частое изменение руководителя юридического лица, место нахождения организации и место нахождения руководителей и учредителя располагаются в различных субъектах РФ, являются «массовыми участниками процесса реорганизации в другом субъекте РФ, представляют «нулевую» или не предоставляют налоговую и бухгалтерскую отчетность в течение одного или нескольких налоговых периодов, согласно операций по расчетным счетам организаций проводятся операции, нехарактерные для зарегистрированных видов деятельности по ОКВЭД, несоразмерность поступивших доходов и произведенных расходов, реальную предпринимательскую деятельность не осуществляют. Целью их создания и деятельности являлось не осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получение его учредителями доходов в виде дивидендов, и иных выплат, а открытие расчетных счетов в банках для проведения транзитных платежей. Организации не имели реальной возможности для осуществления сделок по причине отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств) (л.д.17 оборот - 27, 34-50 том 1).
Административным истцом, установленные административным ответчиком обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.
Исходя из вышеизложенного, учитывая результаты проведенных контрольных мероприятий налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что ИП Пысиной А.М. финансово-хозяйственная деятельность по сделкам с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями фактически не осуществлялась, часть представленных первичных документов являются формальными, содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать факт оказания ИП Пысиной А.М. транспортных услуг, выполненных электромонтажных работ. В ходе проверки ни ИП Пысина А.М., ни контрагенты не представили в налоговый орган документы, подтверждающие исполнение заключенных ими договоров.
Представленные в ходе рассмотрения данного административного дела в судебное заседание 14.03.2019 представителем административного истца письма юридических лиц в качестве доказательств выполнения административным истцом электромонтажных работ (л.д.111-117, 119-126, 128-130 том 1), транспортных услуг (л.д.117, 127 том 1) не являются основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа, поскольку предусмотренная Налоговым кодексом РФ процедура истребования соответствующих документов у административного истца и её контрагентов налоговым органам была соблюдена. Срок проведения налоговой проверки с 06.03.2018 по 30.07.2018 был достаточным для предоставления соответствующих документов. Кроме того, как следует из представленных представителем ответчика сведениям из ЕГРЮЛ, до даты составления представленных писем, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресах организаций, о должностных лицах, о дисквалификации должностных лиц, подписавших письма (л.д.158-164 том 1).
В соответствии с ч.1, 2 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.
Учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о признании писем ООО «...» от 22.03.2018, ООО «...» от 17.08.2018, ООО «...» от 02.07.2018, ООО «...» от 02.04.2018, ООО «...» от 02.04.2018, ООО «...» от 23.08.2018, 27.08.2018, ООО «...» от 22.08.2018, ООО «...» от 28.09.2018, ООО «...» от 28.03.2018, УК ООО «...» от 28.03.2018, ООО «...» от 19.07.2018, ООО «...» от 06.08.2018, ООО ...» от 06.08.2018, ООО «...» от 27.11.2018, ООО «...» от 30.03.2018, ООО «...» от 27.03.2018, ООО «...» от 03.10.2018, ООО «...» от 10.10.2018, ООО «...» от 24.07.2018 (л.д.111-130 том 1) недопустимыми доказательствами.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
С учетом, установленных в ходе налоговой проверки фактических обстоятельств, в рассматриваемом случае сами по себе факты государственной регистрации контрагентов, наличие у них счетов в банках не свидетельствуют о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного участника хозяйственных взаимоотношений.
Наличие государственной регистрации и счетов в банках не является основанием, подтверждающим реальность ведения деятельности организации.
Ознакомление налогоплательщика перед заключением сделки со сведениями о контрагентах, размещенными на официальном сайте ФНС России, Арбитражного суда, ФССП не свидетельствует о проявлении должной степени осмотрительности, так как сведения размещены в открытом источнике и не содержат информации о деловой репутации этой организации.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что представленные административным истцом документы по хозяйственным операциям со спорными контрагентами имеют недостоверное содержание и не подтверждают заявленные налогоплательщиком фактические обстоятельства по осуществлению этих операций. Административным истцом создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой выгоды.
Материалы проверки свидетельствуют о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности. Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств указывает на правомерность и обоснованность решения налогового органа.
Налоговой инспекцией собрано достаточно доказательств, указывающих на недостоверность представленных налогоплательщиком документов и фиктивность взаимоотношений со спорными контрагентами.
Само по себе несогласие административного истца с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.
О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок.
Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления нрав налогоплательщиком.
Безусловных доказательств реальности хозяйственных операций по спорным контрагентам, административным истцом не представлено.
Принимая во внимание то, что Пысина А.М. не смогла пояснить какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались при выборе контрагента, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должны были исполняться договора, какими сведениями располагала о лицах, действующих от имени контрагентов, в условиях отсутствия у административного истца инициативы, направленной на изучение правоспособности контрагентов, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что Пысина А.М. не проявила осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.
Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.
Несоблюдение должностными лицами налогового органа требований, установленных ст. 89 Налогового кодекса РФ, нарушение ими существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями п.14 ст.101 Налогового кодекса РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленные Пысиной А.М. требования о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС №8 по РТ от 16.11.2018 №/В о привлечении её к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122, статьи 126, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за совершение налоговых правонарушений, удовлетворению не подлежат, поскольку совокупность таких условий как несоответствие решение налогового органа требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. В иске необходимо отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 186, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Пысиной Анны Михайловны к Межрайонной ИФНС № 8 России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС №8 по РТ от 16.11.2018 №/В о привлечении Пысиной Анны Михайловны к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122, статьи 126, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за совершение налоговых правонарушений, отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
