Дело № 2а-2553/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2019 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,
при секретаре судебного заседания Г.З. Сергеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Г. МАльцева к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Л.Э. Садыковой, Э.А. Анисимовой, Е.В. Лифановой, Л.А. Сабировой, К.А. Ильиной, Е.В. Львовой, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ А.М. Афлетоновой, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В.Г. Мальцев обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Л.Э. Садыковой, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в котором просит
признать незаконным бездействие должностных лиц Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в непринятии решения по заявлению В.Г. Мальцева об окончании исполнительного производства по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и отмене мер принудительного исполнения и ограничения прав В.Г. Мальцева,
признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Л.Э. Садыковой от 24 апреля 2019 г. о возбуждении исполнительных производств № ... и № ...-ИП по взысканию с В.Г. Мальцева исполнительских сборов;
в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан принять решение об окончании исполнительного производства в отношении В.Г. Мальцева, обязать судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Л.Э. Садыкову отменить постановления от 24 апреля 2019 г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.
В обоснование иска указано, что 9 апреля 2019 г. В.Г. Мальцев обратился в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ с заявлением об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения и ограничения прав, приложив справку Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан об отсутствии у В.Г. Мальцева задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам. Заявление истца не было рассмотрено. Кроме этого, в отношении В.Г. Мальцева незаконно возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП по взысканию исполнительских сборов.
В дальнейшем административный истец дополнил круг административных ответчиков предъявив требования к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Э.А. Анисимовой, Е.В. Лифановой, Л.А. Сабировой, К.А. Ильиной, Е.В. Львовой, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ А.М. Афлетоновой, изменил исковые требования и просил:
признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ А.М. Афлетоновой, выразившееся в непринятии решения и иных организационно-распорядительных действий по звввлению В.Г. Мальцева об окончании исполнительного производства по взысканию с него неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и отмене мер принудительного исполнения и ограничения прав В.Г. Мальцева в виде:
1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счет №:
на сумму 1 372 руб. 87 коп. на основании документа №-ИП от 13 мая 2019 г.;
на сумму 1 000 руб. на основании документа №-ИП от 13 мая 2019 г.;
на сумму 20 155 руб. 18 коп. на основании документа № от 28 апреля 2016 г.
на сумму 18 196 руб. 49 коп. наосновании документа №-ИП от 28 апреля 2016 г.;
на сумму 126 436 руб. 39 коп. на основании документа №-ИП от 28 апреля 2016 г.;
на сумму 17 600 руб. 73 коп. на основании документа № от 1 декабря 2015 г.;
на сумму12 275 руб. 42 коп. на основании документа № от 1 декабря 2015 г.;
на сумму 40 881 руб. 21 коп. на основании документа № от 15 мая 2014 г.;
на сумму 200 руб. на основании документа № от 8 ноября 2018 г.;
на сумму 5 878 руб. на основании документа № от 25 апреля 2017 г.;
на сумму 320 руб. 44 коп. на основании документа №-ИП от 4 апреля 2017 г.;
на сумму 320 руб. 44 коп. на основании документа №-ИП от 29 марта 2017 г.;
на сумму 1 000 руб. на основании документа №-ИП от 8 февраля 2016 г.;
2) в виде наложения ареста на автомобиль ГАЗ-330202, 2012 г. выпуска, идентификационный № ... в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2016 г.;
признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Л.Э. Садыковой от 24 апреля 2019 г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП по взысканию с В.Г. Мальцева исполнительских сборов;
в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ А.М. Афлетонову принять решение и иные организационно-распорядительные меры по заявлению В.Г. Мальцева об окончании исполнительного производства по взысканию с него неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и отмене вышеуказанных мер принудительного исполнения и ограничения прав В.Г. Мальцева; судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Л.Э. Садыкову отменить постановления от 24 апреля 2019 г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП по взысканию с В.Г. Мальцева исполнительских сборов.
В судебном заседании административный истец В.Г. Мальцев и его представитель Р.А. Азгамов административный иск поддержали по изложенным в нём основаниям, дополнительно уточнив, что вместо требования о признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Л.Э. Садыковой от 24 апреля 2019 г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, просят признать незаконными и обязать отменить постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Л.Э. Садыковой о взыскании исполнительского сбора ... от 25 января 2019 г. на 1 000 руб. и ... от 21 декабря 2018 г. на 1 372 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в случаях признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
Согласно статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X" (пункт 2.1).
В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (пункт 2.2).
Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство) (пункт 2.3).
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4).
При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).
Из материалов дела следует, что в производстве Зеленодольского РОСП УФССП по РТ были исполнительные производства по взысканию с В.Г. Мальцевы задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, а именно:
№ от 17 июня 2011 г., сумма взыскания 12 275 руб. 42 коп., прекращено 15 марта 2019 г.;
№ от 14 мая 2012 г., сумма взыскания 17 600 руб. 73 коп., прекращено 15 марта 2019 г.;
№ от 19 июня 2013 г., сумма взыскания 20 155 руб. 18 коп., прекращено 15 марта 2019 г.;
№ от 15 мая 2014 г., сумма взыскания 40 881 руб. 21 коп., прекращено 13 марта 2019 г.;
№-ИП от 18 марта 2016 г., сумма взыскания 126 436 руб. 39 коп., прекращено 10 декабря 2018 г.;
№-ИП от 5 августа 2016 г., сумма взыскания 22 889 руб. 89 коп., прекращено 15 марта 2019 г.;
№-ИП от 5 августа 2016 г., сумма взыскания 7 427 руб. 57 коп., прекращено 9 ноября 2018 г.;
№-ИП от 8 августа 2016 г., сумма взыскания 2 546 руб. 61 коп., прекращено 15 марта 2019 г.,
№-ИП от 3 апреля 2017 г., сумма взыскания 5 878 руб., окочено 8 мая 2019 г.;
№-ИП от 20 июня 2017 г., сумма взыскания 150 629 руб. 32 коп., окончено 6 июня 2019 г.;
№-ИП от 22 января 2018 г., сумма взыскания 6 283 руб. 15 коп., окончено 21 декабря 2018 г.;
№-ИП от 23 января 2018 г., сумма взыскания 2 424 руб. 75 коп., окончено 21 декабря 2018 г.;
№-ИП от 23 марта 2018 г., сумма взыскания 28 020 руб. 23 коп., окочено 24 декабря 2018 г.;
№-ИП от 20 июня 2018 г., сумма взыскания 2 000 руб., окончено 25 января 2019 г.;
№-ИП от 20 сентября 2018 г., сумма взыскания 4 811 руб. 24 коп., окончено 25 января 2019 г.;
№-ИП от 27 сентября 2018 г., сумма взыскания 6 468 руб. 15 коп., окончено 26 декабря 2018 г.
№-ИП от 9 октября 2018 г., сумма взыскания 200руб., окончено 6 июня 2019 г.;
№-ИП от 21 декабря 2018 г., сумма взыскания 23 150 руб. 89 коп., окончено 21 декабря 2018 г.
Основанием для окончания указанных исполнительных производств явилось их фактическое исполнение, основанием прекращения - признание безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Между тем в ходе указанных исполнительных производств были приняты меры принудительного исполнения, а также установлены для должника ограничения.
Однако в нарушение положений статей 44 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после прекращения и окончания исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не были в полном объеме отменены меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, а именно в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете В.Г. Мальцева №:
на сумму 20 155 руб. 18 коп. в рамках исполнительного производства № от 19 июня 2013 г.,
на сумму 28 196 руб. 49 коп. и на сумму 126 436 руб. 39 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2016 г.;
на сумму 17 600 руб. 73 коп. в рамках исполнительного производства № от 14 мая 2012 г.;
на сумму12 275 руб. 42 коп. в рамках исполнительного производства № от 17 июня 2011 г.;
на сумму 40 881 руб. 21 коп. в рамках исполнительного производства № от 15 мая 2014 г.
Обращение взыскания на указанные суммы банком исполнены в части, указанные меры значатся ещё действующими, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 6 июня 2019 г. (л.д. 66-67).
Кроме изложенного, в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2016 г. не отменено ограничение в виде наложения ареста на принадлежащий В.Г. Мальцеву автомобиль ГАЗ-330202, 2012 г. выпуска, идентификационный ..., что подтверждается сведениями из официального сайта Госавтоинспекции (л.д. 82-83).
Со стороны ответчиков относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе доказательств наличие оснований для сохранения вышеуказанных мер принудительного исполнения и ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 44 и частью 5 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», суду не представлено.
В связи с изложенным В.Г. Мальцев 9 апреля 2019 г. обратился в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ с заявлением, в котором он просил прекратить исполнительные производства по взысканию с него неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, отменить меры принудительного исполнения и ограничения прав, приложив к заявлению справку Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан об отсутствии у В.Г. Мальцева задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (л.д. 8-9).
Доказательств рассмотрения данного обращения, принятия по нему решения и направления заявителю ответа суду не представлено.
Что касается имеющегося среди представленных Зеленодольским РОСП УФССП по РТ копий материалов исполнительных производств постановления судебного пристава-исполнителя Л.А. Сабировой от 27 апреля 2019 г. об удовлетворении ходатайства (л.д. 104), то из содержания данного документа невозможно установить лицо, обратившееся с ходатайством (взыскатель или должник), дату обращения и содержание самого ходатайства, соответственно установить о том, какое именно ходатайство было удовлетворено не представляется возможным.
Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 2).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о признании незаконным бездействие начальник отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ А.М. Афлетоновой, выразившееся в непринятии решения и в несовершении организационно-распорядительных действий по заявлению В.Г. Мальцева от 9 апреля 2019 г. об окончании исполнительных производств по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, процентов и отмене установленных мер принудительного исполнения и ограничений прав В.Г. Мальцева, о возложении на данное должностное лицо обязанности устранить нарушение прав В.Г. Мальцева путем принятия решения и совершения организационно-распорядительных действий по заявлению Мальцева Вячеслава Григорьвича от 9 апреля 2019 г., в том числе разрешить вопрос об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства В.Г. Мальцева, находящиеся на счете № №, по исполнительным производствам: № от 19 июня 2013 г., №-ИП от 18 марта 2016 г.; № от 14 мая 2012 г.; № от 17 июня 2011 г.; № от 15 мая 2014 г., об отмене ареста автомобиля ГАЗ-330202, 2012 г. выпуска, идентификационный № Х96330202С2478806, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2016 г.
При этом суд принимает во внимание, что иные суммы, указанные в справе ПАО «Сбербанк России» от 6 июня 2019 г. (200 руб. на основании документа 105475/18/16029 от 8 ноября 2018 г.; 5 878 руб. на основании документа № от 25 апреля 2017 г.; 320 руб. 44 коп. на основании документа №-ИП от 4 апреля 2017 г.; 320 руб. 44 коп. на основании документа №-ИП от 29 марта 2017 г.; 1 000 руб. на основании документа №-ИП от 8 февраля 2016 г.), значатся как исполненные в полном объеме.
Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счет №: на сумму 1 372 руб. 87 коп. на основании документа №-ИП от 13 мая 2019 г. и на сумму 1 000 руб. на основании документа №-ИП от 13 мая 2019 г. осуществляется по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от 24 апреля 2019 г. по взысканию исполнительских сборов, которые на момент рассмотрения дела не окончены и не прекращены.
Соответственно, в указанной части необходимости в возложении на ответчика обязанности рассмотреть вопрос по отмене мер принудительного исполнения судом не усматривается.
Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России от 8 июля 2014 г. № в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Л.А. Сабировой вынесено постановление от 21 декабря 2018 г. № о взыскании с В.Г. Мальцева исполнительского сбора в сумме 1 372 руб. 87 коп. После окончания 21 декабря 2018 г. исполнительного производства №-ИП 24 апреля 2019 г. было возбуждено новое исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №-ИП.
Кроме этого, в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Л.А. Сабировой вынесено постановление от 25 января 2019 г. № о взыскании с В.Г. Мальцева исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. После окончания 25 января 2019 г. исполнительного производства №-ИП 24 апреля 2019 г. было возбуждено новое исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №-ИП.
Между тем доказательств вручения В.Г. Мальцеву на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 23 сентября 2017 г. и №-ИП от 20 июня 2018 г. либо отказа должника от их получения, ответчиками не представлено.
Соответственно, в отсутствие документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку В.Г. Мальцеву фактически не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
Принимая во внимание неопровергнутый довод В.Г. Мальцева о том, что о наличии исполнительных производств №-ИП от 23 сентября 2017 г. и №-ИП от 20 июня 2018 г. ему стало известно только после возбуждения 24 апреля 2019 г. новых исполнительских производств о взыскании исполнительских сборов, следовательно, В.Г. Мальцеву фактически не был пропущен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах уточненные в судебном заседании требования В.Г. Мальцева о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Л.А. Сабировой о взыскании исполнительского сбора от 21 декабря 2018 г. № и от 25 января 2019 г. № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Устранение нарушение прав В.Г. Мальцева возможно путем возложения на судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Л.А. Сабирову обязанности рассмотреть вопрос о прекращении исполнительных производств №-ИП от 24 апреля 2019 г. и №-ИП от 24 апреля 2019 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Л.А. Сабировой от 21 декабря 2018 г. № о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 372 руб. 87 коп. и от 25 января 2019 г. № о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Л.А. Сабирову устранить нарушение прав В.Г. МАльцева путем рассмотрения вопроса о прекращении исполнительных производств №-ИП от 24 апреля 2019 г. и №-ИП от 24 апреля 2019 г.
Признать незаконным бездействие начальник отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ А.М. Афлетоновой, выразившееся в непринятии решения и в несовершении организационно-распорядительных действий по заявлению Мальцева Вячеслава Григорьевича от 9 апреля 2019 г. об окончании исполнительных производств по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, процентов и отмене установленных мер принудительного исполнения и ограничений прав В.Г. Мальцева.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ А.М. Афлетонову устранить нарушение прав Мальцева Вячеслава Григорьевича путем принятия решения и совершения организационно-распорядительных действий по заявлению Мальцева Вячеслава Григорьевича от 9 апреля 2019 г. об окончании исполнительных производств по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, процентов и отмене установленных мер принудительного исполнения и ограничений прав В.Г. Мальцева, в том числе разрешить вопрос об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства В.Г. Мальцева, находящиеся на счете № №, по исполнительным производствам: № от 19 июня 2013 г., №-ИП от 18 марта 2016 г.; № от 14 мая 2012 г.; № от 17 июня 2011 г.; № от 15 мая 2014 г.; об отмене ареста автомобиля ГАЗ-330202, 2012 г. выпуска, идентификационный № ..., наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 марта 2016 г.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
