Решение Завьяловского районного суда (Удмуртская Республика) от 16.08.2021 № 2-1297/2021

УИД: 18RS0013-01-2021-001304-75

Дело № 2-1297/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» в лице представителя Приказчикова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шункарева Евгения Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арена» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс», в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 192659,46 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326,75 рубля с дальнейшим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6790 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» поставило с адрес общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» дизельное топливо на общую сумму 192659,46 рубля, в том числе НДС. Обязательство по оплате товара должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. На основании договора об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Арена» право требовать исполнения обязательства по уплате суммы долга по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный по товар, о чём ответчик был уведомлён ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора об уступке права осуществлена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Арена» на ФИО1.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции.

Истец Шункарев Е.Б., надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, с ходатайствами об отложении разбирательства дела не обращался. Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание повторно, поскольку имела место неявка истца в судебное заседание 1 июля 2021 года.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» Приказчиков Д.В. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, ссылалась на злоупотребление истцом своими правами, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» Приказчиков Д.В. исковые требования Шункарева Е.Б. не признал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменных возражениях и дополнении к ним, где указывает, что универсальный передаточный документ, на который ссылается истец, был исключён сторонами из первичных документов, составленных в связи с исполнением договора. В соответствии с письмом, направленным ответчиком в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18», универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с ошибками, в частности в нём неправильно указаны объёмы поставленного в адрес ответчика дизельного топлива. В связи с этим ответчик просил общество с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» аннулировать данный документ и составить новые документы в соответствии с предоставленным обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» реестром с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в письме содержалась просьба ответчика о предоставлении документов на дизтопливо с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реестром. Общество с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» выполнило просьбу ответчика и предоставило необходимые документы, а именно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181309,86 рубля на дизельное топливо в количестве 3834 литра, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7566,40 рубля на дизельное топливо в количестве 160 литров. После исправления первичных документов между обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» перед ответчиком составила 85120,57 рубля. Данный акт сверки не содержит ссылки на спорный УПД и подписан обеими сторонами без замечаний.

Передача обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» ответчику топлива происходила в карьерах ПАО «Уралкалий» рядом с <адрес> края путём заправки автомобиля Камаз 65801 (г/н №) при оказании ответчиком транспортных услуг обществу с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Объём отпускаемого топлива фиксировался обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» в реестрах выдачи топлива и направлялся ответчику для сверки. Спорный УПД был составлен с учётом отпуска топлива с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик приступил к оказанию услуг на объекте ПАО «Уралкалий» только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стороны исключили УПД № от ДД.ММ.ГГГГ из числа первичных документов, которые подтверждают передачу топлива ответчику, и вместо него подписали УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Недопустимость включения в первичные документы периодов до ДД.ММ.ГГГГ заявлялась самим обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18», что подтверждается перепиской по электронной почте. За весь период оказания услуг ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» передало ответчику согласно реестру отпуска топлива за февраль за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ 3834 литра – в полном соответствии с УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением того, что общество с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» выполнило требование ответчика переделать спорный УПД. За март 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» отпустило ответчику 160 литров топлива согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как следует из реестра выдачи топлива за февраль 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» не могло передать ответчику ещё 4074 литра топлива, как он указывает со ссылкой на УПД №. Общество с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» является плательщиком НДС, в связи с чем обязано вести книгу продаж на основании пункта 3 Правил ведения книги продаж, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Как следует из ответа МИФНС № по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» в книге продаж за 1 квартал 2019 года УПД № не отразило, что также подтверждает действительность акта взаимных расчётов и аннулирование спорного УПД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, на момент заключения между обществом с ограниченной ответственностью «Арена» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» договора об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по оплате поставленного ответчику дизельного топлива было исполнено, в связи с чем исковые требования являются неправомерными, не основанными на действительном первичном документе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» (ОГРН 1171832022768, основной вид деятельности (ОКВЭД – 46.73) – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием) и общество с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» (ОГРН 1191832003549, основной вид деятельности (ОКВЭД 49.41.2) – Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами) являются юридическими лицами и плательщиками налога на добавленную стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» (Исполнитель) состоялся договор № на оказание транспортных услуг, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство оказать Заказчику транспортные услуги, а именно предоставлять Заказчику по его заявкам автомобильную технику для перевозки руды, а Заказчик – оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора расчёты между сторонами производятся ежемесячно путём перечисления денежных средств на счёт Исполнителя в течение пятнадцати календарных дней с момента получения подлинного счёта-фактуры и подписанного обеими сторонами акта об оказанных услугах. Основанием для выписки счёта-фактуры за оказанные услуги, составления акта об оказанных услугах являются транспортные накладные, отрывные талоны от путевых листов и наряд-заказы, подписанные Заказчиком.

Согласно пункту 8.2 Договора стороны договорились, что все уведомления, сообщения, заявки, счета-фактуры, накладные и другие финансовые документы, направляемые в соответствии с договором или в связи с ним, должны составляться в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если направлены заказным письмом, по телеграфу, факсимильной связью, по электронной почте или доставлены лично по юридическим адресам сторон по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора, в том числе на адрес электронной почты office@stroynerud18.ru, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18», и на адрес электронной почты 57629@mail.ru, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс».

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» (Продавец) составлен универсальный передаточный документ (далее также – УПД) №, согласно которому Продавец поставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» (Покупатель) дизельное топливо в количестве 4074 литра по цене 39,41 рубля на общую сумму с учётом НДС в размере 192659,46 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № СТТ-17) общество с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» направило письмо в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18», где указало, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» был выписан УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на дизельное топливо в количестве 4074 литра, который отправитель письма просит переделать в соответствии с предоставленным реестром с 12 по ДД.ММ.ГГГГ на количество 1670 литров. В письме содержится просьба о предоставлении документов на дизтопливо с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реестром.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» (Продавец) составлен универсальный передаточный документ №, согласно которому Продавец поставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» (Покупатель) дизельное топливо в количестве 3834 литра по цене 39,41 рубля на общую сумму с учётом НДС в размере 181309,86 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» (Продавец) составлен универсальный передаточный документ №, согласно которому Продавец поставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» (Покупатель) дизельное топливо в количестве 160 литров по цене 39,41 рубля на общую сумму с учётом НДС в размере 7566,40 рубля.

Из акта сверки взаимных расчётов за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» следует, что задолженность последнего перед ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85120,57 рубля. Спорный документ – УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в акте сверки не отражён.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Арена» (Цессионарий) состоялся договор об уступке права, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требовать от общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» исполнения обязательства по уплате суммы долга за поставленный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ товар в размере 192659,46 рубля.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» о состоявшейся уступке права требования, указав о необходимости погашения суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пользу нового кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Арена».

На основании Договора об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Арена» (Цедент) передало Шункареву Евгению Борисовичу (Цессионарий) право требования исполнения обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» обязательства по уплате суммы долга за поставленный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ товар в размере 192659,46 рубля.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По определению статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договорам поставки применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Обязанность покупателя оплатить товар связана с поставкой и принятием товара.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в пункте 16 постановления от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем).

По требованию статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» (Продавец) составлен универсальный передаточный документ №, из которого следует, что Продавец поставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» (Покупатель) дизельное топливо в количестве 4074 литра по цене 39,41 рубля на общую сумму с учётом НДС в размере 192659,46 рубля.

Универсальный передаточный документ (УПД) – это документ, который объединяет в себе счёт-фактуру и первичный документ. Он также может использоваться только как первичный учётный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни (Письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счёта-фактуры»).

По требованию пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации («Налог на добавленную стоимость»).

Счёт-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приёма и обработки этих счетов-фактур, если иное не предусмотрено указанной нормой, в соответствии с установленными форматами и порядком.

Налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счёт-фактуру, вести книги покупок и книги продаж (пункт 3 статьи 169 НК РФ).

Форма счёта-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 169 НК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчётах по налогу на добавленную стоимость» утверждены Правила ведения книги покупок, применяемой при расчётах по налогу на добавленную стоимость (Приложение № 4).

Согласно пункту 1 Правил ведения книги покупок покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчёте по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Регистрации в книге покупок подлежат в числе прочего счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьёй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

При необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счёту-фактуре, корректировочному счёту-фактуре и документу (чеку) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрированы счёт-фактура и корректировочный счёт-фактура до внесения в них исправлений либо документ (чек) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость (пункт 4).

В случае если продавец повторно направил в электронном виде ранее составленный счёт-фактуру (в который на дату повторного направления внёс изменения) с исправленными реквизитами, такой счёт-фактура с указанием номера и даты исправления по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регистрируется покупателем в книге покупок. При этом первоначально составленный счёт-фактура (до внесения в него исправлений), направленный продавцом покупателю и не полученный покупателем, не регистрируется в книге покупок покупателя (пункт 5).

Тем же постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1137 утверждены Правила ведения книги продаж, применяемой при расчётах по налогу на добавленную стоимость (Приложение № 5), которую ведут продавцы.

В силу пункта 2 указанного раздела регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При этом единой регистрации подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

В книге продаж регистрируются счета-фактуры независимо от даты их выставления покупателям и от даты их получения покупателями в порядке, определённом настоящим документом, а также иные документы, перечисленные в настоящем документе (пункт 3).

В случае если покупатель не получил от продавца счёт-фактуру в электронном виде и продавец повторно направил ранее составленный счёт-фактуру в электронном виде (в который на дату повторного направления внёс изменения) с исправленными реквизитами, такой счёт-фактура с указанием номера и даты исправления регистрируется продавцом: в книге продаж – в случае его составления до истечения налогового периода; в дополнительном листе книги продаж – в случае его составления после истечения налогового периода. При этом первоначально составленный счёт-фактура (до внесения в него исправлений), направленный продавцом покупателю и не полученный покупателем, подлежит регистрации в книге продаж продавца с последующим аннулированием записи по нему в книге продаж или в дополнительном листе книги продаж после регистрации нового экземпляра счёта-фактуры с номером и датой исправления (пункт 5).

Как усматривается из ответа Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в книге продаж общества с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» за первый квартал 2019 года счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ не отражён.

Исходя из ответа Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на запрос судьи Арбитражного суда Удмуртской Республики, в книге покупок общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» за первый квартал 2019 года отражены следующие счета-фактуры:

Счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в книге покупок общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» за первый квартал 2019 года не отражён (ответ Межрайонной инспекции ФНС № по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №).

Тем самым, в книгах покупок и продаж сторон договора первичный учётный документ (УПД) за № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий факт хозяйственной деятельности обеих сторон, отсутствует.

Из представленных сторонами универсальных передаточных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» поставило в адрес Покупателя – общества с ограниченной ответственностью «СпецтехТранс» дизельное топливо в общем количестве 8086 (4074 + 3834 + 160) литров на общую сумму 381535,72 (192659,46 + 181309,86 + 7566,40) рубля.

Из представленного стороной ответчика протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» Третьяковой М.В. с целью фиксации факта электронной переписки по электронной почте между обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» (office@stroynerud18.ru) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» (57629@mail.ru), содержания электронной переписки, документального приложения к протоколу, усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» оказывались транспортные услуги обществу с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» предоставлением автомобиля Камаз (г/н №).

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» в адрес общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» направлен «реестр по топливу» (приложения №№), из которого следует, что на заправку указанного автомобиля за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ затрачено 4830 литров дизельного топлива, при этом за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ затрачено 995 литров, а за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ – 3834 литра, что соответствует данным универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс», подписанному обеими сторонами без замечаний, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» перед обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» составила 85120,57 рубля, при этом универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в акте сверки сторонами не отражён.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным сторонами и вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг и указанного акта сверки взаимных расчётов взыскана сумма задолженности в размере 85120,57 рубля, данная сумма обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» в судебном заседании при рассмотрении дела не оспаривалась.

Исходя из изложенного и доводов стороны ответчика, учитывая, что договор о предоставлении транспортных услуг заключён между обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соответствии универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам дела и его достоверности и порочности универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулированного сторонами и не отражённого в качестве факта хозяйственной деятельности.

Более того, недопустимость включения в первичные учётные документы, отражающие факт сотрудничества, периодов до ДД.ММ.ГГГГ заявлялась самим обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18», что следует из приложений №№ к протоколу осмотра доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки обществом с ограниченной ответственностью «Стройнеруд18» в адрес общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» на основании универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ дизельного топлива в количестве 4074 литра по цене 39,41 рубля на общую сумму с учётом НДС в размере 192659,46 рубля, и как следствие, отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» обязанности по оплате поставленного товара. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Шункарева Евгения Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат оставлению без удовлетворения. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для отказа в удовлетворении требований истца в полном объёме, сумма уплаченной государственной пошлины возмещению за счёт ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шункарева Евгения Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» о взыскании с ответчика на основании универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 192659,46 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326,75 рубля с дальнейшим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 6790 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова