22RS0019-01-2020-000071-42
Дело № 2-46/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 15 июня 2020г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,
при секретаре Абт Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменного Евгения Анатольевича к ООО СК «РегионСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации морального вреда,
Установил:
Письменный Е.А. обратился в суд с иском к ООО СК «РегионСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации морального вреда. Требования истца обоснованы тем, что в период с 6.11.2018г. по 19.12.2018г. он состоял в трудовых отношениях с ООО СК «РегионСтройСервис», в составе бригады производил работы по ремонту водогрейного котла ООО «Хакасские коммунальные системы», находящегося на территории Саяногорского алюминиевого завода г. Саяногорска Республики Хакасия. Трудовой договор в письменном виде заключен не был, рабочий день составлял 10-11 часов, работал без выходных. Работодателем не были обеспечены нормальные условия труда и отдыха, заработную плату, суточные не выплачивали, в связи с чем истец покинул место работы 19.12.2018г. за 10 дней до полного окончания работ. В качестве заработной платы истцу выплачено 29.12.2018г. – 9158,43 рубля, 25.02.2019г. – 9158,43 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате из расчета 2000 рублей в день, за вычетом выплаченной суммы, то есть 69 683 рубля, командировочные расходы по проезду к месту работы и обратно к месту жительства в сумме 1741 рубль, суточные расходы из расчета 350 рублей в сутки, за 45 суток в сумме 15750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Письменный Е.А. иск поддержал, пояснив аналогично изложенному. Представитель ответчика Лебедева Е.О., участвовавшая в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, возражала по удовлетворению иска. Пояснила, что между ООО СК «РегионСтройСервис» и ООО «Хакасские коммунальные системы» был заключен договор на ремонт водогрейных котлов. ООО СК «РегионСтройСервис» являлся генеральным подрядчиком, заключал договоры подряда на выполнение работ. Истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Непосредственным руководителем истца бы ФИО2, с которым в свою очередь был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту водогрейного котла. Тем не менее, просила применить годичный срок давности по требованию о взыскании заработной платы и других выплат, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Также пояснила, что истец работал по гражданско-правовому договору подряда, по которому ему за выполненные работы со счета физического лица произведена оплата в размере указанном истцом.
Третье лицо ООО «Хакасские коммунальные системы» судом извещено о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Постановление) к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (п. 17).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).
В судебном заседании установлено, что ООО СК «РегионСтройСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица со 2.11.2015г., основной вид деятельности – производство электромонтажных работ. Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 1.08.2016г.
В период с 6.11.2018г. по 19.12.2018г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО СК «РегионСтройСервис» в должности слесаря, в составе бригады производил работы по ремонту водогрейного котла ООО «Хакасские коммунальные системы», находящегося на территории Саяногорского алюминиевого завода г. Саяногорска Республики Хакасия. Факт трудовых отношений сторон подтверждается представленными доказательствами, а именно удостоверением, выданным 6.11.2018г. ООО СК «РегионСтройСервис» на имя Письменного Е.А. с указанием занимаемой должности – слесарь, информацией представленной ООО «Хакасские коммунальные системы» о выдаче пропусков, согласно которой на имя Письменного Е.А. были выданы пропуски 6.11.2018г. и 4.12.2018г., пропуском выданным на имя Письменного Е.А. на период с 4.12.2018г. по 28.12.2018г. Дополнительным соглашением № 1 от 5.10.2018г. к договору подряда на выполнение ремонтных работ № 414/00969 от 31.07.2018г. заключенному между ООО СК «РегионСтройСервис» и ООО «Хакасские коммунальные системы» по ремонту водогрейных котлов. Приказом ООО СК «РегионСтройСервис» № 3 от 18.10.2018г. о направлении для выполнения работ по ремонту водогрейного котла № 5 ООО «ХКС». Данным приказом направлена в ООО «Хакасские коммунальные системы» бригада рабочих в составе которых указан Письменный Е.А. с указанием его должности слесарь-монтажник, разряд 4. Копией журнала о прохождении 6.11.2018г. Письменным Е.А. инструктажа по технике безопасности, с указанием его должности – слесарь и принадлежности его к ООО СК «РегионСтройСервис» (указано ООО СК «РСС»). Показаниями свидетеля Свидетель №1, работавшего вместе с истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении Письменным Е.А. работы по должности слесаря-монтажника, истец был допущен к выполнению данной работы, которую выполнял под контролем и управлением работодателя в спорный период, при этом истец подчинялся действующим у работодателя графику и режиму работы. Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между Письменным Е.А. и ООО СК «РегионСтройСервис» в период с 6.11.2018г. по 19.12.2018г. и выполнении истцом работы вахтовым методом.Доводы представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, является несостоятельным, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с Письменным Е.А., как с работником. Относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов и заявление ответчика ООО СК «РегионСтройСервис» о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы и других выплат, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьёй 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
О нарушенном праве на получение заработной платы истец должен был узнать не позднее 19.12.2019г., так как с этого дня он прекратил трудовые отношения с ответчиком.
В суд Письменный Е.А. обратился 21.02.2020г. то есть с пропуском установленного годичного срока на обращение в суд.
В судебном заседании установлено, что после прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком, истцу 29.12.2018г. выплачены денежные средства в качестве заработной платы в сумме 9158,43 рубля и 25.02.2019г. - 9158,43 рубля. После этого истец в годичный срок с 19.12.2018г., а именно 7.03.2019г. обратился в Государственную инспекцию труда Алтайского края с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав ответчиком, указав в том числе о выполнении трудовой функции без надлежащего оформления трудовых отношений, о не полной выплате заработной платы. Таким образом, у Письменного Е.А. возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. По результатам рассмотрения заявления истца, Главным государственным инспектором труда дан ответ от 5.04.2019г. об обращении в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым восстановить истцу срок на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы и других выплат.
Согласно ст. 297 Трудового кодекса РФ, вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (ст. 302 ТК РФ).
Согласно п.5.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", Оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится:
рабочих - сдельщиков - за объем выполненных работ по укрупненным, комплексным и другим действующим нормам и расценкам;
рабочих - повременщиков - за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок присвоенных разрядов.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что вместе с ним работали ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО5, Свидетель №1
Приказом ООО СК «РегионСтройСервис» № 3 от 18.10.2018г. о направлении для выполнения работ по ремонту водогрейного котла № 5 ООО «ХКС» направлена бригада рабочих в ООО «Хакасские коммунальные системы» в составе которой среди прочих указаны ФИО2 – слесарь-монтажник 4 разряда, ФИО4 – слесарь-монтажник 4 разряда, Семёнов В.А. – электрогазосварщик 5 разряда, ФИО3 - слесарь-монтажник 4 разряда, ФИО5 – мастер котельного оборудования, Свидетель №1 - слесарь-монтажник 4 разряда, Письменный Е.А. - слесарь-монтажник 4 разряда.
Из представленных Арбитражным судом Республики Хакасия по запросу суда документов следует, что между ООО СК «РегионСтройСервис» и рядом граждан, в том числе перечисленных выше в приказе № 3 от 18.10.2018г., были заключены договора подряда по ремонту водогрейных котлов КВТК-100-150 № 4, № 5 на котельной ООО «Хакасские коммунальные системы». Согласно п.2.1 данных договоров подряда, цена выполняемых работ составляет 90 000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца (п.2.2 договора). При этом, указание о стоимости работ 90 000 рублей в месяц и условие о ежемесячной выплате в срок до 25 числа текущего месяца, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд расценивает как условие об оплате труда именно работников по трудовым договорам, поскольку оплата по договору подряда производится за конечный результат работы, а не ежемесячно.
Кроме того, из представленных расходных кассовых ордеров ООО СК «РегионСтройСервис» следует, что общество производило выплаты по указанным договорам подряда в сумме 90 000 рублей, в том числе гражданам, работавшим с истцом, при этом основание выплаты указано как - з/плата.
Таким образом, суд приходит к выводу о том что ООО СК «РегионСтройСервис» обязалось выплачивать по 90 000 рублей работникам, занятым на ремонте водогрейных котлов КВТК-100-150 № 4, № 5 на котельной ООО «Хакасские коммунальные системы». Поскольку требование истца о взыскании заработной платы не превышает размер оплаты других работников ответчика, работавших по аналогичной должности, то суд считает возможным удовлетворить требование истца в данной части и взыскать задолженность по заработной плате в сумме 69 683 рубля 14 копеек исходя из расчета приведенного истцом (44 дня *2000 рублей – 18316,86 рублей, выплаченных истцу).
Пунктом 5.6 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" установлены размеры надбавок за вахтовый метод работы взамен суточных в зависимости от регионов Российской Федерации. При этом приведенные нормы компенсации применяются в тех случаях, когда более высокие размеры норм не предусмотрены отдельными решениями.
Как следует из названных договоров подряда, ответчик обязался выдавать работникам, занятым на ремонте водогрейных котлов КВТК-100-150 № 4, № 5 на котельной ООО «Хакасские коммунальные системы», суточные в размере 500 рублей в сутки.
Учитывая, что приведенными нормами закона взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы, работодателем принято решение о выплате работникам по 500 рублей в сутки, а истцом заявлено требование о взыскании суточных из расчета 350 рублей в сутки, то суд считает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика 15 750 рублей в качестве надбавку за вахтовый метод работы (из расчета 45 суток*350 рублей).
Требование истца о взыскании расходов по проезду к месту работы и от места работы к месту жительства в сумме 1741 рубль не подлежат удовлетворению, поскольку ч.2 п.2.5 указанного Постановления устанавливающая, что проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно оплачивается предприятием, признана недействительной решением Верховного Суда РФ от 17.12.1999 N ГКПИ 99-924 в части положения "Об оплате предприятием проезда работников от места их постоянного жительства и обратно".
Истцом завялено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г., суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Принимая во внимание характер нарушения трудовых прав истца, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 380 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Письменного Евгения Анатольевича частично удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «РегионСтройСервис» в пользу Письменного Евгения Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 69 683 рубля 14 копеек, надбавку за вахтовый метод работы в сумме 15 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «РегионСтройСервис» в пользу Письменного Евгения Анатольевича, почтовые расходы в сумме 380 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Белоусов М.Н.
Решение в мотивированной форме изготовлено 22 июня 2020 года.
