Дело № 12-21/2014
Мировой судья Климонтова Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2014 года город Ульяновск
Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Царапкина Е.В.,
при секретаре Денисовой М.А.,
рассмотрев дело по жалобе главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ульяновской области на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска от 10 декабря 2013 года, по которому мировой судья постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ЗАО «Авиастар-СП» Белоцкого <данные изъяты> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л :
29.10.2013 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области Роньжиной О.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, согласно которому Белоцкий Д.В., являясь главным бухгалтером ЗАО «Авиастар-СП», оказал неповиновение законному требованию должностного лица, осуществляющему государственный контроль, а именно не выполнил требование налогового органа о предоставлении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска от 10.12.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ЗАО «Авиастар-СП» Белоцкого <данные изъяты> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения..
Не согласившись с данным постановлением, главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ульяновской области Роньжина О.П., составившая протокол в отношении Белоцкого Д.В. по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. В жалобе указывает на то, что мировым судьей в постановлении был сделан вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях Белоцкого Д.В., однако данный вывод основан в нарушение п.7 ст.26.1 КоАП РФ на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Поскольку законное распоряжение должностного лица от 15.10.2013, в котором указано на необходимость представить уточненную налоговую декларацию с исправлением несоответствий, не было исполнено, 29.10.2013 в соответствии с п.15 ст.101 НК РФ составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ЗАО «Авиастар-СП» Белоцкого Д.В. по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
При этом суд в результате переоценки норм законодательства о налогах и сборах в своем постановлении сделал вывод о том, что право или обязанность представить уточненную налоговую декларацию зависит от того, приводят ли выявленные недостатки к занижению налоговой базы и неуплате налога. Кроме того, суд указал, что если данные недостатки не приводят к занижению налоговой базы и, как следствие, к недоплате налога в бюджет, то непредставление уточненной декларации не влечет налоговых последствий. Обязанности налогоплательщика представлять уточненную декларацию в данном случае НК РФ не предусматривает. В данном случае указанные выводы прямо противоречат положениям п.3 ст.88 НК РФ. Названная норма не связывает правомерность направления сообщения с требованием представить уточненную декларацию с наличием либо отсутствием занижения налоговой базы.
Кроме того, ссылка мирового судьи на п.1 ст.88 НК РФ необоснованна, поскольку касается случаев самостоятельного обнаружения налогоплательщиком факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также недостоверных сведений или ошибок в налоговой декларации.
В связи с отсутствием сообщения ЗАО «Авиастар-СП» налоговому органу о выявлении ошибки, мировой судья в своем постановлении неправомерно применил п.1 ст.81 НК РФ в указанной ситуации. Факт отказа от исполнения сообщения инспекции от 15.10.2013 лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривается.
Вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Белоцкого Д.В. основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. Суд в нарушение п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ неправомерно не учел представленные инспекцией доказательства, которые подтверждают обязанность ЗАО «Авиастар-СП» по представлению уточненной налоговой декларации во исполнение законного требования должностного лица инспекции и соответственно свидетельствуют о совершении Белоцким Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ульяновской области Роньжину О.П. и ее представителя Суркову И.В., поддержавших жалобу, главного бухгалтера ЗАО «Авиастар-СП» Белоцкого Д.В., полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.
Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлено несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ).
Согласно пп.7 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ЗАО «Авиастар-СП» Белоцкого Д.В., мировой судья в постановлении от 10 декабря 2013 года указал, что в действиях Белоцкого Д.В. отсутствует состав административного правонарушения.
Из представленных материалов усматривается, что ЗАО «Авиастар-СП» в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, в результате поверки которой налоговым органом были выявлены противоречия.
В судебном заседании главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области Роньжина О.П. и ее представитель Суркова И.В. подтвердили, что выявленные в ходе камеральной проверки ошибки к занижению налогооблагаемой базы не привели.
06.08.2013 в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области ЗАО «Авиастар-СП» по требованию о предоставлении документов № от 22.07.2013 направлялись документы для проведения камеральной проверки налоговой декларации на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, в том числе и расшифровка строки 200 раздела 3 (исходящий №).
В соответствии с ч.3 ст.88 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области 12.08.2013 в адрес ЗАО «Авиастар-СП» направлено сообщение № с требованием представить пояснения или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию по выявленным несоответствиям.
В письме за № от 22.08.2013 ЗАО «Авиастар-СП» в ответ на сообщение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области сообщило, что расшифровка строк декларации по НДС за 2 квартал 2013 года была представлена письмом № от 06.08.2013.
Данное обстоятельство должностным лицом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.
Часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Распоряжение (требование) должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) должно соответствовать требованиям действующего законодательства.
Однако, в соответствии с ч.3 ст.88 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области 15.10.2013 в адрес ЗАО «Авиастар-СП» вновь направлено сообщение № (исходящий №) с требованием в течение пяти дней со дня получения настоящего сообщения представить уточненную налоговую декларацию с исключением из строки 200 Раздела 3 суммы возврата авансов, ранее перечисленных в бюджет при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок и отражением данных сумм по строке 130 Раздела 3.
В ответ на данное требование главный бухгалтер ЗАО «Авиастар-СП» Белоцкий Д.В. 22.10.2013 письмом за № сообщил, что документы (информация), подтверждающие налоговые вычеты, предоставлены письмом за № от 22.08.2013; правомерность применения налоговых вычетов ИФНС не оспаривает. Кроме того, указано, что обязанности налогоплательщика представлять уточненную декларацию в данном случае НК РФ не предусматривает, выявленные недостатки не привели к занижению налоговой базы. Подача уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2013 года за два дня до окончания налоговой проверки приведет только к увеличению сроков камеральной проверки.
При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о том, что право или обязанность представить уточненную декларацию зависит от того, приводят ли выявленные недостатки к занижению налоговой базы и неуплате налога. Если данные недостатки не приводят к занижению налоговой базы и, как следствие, к недоплате налога в бюджет, то непредставление уточненной декларации не влечет налоговых последствий. Как правильно указал мировой судья, обязанности налогоплательщика представлять уточненную декларацию в данном случае Налоговый кодекс РФ не предусматривает.
Мировой судья правильно прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в действиях главного бухгалтера ЗАО «Авиастр-СП» Белоцкого Д.В.
Доводы жалобы главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ульяновской области Роньжиной О.П. не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, по данному делу не усматривается. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ульяновской области Роньжиной О.П. – без удовлетворения.
Судья Е.В.Царапкина
