Дело № 2-2641/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Фадеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Архипов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения указав следующее. 23.05.2012 года с 01 ч. 45 минут по 9 ч. 00 мин. неустановленное лицо похитили из его автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер №, имущество, причинив тем самым материальный ущерб. О данном происшествии он сообщил в УМВД России по г.Ульяновск, а также обратился к ответчику с заявление о страховом событии с приложением к нему необходимых документов, страховая сумма составляет 1 390 000 руб. Однако до настоящего времени о результатах рассмотрения он не уведомлен, его убытки страховой выплатой не покрыты.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 981 273 руб. 63. За проведение экспертизы было уплачено 3000 руб.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 984 273 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.
Истец Архипов С.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснил, что он в ночное время суток, примерно около 00.30 - 01.00 припарковал свой автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном <адрес>, он фактически проживает. Утром, выйдя на улицу, он обнаружил что из его автомобиля украдены сиденья, магнитола, разбито заднее левое стекло, поцарапана обшивка салона. О данном происшествии он сразу же сообщил в полицию. Спустя 30 минут, на место прибыли сотрудники полиции. На месте они составили протокол, отобрали у него объяснения, произвели необходимые снимки, после чего уехали. В последующем сотрудниками полиции по данному факту было заведено уголовное дело, в данный момент, на какой стадии расследования находится данное дело, ему не известно. Автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у официального дилера, автомобиль был с максимальной комплектацией, был установлен навигатор, ксенон, магнитола. Ранее автомобиль 2 раза участвовал в ДТП. На автомобиле была установлена заводская сигнализация, без брелка с обратной связью. После того как он приобрел данный автомобиль, дополнительную сигнализацию не устанавливал. В настоящее время автомобиль он не восстанавливал, в связи с этим автомобилем он не пользует, автомобиль находится на автостоянке «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель истца Архипова С.В. - Алимов Р.М. не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования Архипова С.В. поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца Архипова С.В.- Алмазов Д.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании дополнил и уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 859 100 руб. 69 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3000 руб., неустойку в размере 70 473 руб., штраф, расходы на представителя в размере 9000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СК Согласие» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что имеет место инсценировка страхового случая. Истцом представлен не полный пакет для выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просила обязать истца предоставить в страховую компанию детали, которые подлежат замене.
Представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. В предоставленном отзыве на исковое заявление указал, что учитывая значительный размер ущерба и вероятность конструктивной гибели, либо значительного уменьшения стоимости имущества, являющегося предметом залога, в случае удовлетворения требований истца, банк как Выгодоприобретатель по договору страхования настаивает на перечислении денежных средств в сумме 862 209 руб. 50 коп. (остаток задолженности по кредиту) на текущий счет истца в банк «Открытие» для погашения задолженности по кредитному договору.
Выслушав пояснения представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы; может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.
В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что Архипов С.В. является собственником автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, в отношении которого с ООО «СК «Согласие» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования по риску «автокаско» (страхование по рискам «ущерб» и «хищение») на страховую сумму 1 390 000 руб. в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по варианту «безагрегатная страховая сумма».
В силу ст. 3.1. Правил, риск «ущерб» предполагает имущественный ущерб, причиненных Страхователя вследствие повреждений или гибели транспортного средства, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту привлечения к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23 мая 2012 года с 01. 45 ч. до 9 ч. 00 мин. с его автомобиля похитили путем разбития левого заднего бокового стекла принадлежащее ему имущество, тем самым причинили материальный ущерб.
Сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль истца находится напротив <адрес>, напротив расположен садик. В ходе осмотра автомашины колеса находятся на месте, капот и багажник находятся в закрытом положении, с левой стороны заднее боковое стекло разбито, рядом лежат липкие стекла. В салоне отсутствуют все сиденья, на передней панели отсутствует штатная мультимедийная система, внутри автомобиля разбросаны стекла, с водительской стороны переключения скоростей имаются царапина, с правой стороны на задней двери имеются царапины, также со стороны около переднего сиденья имеются царапины.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 01 час. 45 мин. до 09 час. 00 мин. 23 мая 2012 года неустановленное лицо из салона автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № припаркованного около <адрес> тайно похитило имущество, принадлежащее Архипову С.В., причинив ему тем самым материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.П. признан потерпевшим по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя в условленный срок и указанным в договоре способом; неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Из заявления на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Архипов С.В. своевременно подал страховщику заявление на выплату страхового возмещения, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных обстоятельствах события, имевшего место 23 мая 2012 года, имели место демонтаж и извлечение из салона автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № передний и задних сидений и магнитолы с навигационной системой и это могло происходить без соблюдения технологии проведения подобных работ с причинением имеющихся внутри салона повреждений, поэтому данные действия могли иметь место и в представленных обстоятельствах события, имевшего место 23 мая 2012 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 859 100 руб. 69 коп.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля не превышает 75% от его страховой суммы, в связи с чем, расчет стоимости годных для дальнейшего использования остатков не производился.
Оснований не доверять изложенному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, специальную подготовку и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, основана на анализе всех имеющихся по делу данных.
Указанное заключение эксперт ФИО7 подтвердил в суде, показав, что на автомобиле истца была установлена штатная сигнализация, при разбитии стекла возможен доступ внутрь салона в том числе и посредством открытия дверей. Для снятия сидений какого-либо «спецключа» не требуется. Снятие сидений происходило неаккуратно, торопливо, небрежно. При отсутствии сидений, с технической точки зрения, возможно доехать до стоянки на автомобиле, если использовать вместо сидения табурет.
Принимая во внимание совокупность исследованных в суде доказательств, в том числе материалы уголовного дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что автомобилю истца были причинены механические повреждения, у ответчика в связи с наступлением 23 мая 2012 года страхового случая возникла обязанность выплаты истцу страхового возмещения причиненных вследствие этого события убытков в застрахованном имуществе и иных возникших в связи с этим убытков в пределах определенной договором суммы.
Поскольку выгодоприобретателем по полису страхования транспортных средств ОАО банк «Открытие» является выгодоприобретателем при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, однако как установлено в судебном заседании автомобиль подлежит восстановлению, то при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 859 100 руб. 69 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 3000 руб. по составления отчета по восстановительному ремонту.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 862 100 руб. 69 коп. (859 100, 69 руб. + 3000 руб.)
Требования истца о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно Правил страхования транспортных средств (п.10.12) страховщик в течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов и принятия Страховщиком события страховым случаем, обязан составить страховой акт установленной формы, приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения.
В случае хищения транспортного средств выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и переметов, указанных в п. 10.4.4. Правил.
Страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения если по факту страхового случая возбуждено уголовное дело против страхователя, возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы.
Истцом в нарушение Правил страхования не предоставлена в страховую компанию копия постановления о возбуждении уголовного дела.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 70 473 руб. суд не усматривает.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Поскольку имеется спор о праве на назначение страховых выплат, то оснований для взыскания со страховой компании штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы суд также не усматривает.
Доводы представителя ответчика о том, что имело место инсценировка страхового случая суд не может принять во внимание, поскольку достаточных доказательств данному обстоятельству страховой компанией не представлено.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах, исходя из времени, затраченного представителем на оказание истцу юридической помощи при подготовке к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, в сумме 4000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 11 821 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Архипову С.В. следует отказать.
Поскольку по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая на момент рассмотрения дела не оплачена, по ходатайству ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы сбор за проведение экспертизы в сумме 10 120 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу указанного экспертного учреждения.
Требования ответчика о возложении на истца обязанности передать ООО «Страховая компания «Согласие» заменяемые детали транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер №: опускное стекло задней правой двери, все облицовки передних и задних сидений, обивка задней правой двери, облицовка нижняя средней стойки левой боковины, облицовки порогов левые и правые, передние и задние, обивка панели крыши, центральная консоль, центральная консоль задняя, панель левая и правая центральной консоли, перчаточный ящик, воздуховод левый и правый, облицовка нижняя левая, полка крепления магнитолы с навигацией суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку данная обязанность страхователя предусмотрена п. 11.9 Правил страхования транспортных средств, на условиях которого сторонами заключен договор страхования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Архипова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу Архипова С.В. в счет возмещения ущерба 862 100 руб. 69 коп., расходы по государственной пошлине – 11 821 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 4000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Обязать Архипова С.В. передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» заменяемые детали транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер №: опускное стекло задней правой двери, все облицовки передних и задних сидений, обивка задней правой двери, облицовка нижняя средней стойки левой боковины, облицовки порогов левые и правые, передние и задние, обивка панели крыши, центральная консоль, центральная консоль задняя, панель левая и правая центральной консоли, перчаточный ящик, воздуховод левый и правый, облицовка нижняя левая, полка крепления магнитолы с навигацией.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 120 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В.Смирнова
